Les remarques suivantes ont été faites par Joel Berg, PDG de Hunger Free America, en tant que conférencier principal lors du 28e dîner annuel de Célébration de la récolte de Just Harvest en octobre. Ils ont été édités pour plus de longueur et de clarté.

Berg est un leader et porte-parole des médias reconnu au niveau national dans les domaines de la faim domestique, de la sécurité alimentaire, de l’obésité et de la pauvreté, entre autres. En plus de nombreuses autres réalisations, il a servi pendant huit ans dans l’administration Clinton à des postes de cadre supérieur au département de l’Agriculture des États-Unis, qui supervise les programmes d’aide à la nutrition du pays.

Les gens qui ont faim en Amérique ne sont pas paresseux. Ils sont pauvres. Ils ne gagnent tout simplement pas assez pour nourrir leur famille.

J’ai de bonnes et de mauvaises nouvelles pour vous. D’abord la mauvaise nouvelle: Nous sommes la seule nation occidentale industrialisée de la planète à avoir quelque chose qui se rapproche de ce niveau de faim et de pauvreté, même par habitant. Regardez une liste des nations du monde entier et de leurs niveaux de difficultés alimentaires. L’Amérique est à la traîne de la République slovaque et de la Grèce.

Pourtant, ce pays compte tellement de milliardaires qu’avoir à peine 1 milliard de dollars ne vous place pas sur la liste Forbes 400. La valeur nette combinée des quatre cents personnes les plus riches d’Amérique est supérieure à 2 billions de dollars. La valeur nette des quatre cents Américains les plus riches représente quatre fois la totalité du déficit budgétaire américain.

Et pourtant, 42 millions d’Américains vivent dans des ménages qui n’ont pas les moyens de se nourrir suffisamment. Cela inclut 13 millions d’enfants américains (1 enfant américain sur 5) dans le pays le plus riche de l’histoire du monde.

Nous n’avons pas de gens qui meurent de faim dans les rues comme en Somalie ou en Corée du Nord, parce que nous avons des programmes de filet de sécurité. Nous avons un salaire minimum, bien qu’il soit trop bas.

Pourtant, le Center for American Progress, où j’étais un senior fellow, a calculé que la faim coûte à notre société 167 milliards de dollars par an:

• Les enfants ne meurent peut-être pas de faim dans la rue, mais ils manquent de repas. Les districts scolaires prennent des décisions difficiles de ne pas fournir de repas scolaires gratuits à tous leurs élèves, afin que les enfants ne prennent pas de petit-déjeuner. Les enfants affamés ne peuvent pas apprendre. Il n’en est pas question; il existe des piles et des piles de preuves que la performance scolaire est absolument basée sur la nutrition de l’enfant.
• Les aliments plus sains sont plus chers et de nombreux quartiers à faible revenu n’ont même pas de produits frais disponibles. Pendant ce temps, les personnes à faible revenu occupent un à trois emplois et n’ont pas le temps de cuisiner toute leur nourriture à partir de zéro. En raison de tous ces facteurs, la faim et l’obésité sont des revers de la même médaille de malnutrition. Les quartiers les plus affamés sont aussi les quartiers les plus lourds.
• Les travailleurs ne peuvent pas travailler s’ils ont faim. Robert Fogel, qui a remporté le prix Nobel pour ses recherches en histoire économique, a constaté que non seulement l’amélioration de la technologie était essentielle à la révolution industrielle, mais aussi l’amélioration de l’état nutritionnel des travailleurs.
• Les personnes âgées affamées ne peuvent pas rester indépendantes.

J’ai calculé que vous pouvez mettre fin à la faim aux États-Unis. entièrement en augmentant le pouvoir d’achat alimentaire des Américains à faible revenu de 25 milliards de dollars. Si nous pouvions tout faire en augmentant les salaires, ce serait formidable, bien que la plupart des personnes affamées en Amérique soient des enfants, des personnes âgées et des personnes handicapées. Vous auriez donc probablement besoin d’une combinaison de salaires plus élevés et de programmes de filet de sécurité améliorés — comme le monde civilisé qui n’a pas ce niveau de faim.

« Oh, » tu dis, « c’est fou. 25 milliards de dollars ? C’est tellement d’argent! »Cela représente environ un tiers de l’argent que Bill Gates a à la banque.

Ou autrement dit, la faim coûte à ce pays 167,5 milliards de dollars par an. Nous pouvons le résoudre pour 25 milliards de dollars.

Si vous êtes propriétaire et qu’il y a un trou dans votre toit qui coûte 167,50 a par année en frais supplémentaires de chauffage ou de refroidissement. Une femme ou un homme à tout faire vient frapper à votre porte. Vous savez qu’ils sont honnêtes, liés, et vos voisins disent qu’ils font un excellent travail. Ils disent qu’ils peuvent réparer ce toit pour 25 $. Accepteriez-vous le marché? Tu accepterais le marché.

Alors pourquoi ne prenons-nous pas cet accord en Amérique? Parce que nous avions un filet de sécurité plus inclusif et une économie plus inclusive — un salaire minimum vital, des droits syndicaux et des emplois avec avantages sociaux – nous avons presque entièrement mis fin à la faim en Amérique dans les années 1970. Comment le savons-nous? Parce que dans les années 1960, des équipes de médecins avaient parcouru le pays pour documenter la famine du tiers monde.

On nous dit que la guerre contre la pauvreté a été un échec. Ce n’est tout simplement pas vrai. La Guerre contre la pauvreté a commencé sous l’administration Kennedy. (Kennedy a en fait signé par décret le programme des bons alimentaires lorsque le président Eisenhower a refusé de le mettre en œuvre parce qu’il pensait que la faim n’était pas un problème.) Richard Nixon, qui a créé le programme WIC, a continué une grande partie de la guerre contre la pauvreté. Cela a donc duré de 1960 à 1974.

Les principaux objectifs des programmes de lutte contre la pauvreté n’étaient même pas de mettre fin à la pauvreté. Les bons alimentaires étaient censés réduire la faim. Et ça l’a fait. Les programmes de logement étaient censés réduire l’itinérance. Et ils l’ont fait. Medicaid était censé augmenter l’espérance de vie. Et ça l’a fait. VISTA était censé fournir des services communautaires dans tout le pays. Et ça l’a fait.

Le taux de pauvreté en Amérique à cette époque a été réduit de moitié. 16 millions d’Américains ont quitté la pauvreté et sont entrés dans la classe moyenne.

Pourtant, on nous dit que les programmes publics ne fonctionnent pas.

 » Eh bien, il y a encore de la pauvreté, ça n’a pas marché « , disent les gens. Imaginez juger tous les autres programmes par la métrique que s’il n’élimine pas complètement un problème, cela n’a pas fonctionné. Par cette mesure, pas un sou jamais dépensé en militaires ou en renseignements n’a jamais fonctionné parce que nous avons toujours des ennemis. Ça n’a aucun sens.

L’idée qu’il puisse y avoir des dizaines de millions d’Américains « travaillant à temps plein et jouant selon les règles », comme le disait mon ancien patron Bill Clinton, et toujours affamés serait insondable pour la plupart des Américains il y a quelques décennies.

N’acceptons pas cela comme la nouvelle normale.