L’idée d’un piège à Thucydide, popularisée par le politologue Graham Allison à Harvard, soutient que le danger de la guerre va monter en flèche alors qu’une Chine en plein essor dépasse une Amérique affaissée. Même le président chinois Xi Jinping a approuvé le concept en arguant que Washington doit faire de la place à Pékin. Alors que les tensions entre les États—Unis et la Chine s’intensifient, la croyance selon laquelle la cause fondamentale des frictions est une « transition de pouvoir » imminente — le remplacement d’un hégémon par un autre – est devenue canonique.

Le seul problème avec cette formule familière est qu’elle est fausse.

Le piège de Thucydide n’explique pas vraiment ce qui a causé la guerre du Péloponnèse. Il ne capture pas la dynamique qui a souvent poussé les puissances révisionnistes — que ce soit l’Allemagne en 1914 ou le Japon en 1941 – à déclencher certains des conflits les plus dévastateurs de l’histoire. Et cela n’explique pas pourquoi la guerre est une possibilité très réelle dans les relations américano-chinoises aujourd’hui, car elle diagnostique fondamentalement à tort où la Chine se trouve maintenant sur son arc de développement — le point où sa puissance relative atteint son apogée et commencera bientôt à s’estomper.

Il existe en effet un piège mortel qui pourrait piéger les États-Unis et la Chine. Mais ce n’est pas le produit d’une transition de pouvoir selon le cliché Thucydidéen. Il est préférable de le considérer plutôt comme un « piège de puissance culminant. »Et si l’histoire est un guide, c’est le déclin imminent de la Chine — et non celui des États—Unis – qui pourrait la faire fermer.

La retraite des Athéniens de Syracuse dans la guerre du Péloponnèse est décrite dans « Cassell’s Illustrated Universal History, Vol. I – Histoire ancienne et grecque. » Le Collectionneur d’images Imprimées / Images Patrimoniales via Getty Images

Mais le calcul qui produit la guerre – en particulier le calcul qui pousse les puissances révisionnistes, les pays cherchant à bousculer le système existant, à s’en prendre violemment — est plus complexe. Un pays dont la richesse et le pouvoir relatifs augmentent deviendra sûrement plus affirmé et ambitieux. Toutes choses égales par ailleurs, elle recherchera une plus grande influence et un plus grand prestige à l’échelle mondiale. Mais si sa position s’améliore régulièrement, il devrait reporter une confrontation mortelle avec l’hégémon régnant jusqu’à ce qu’il soit devenu encore plus fort. Un tel pays devrait suivre le dicton que l’ancien dirigeant chinois Deng Xiaoping a établi pour une Chine montante après la guerre froide: Il devrait cacher ses capacités et attendre son heure.

Imaginez maintenant un scénario différent. Un État insatisfait a construit son pouvoir et élargi ses horizons géopolitiques. Mais alors le pays culmine, peut-être parce que son économie ralentit, peut-être parce que sa propre affirmation de soi provoque une coalition de rivaux déterminés, ou peut-être parce que ces deux choses se produisent à la fois. L’avenir commence à paraître tout à fait prohibitif; un sentiment de danger imminent commence à remplacer un sentiment de possibilité illimitée. Dans ces circonstances, un pouvoir révisionniste peut agir hardiment, voire agressivement, pour saisir ce qu’il peut avant qu’il ne soit trop tard. La trajectoire la plus dangereuse de la politique mondiale est une longue hausse suivie de la perspective d’une forte baisse.

Comme nous le montrons dans notre prochain livre, Zone de danger: Le conflit à venir avec la Chine, ce scénario est plus courant que vous ne le pensez. L’historien Donald Kagan a montré, par exemple, qu’Athènes a commencé à agir de manière plus belliqueuse dans les années précédant la guerre du Péloponnèse parce qu’elle craignait des changements défavorables dans l’équilibre de la puissance navale — en d’autres termes, parce qu’elle était sur le point de perdre de l’influence vis-à-vis de Sparte. Nous constatons également la même chose dans des cas plus récents.

Au cours des 150 dernières années, les puissances culminantes — de grandes puissances qui avaient connu une croissance considérablement plus rapide que la moyenne mondiale et qui avaient ensuite subi un ralentissement sévère et prolongé — ne s’estompent généralement pas tranquillement. Au contraire, ils deviennent impétueux et agressifs. Ils suppriment la dissidence au pays et tentent de retrouver un élan économique en créant des sphères d’influence exclusives à l’étranger. Ils versent de l’argent dans leurs armées et utilisent la force pour étendre leur influence. Ce comportement provoque généralement des tensions de grande puissance. Dans certains cas, cela touche des guerres désastreuses.

Cela ne devrait pas être surprenant. Les périodes de croissance rapide stimulent les ambitions d’un pays, soulèvent les attentes de sa population et rendent ses rivaux nerveux. Pendant un boom économique soutenu, les entreprises profitent de profits croissants et les citoyens s’habituent à vivre grand. Le pays devient un acteur plus important sur la scène mondiale. Puis la stagnation frappe.

Le ralentissement de la croissance rend plus difficile pour les dirigeants de garder le public heureux. La sous-performance économique affaiblit le pays par rapport à ses rivaux. Craignant des bouleversements, les dirigeants répriment la dissidence. Ils manœuvrent désespérément pour tenir à distance les ennemis géopolitiques. L’expansion semble être une solution – un moyen d’accaparer les ressources économiques et les marchés, de faire du nationalisme une béquille pour un régime blessé et de repousser les menaces étrangères.

De nombreux pays ont suivi cette voie. Lorsque la longue poussée économique des États-Unis après la guerre civile a pris fin, Washington a violemment réprimé les grèves et les troubles chez lui, construit une puissante marine de guerre bleue et s’est engagé dans un accès de belligérance et d’expansion impériale au cours des années 1890. Après qu’une Russie impériale en pleine croissance soit tombée dans un profond marasme au tournant du 20e siècle, le gouvernement tsariste a durement réprimé tout en élargissant son armée, cherchant des gains coloniaux en Asie de l’Est et envoyant environ 170 000 soldats occuper la Mandchourie. Ces mouvements se sont retournés contre eux de manière spectaculaire: ils ont contrarié le Japon, qui a battu la Russie lors de la première guerre de grande puissance du 20e siècle.

Un siècle plus tard, la Russie est devenue agressive dans des circonstances similaires. Confronté à un grave ralentissement économique après 2008, le président russe Vladimir Poutine a envahi deux pays voisins, a cherché à créer un nouveau bloc économique eurasien, a fait valoir la prétention de Moscou à un Arctique riche en ressources et a entraîné la Russie plus profondément dans la dictature. Même la France démocratique s’est engagée dans un agrandissement inquiet après la fin de son expansion économique d’après-guerre dans les années 1970.Elle a tenté de reconstruire son ancienne sphère d’influence en Afrique, déployant 14 000 soldats dans ses anciennes colonies et entreprenant une douzaine d’interventions militaires au cours des deux décennies suivantes.

Tous ces cas étaient compliqués, mais le schéma est clair. Si une montée rapide donne aux pays les moyens d’agir avec audace, la peur du déclin constitue un puissant motif d’expansion plus rapide et plus urgente. La même chose se produit souvent lorsque des puissances en pleine ascension provoquent leur propre confinement par une coalition hostile. En fait, certaines des guerres les plus horribles de l’histoire sont survenues lorsque les puissances révisionnistes ont conclu que leur chemin vers la gloire était sur le point d’être bloqué.

Le kaiser allemand Guillaume II rencontre des troupes pendant la Première Guerre mondiale en 1914.
Des écolières japonaises agitent des drapeaux devant le Palais impérial de Tokyo le 15 décembre. 15, 1937, pour célébrer la prise japonaise de la ville chinoise de Nankin. PhotoQuest / Getty Images

La rivalité entre l’Allemagne et la Grande-Bretagne à la fin du 19e et au début du 20e siècle est souvent considérée comme analogue à la concurrence américano-chinoise: Dans les deux cas, un challenger autocratique menaçait un hégémon libéral. Mais le parallèle le plus révélateur est le suivant: La guerre est arrivée quand une Allemagne acculée a compris qu’elle ne dépasserait pas ses rivaux sans combat.

Pendant des décennies après l’unification en 1871, l’Allemagne s’est envolée. Ses usines crachèrent du fer et de l’acier, effaçant l’avance économique de la Grande-Bretagne. Berlin a construit la plus belle armée et des cuirassés d’Europe qui menaçaient la suprématie britannique en mer. Au début des années 1900, l’Allemagne était un poids lourd européen à la recherche d’une énorme sphère d’influence — une Mitteleuropa, ou Europe centrale — sur le continent. Il poursuivait également, sous le Kaiser Guillaume II, une « politique mondiale » visant à sécuriser les colonies et la puissance mondiale.

Mais pendant le prélude à la guerre, le kaiser et ses aides ne se sentaient pas en confiance. Le comportement impétueux de l’Allemagne a provoqué son encerclement par des puissances hostiles. Londres, Paris et Saint-Pétersbourg, en Russie, ont formé une « Triple Entente » pour bloquer l’expansion allemande. En 1914, le temps presse. L’Allemagne perdait du terrain économiquement au profit d’une Russie à croissance rapide; Londres et la France poursuivaient l’endiguement économique en bloquant son accès au pétrole et au minerai de fer. Le principal allié de Berlin, l’Autriche-Hongrie, était déchiré par des tensions ethniques. Chez nous, le système politique autocratique allemand était en difficulté.

Plus inquiétant, l’équilibre militaire changeait. La France agrandit son armée ; la Russie ajoute 470 000 hommes à son armée et réduit le temps nécessaire pour se mobiliser pour la guerre. La Grande-Bretagne a annoncé qu’elle construirait deux cuirassés pour chacun construit par Berlin. L’Allemagne était, pour le moment, la première puissance militaire d’Europe. Mais en 1916 et 1917, il serait désespérément dépassé. Le résultat était une mentalité maintenant ou jamais: L’Allemagne devrait « vaincre l’ennemi tant que nous avons encore une chance de victoire », a déclaré le chef d’état-major Helmuth von Moltke, même si cela signifiait « provoquer une guerre dans un avenir proche. »

C’est ce qui s’est passé après l’assassinat du prince héritier d’Autriche par des nationalistes serbes en juin 1914. Le gouvernement du kaiser a exhorté l’Autriche-Hongrie à écraser la Serbie, même si cela signifiait une guerre avec la Russie et la France. Il envahit alors la Belgique neutre – la clé de son plan Schlieffen pour une guerre à deux fronts — malgré la probabilité de provoquer la Grande-Bretagne. « Cette guerre se transformera en une guerre mondiale dans laquelle l’Angleterre interviendra également », a reconnu Moltke. L’ascension de l’Allemagne lui avait donné le pouvoir de jouer la grandeur. Son déclin imminent a entraîné les décisions qui ont plongé le monde dans la guerre.

Le Japon impérial a suivi une trajectoire similaire. Pendant un demi-siècle après la restauration de Meiji en 1868, le Japon augmenta régulièrement. La construction d’une économie moderne et d’une armée féroce ont permis à Tokyo de gagner deux guerres majeures et d’accumuler des privilèges coloniaux en Chine, à Taiwan et dans la péninsule coréenne. Pourtant, le Japon n’était pas un prédateur hyper belliqueux: Tout au long des années 1920, il a coopéré avec les États-Unis, la Grande-Bretagne et d’autres pays pour créer un cadre de sécurité coopératif en Asie-Pacifique.

Au cours de cette décennie, cependant, les choses se sont effondrées. La croissance est passée de 6,1% par an entre 1904 et 1919 à 1,8% par an dans les années 1920; la Grande Dépression a ensuite fermé les marchés étrangers du Japon. Le chômage a grimpé en flèche et les agriculteurs en faillite ont vendu leurs filles. En Chine, pendant ce temps, l’influence japonaise était contestée par l’Union soviétique et un mouvement nationaliste naissant sous le dirigeant chinois de l’époque, Tchang Kaï-Chek. La réponse de Tokyo était le fascisme chez nous et l’agression à l’étranger.

À partir de la fin des années 1920, les militaires ont mené un coup d’État au ralenti et ont exploité les ressources de la nation pour « une guerre totale. »Le Japon a lancé un renforcement militaire massif et a violemment établi une vaste sphère d’influence, s’emparant de la Mandchourie en 1931, envahissant la Chine en 1937 et établissant des plans pour conquérir des colonies riches en ressources et des îles stratégiques à travers l’Asie-Pacifique. L’objectif était de construire un empire autarcique; le résultat a attiré un nœud stratégique autour du cou de Tokyo.

La poussée du Japon en Chine a finalement conduit à une guerre punitive avec l’Union soviétique. Les conceptions du Japon sur l’Asie du Sud-Est ont alarmé la Grande-Bretagne. Sa volonté de primauté régionale en a également fait un ennemi des États—Unis – le pays d’où Tokyo a importé la quasi-totalité de son pétrole avec une économie beaucoup plus grande que celle du Japon. Tokyo s’était opposé à une coalition écrasante d’ennemis. Il a alors tout risqué plutôt que d’accepter l’humiliation et le déclin.

La cause précipitante, encore une fois, était une fenêtre d’opportunité qui se refermait. En 1941, les États-Unis construisaient une armée imbattable. En juillet, le président américain de l’époque, Franklin Roosevelt, a imposé un embargo pétrolier qui menaçait d’arrêter l’expansion du Japon. Mais le Japon avait encore un avantage militaire temporaire dans l’océan Pacifique, grâce à son réarmement précoce. Il utilisa donc cet avantage lors d’une attaque éclair — s’emparant des Indes orientales néerlandaises, des Philippines et d’autres possessions de Singapour à l’île de Wake, ainsi que bombardant la flotte américaine à Pearl Harbor — qui garantissait sa propre destruction.

Les perspectives de victoire du Japon étaient faibles, a reconnu le général japonais de l’époque. Hideki Tojo, pourtant il n’y avait pas d’autre choix que de « fermer les yeux et sauter. »Un Japon révisionniste est devenu le plus violent quand il a vu que le temps était compté.

Des proches font une pause alors qu’ils déposent les cendres d’un être cher dans une goulotte métallique sur un ferry en mer de Chine orientale au large de Shanghai le 22 mars 2014. Un certain nombre de villes chinoises encouragent les enterrements en mer pour tenter de compenser la pénurie de terres pour les cimetières en raison du vieillissement rapide de la population. Jean-Pierre Getty Images

L’ascension de la Chine n’est pas un mirage: des décennies de croissance ont donné à Pékin les nerfs économiques de la puissance mondiale. Des investissements majeurs dans des technologies clés et des infrastructures de communication ont permis de se positionner de manière solide dans la lutte pour l’influence géoéconomique; La Chine utilise une Initiative de Ceinture et de route multi-continents pour amener d’autres États sur son orbite. Plus alarmants, les évaluations de groupes de réflexion et les rapports du département américain de la Défense montrent que l’armée de plus en plus redoutable de la Chine a désormais de réelles chances de gagner une guerre contre les États-Unis dans le Pacifique occidental.

Il n’est donc pas surprenant que la Chine ait également développé les ambitions d’une superpuissance: Xi a plus ou moins annoncé que Pékin souhaitait affirmer sa souveraineté sur Taiwan, la mer de Chine méridionale et d’autres zones contestées, devenant la puissance prééminente de l’Asie et défiant les États-Unis pour le leadership mondial. Pourtant, si la fenêtre d’opportunité géopolitique de la Chine est réelle, son avenir commence déjà à s’avérer assez sombre car elle perd rapidement les avantages qui ont propulsé sa croissance rapide.

Des années 1970 aux années 2000, la Chine était presque autosuffisante en ressources alimentaires, en eau et en énergie. Elle a connu le plus grand dividende démographique de l’histoire, avec 10 adultes en âge de travailler pour chaque personne âgée de 65 ans ou plus. (Pour la plupart des grandes économies, la moyenne est plus proche de 5 adultes en âge de travailler pour chaque personne âgée.) La Chine avait un environnement géopolitique sûr et un accès facile aux marchés et à la technologie étrangers, le tout soutenu par des relations amicales avec les États-Unis. Et le gouvernement chinois a habilement exploité ces avantages en menant un processus de réforme et d’ouverture économiques tout en faisant passer le régime d’un totalitarisme étouffant sous l’ancien dirigeant chinois Mao Zedong à une forme d’autoritarisme plus intelligente — bien que profondément répressive — sous ses successeurs. La Chine a tout eu des années 1970 au début des années 2010 — juste le mélange de dotations, d’environnement, de personnes et de politiques nécessaires pour prospérer.

Depuis la fin des années 2000, cependant, les moteurs de la montée en puissance de la Chine sont soit au point mort, soit complètement retournés. Par exemple, la Chine est à court de ressources: l’eau est devenue rare et le pays importe plus d’énergie et de nourriture que toute autre nation, après avoir ravagé ses propres ressources naturelles. La croissance économique devient donc plus coûteuse : Selon les données de la Banque DBS, il faut trois fois plus d’intrants pour produire une unité de croissance aujourd’hui qu’au début des années 2000.

La Chine s’approche également d’un précipice démographique: de 2020 à 2050, elle perdra 200 millions d’adultes en âge de travailler – une population de la taille du Nigeria — et gagnera 200 millions de personnes âgées. Les conséquences budgétaires et économiques seront dévastatrices: Les projections actuelles suggèrent que les dépenses de sécurité médicale et sociale de la Chine devront tripler par rapport au PIB, passant de 10% à 30%, d’ici 2050, pour éviter que des millions de personnes âgées ne meurent d’appauvrissement et de négligence.

Pour aggraver les choses, la Chine se détourne de l’ensemble de politiques qui favorisaient une croissance rapide. Sous Xi, Pékin a reculé vers le totalitarisme. Xi s’est nommé « président de tout », a détruit tout semblant de règle collective et a fait de l’adhésion à la « pensée Xi Jinping » le noyau idéologique d’un régime de plus en plus rigide. Et il a poursuivi sans relâche la centralisation du pouvoir au détriment de la prospérité économique.

Les entreprises zombies d’État sont soutenues tandis que les entreprises privées sont privées de capitaux. L’analyse économique objective est remplacée par la propagande gouvernementale. L’innovation devient de plus en plus difficile dans un climat de conformisme idéologique étouffant. Pendant ce temps, la campagne anti-corruption brutale de Xi a dissuadé l’entrepreneuriat et une vague de réglementations politiques a effacé plus de 1 billion de dollars de la capitalisation boursière des principales entreprises technologiques chinoises. Xi n’a pas simplement arrêté le processus de libéralisation économique qui a alimenté le développement de la Chine: Il l’a durement renversé.

Les dommages économiques que ces tendances causent commencent à s’accumuler — et ils aggravent le ralentissement qui se serait produit de toute façon alors qu’une économie à croissance rapide arrive à maturité. L’économie chinoise est en perte de vitesse depuis plus d’une décennie: le taux de croissance officiel du pays est passé de 14% en 2007 à 6% en 2019, et des études rigoureuses suggèrent que le taux de croissance réel est maintenant plus proche de 2%. Pire encore, la majeure partie de cette croissance provient des dépenses de relance du gouvernement. Selon les données du Conference Board, la productivité totale des facteurs a diminué de 1,3% chaque année en moyenne entre 2008 et 2019, ce qui signifie que la Chine dépense plus pour produire moins chaque année. Cela a conduit, à son tour, à une dette massive: La dette totale de la Chine a été multipliée par huit entre 2008 et 2019 et dépassait 300% du PIB avant la COVID-19. Tout pays qui a accumulé de la dette ou perdu de la productivité à un rythme proche du rythme actuel de la Chine a par la suite subi au moins une « décennie perdue » de croissance économique quasi nulle.

Tout cela se produit, d’ailleurs, alors que la Chine est confrontée à un environnement extérieur de plus en plus hostile. La combinaison du COVID-19, des violations persistantes des droits de l’homme et des politiques agressives a fait que les opinions négatives sur la Chine ont atteint des niveaux jamais vus depuis le massacre de la place Tiananmen en 1989. Les pays inquiets de la concurrence chinoise ont imposé des milliers de nouvelles barrières commerciales à ses produits depuis 2008. Plus d’une douzaine de pays ont abandonné l’initiative Belt and Road de Xi tandis que les États—Unis mènent une campagne mondiale contre les principales entreprises technologiques chinoises — notamment Huawei – et que les démocraties riches de plusieurs continents dressent des obstacles à l’influence numérique de Pékin. Le monde devient moins propice à une croissance chinoise facile, et le régime de Xi est de plus en plus confronté au genre d’encerclement stratégique qui a autrefois poussé les dirigeants allemands et japonais au désespoir.

La politique américaine en est un exemple. Au cours des cinq dernières années, deux administrations présidentielles américaines ont engagé les États—Unis dans une politique de « concurrence » – en réalité, de néo—confinement – vis-à-vis de la Chine. La stratégie de défense américaine se concentre désormais carrément sur la défaite de l’agression chinoise dans le Pacifique occidental; Washington utilise une série de sanctions commerciales et technologiques pour contrôler l’influence de Pékin et limiter ses perspectives de primauté économique. « Une fois que l’Amérique impériale vous considère comme leur « ennemi », vous avez de gros ennuis », a averti un officier supérieur de l’Armée populaire de libération. En effet, les États-Unis se sont également engagés à orchestrer une plus grande résistance mondiale au pouvoir chinois, une campagne qui commence à donner des résultats alors que de plus en plus de pays répondent à la menace de Pékin.

En Asie maritime, la résistance à la puissance chinoise se durcit. Taiwan augmente ses dépenses militaires et planifie de se transformer en un porc-épic stratégique dans le Pacifique occidental. Le Japon procède à sa plus grande accumulation militaire depuis la fin de la guerre froide et a accepté de soutenir les États-Unis si la Chine attaquait Taiwan. Les pays autour de la mer de Chine méridionale, en particulier le Vietnam et l’Indonésie, renforcent leurs forces aériennes, navales et de garde-côtes pour contester les revendications expansives de la Chine.

D’autres pays repoussent également l’affirmation de Pékin. L’Australie étend ses bases du nord pour accueillir des navires et des avions américains et construit des missiles conventionnels à longue portée et des sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire. L’Inde masse des forces à sa frontière avec la Chine tout en envoyant des navires de guerre en mer de Chine méridionale. L’Union européenne a qualifié Pékin de « rival systémique » et les trois plus grandes puissances européennes — la France, l’Allemagne et le Royaume—Uni – ont envoyé des forces opérationnelles navales en mer de Chine méridionale et dans l’océan Indien. Diverses initiatives multilatérales anti-chinoises — le Dialogue quadrilatéral sur la sécurité, les alliances de la chaîne d’approvisionnement, la nouvelle alliance dite AUKUS avec Washington, Londres et Canberra, etc. – sont en préparation. La « stratégie du club multilatéral » des États-Unis, a reconnu en juillet l’érudit belliciste et bien connecté Yan Xuetong, « isole la Chine » et nuit à son développement.

Sans aucun doute, la coopération contre-chinoise est restée imparfaite. Mais la tendance générale est claire: un ensemble d’acteurs unissent progressivement leurs forces pour vérifier le pouvoir de Pékin et le placer dans une boîte stratégique. En d’autres termes, la Chine n’est pas un pays à l’ascendant perpétuel. C’est une puissance déjà forte, extrêmement ambitieuse et profondément troublée dont la fenêtre d’opportunité ne restera pas ouverte longtemps.

Une fanfare militaire chinoise joue après le discours du président chinois Xi Jinping lors de la session d’ouverture du 19e Congrès du Parti communiste à Pékin, le 26 octobre. 18, 2017. Jean-Pierre Getty Images

À quoi cela pourrait-il ressembler? Nous pouvons faire des suppositions éclairées en fonction de ce que fait actuellement la Chine.

Pékin redouble déjà d’efforts pour établir une sphère d’influence économique du 21e siècle en dominant les technologies critiques — telles que l’intelligence artificielle, l’informatique quantique et les télécommunications 5G — et en utilisant le levier qui en résulte pour plier les États à sa volonté. Il s’efforcera également de perfectionner un « autoritarisme numérique » capable de protéger le pouvoir d’un Parti communiste chinois peu sûr chez lui tout en renforçant la position diplomatique de Pékin en exportant ce modèle auprès d’alliés autocratiques du monde entier.

Sur le plan militaire, le Parti communiste chinois pourrait bien devenir de plus en plus lourd dans la sécurisation de longues lignes d’approvisionnement vulnérables et la protection de projets d’infrastructure en Asie centrale et du Sud-Ouest, en Afrique et dans d’autres régions, un rôle que certains faucons de l’Armée populaire de libération sont déjà désireux d’assumer. Pékin pourrait également s’affirmer davantage vis-à-vis du Japon, des Philippines et d’autres pays qui font obstacle à ses revendications sur les mers de Chine méridionale et orientale.

Le plus troublant de tous, la Chine sera cruellement tentée d’utiliser la force pour résoudre la question de Taiwan à ses conditions dans la prochaine décennie avant que Washington et Taipei ne finissent de rééquiper leurs armées pour offrir une défense plus forte. L’Armée populaire de libération intensifie déjà l’intensité de ses exercices militaires dans le détroit de Taiwan. Xi a déclaré à plusieurs reprises que Pékin ne pouvait pas attendre éternellement que sa « province renégate » revienne au bercail. Lorsque l’équilibre militaire se déplace temporairement davantage en faveur de la Chine à la fin des années 2020 et que le Pentagone est obligé de retirer des navires et des avions vieillissants, la Chine n’aura peut-être jamais plus de chances de s’emparer de Taiwan et d’infliger à Washington une défaite humiliante.

Pour être clair, la Chine n’entreprendra probablement pas un déchaînement militaire total à travers l’Asie, comme le Japon l’a fait dans les années 1930 et au début des années 1940. Mais elle courra de plus grands risques et acceptera de plus grandes tensions alors qu’elle tente de verrouiller les gains clés. Bienvenue dans la géopolitique à l’ère d’une Chine à pic: un pays qui a déjà la capacité de défier violemment l’ordre existant et qui va probablement courir plus vite et pousser plus fort car il perd confiance que le temps est de son côté.

Les États-Unis devront donc faire face non pas à une mais à deux tâches face à la Chine dans les années 2020.Ils devront continuer à se mobiliser pour une concurrence à long terme tout en agissant rapidement pour dissuader les agressions et atténuer certaines des mesures plus agressives et à court terme que Pékin pourrait prendre. En d’autres termes, attachez-vous. Les États-Unis se sont mobilisés pour faire face à la montée en puissance de la Chine. Il est sur le point de découvrir qu’une Chine en déclin peut être encore plus dangereuse.