En 1964, le président Lyndon B. Johnson a déclaré la guerre à la pauvreté.

« La nation la plus riche de la Terre peut se permettre de la gagner », a-t-il déclaré au Congrès dans son premier discours sur l’État de l’Union. « Nous ne pouvons pas nous permettre de le perdre. »

Pourtant, comme l’administration devait apprendre sur les champs de bataille nationaux et étrangers, un pays qui part en guerre doit avoir une estimation crédible de la taille et de la force de l’ennemi. Étonnamment, jusqu’à présent, les États-Unis n’avaient aucune mesure officielle de la pauvreté et, par conséquent, aucune statistique sur sa portée, sa forme ou sa nature changeante. Les États-Unis devaient trouver un moyen de mesurer combien de personnes en Amérique étaient pauvres.

Comme je l’explique dans mon livre récemment publié « Faire face à la pauvreté », l’approche adoptée par le gouvernement dans les années 1960 est toujours – malgré ses nombreuses lacunes – la mesure officielle de la pauvreté du gouvernement et utilisée pour déterminer l’admissibilité à des centaines de milliards de dollars d’aide fédérale.

Compter les pauvres

D’une manière générale, la pauvreté signifie ne pas avoir l’argent nécessaire pour acheter les produits de première nécessité pour maintenir une vie minimale, comme la nourriture, le logement et les vêtements.

Le gouvernement a mis au point sa méthode officielle de comptage des pauvres au milieu des années 1960.

Tout d’abord, demande-t-il, combien coûte l’achat d’une alimentation minimale suffisante au cours de l’année pour une famille particulièrement nombreuse? Ce nombre est ensuite multiplié par trois, et vous êtes arrivé au seuil de pauvreté. C’est tout.

Si le revenu d’une famille dépasse le seuil, il n’est pas considéré comme pauvre, tandis que ceux qui sont en dessous du seuil sont considérés comme pauvres.

Qu’en est-il de toutes les autres nécessités de base, telles que le logement, les vêtements et les soins de santé? C’est là qu’intervient le multiplicateur de trois. Lorsque les seuils de pauvreté ont été définis, les recherches ont montré que la famille type consacrait environ un tiers de son revenu à l’alimentation et les deux tiers restants à toutes les autres dépenses.

Par conséquent, la logique était que si un régime alimentaire minimalement adéquat pouvait être acheté pour un montant en dollars donné, multiplier ce chiffre par trois donnerait le montant de revenu nécessaire pour acheter les produits de première nécessité pour une vie minimalement adéquate.

En 1963, cela se traduisait par un seuil de pauvreté de 3 128 dollars pour une famille de quatre personnes. En 2019, le seuil de pauvreté de la même famille s’élevait à 26 172 $. Pour un contraste intéressant, c’est moins de la moitié de ce que l’Américain moyen interrogé en 2013 a déclaré être le « plus petit montant d’argent » dont une famille de quatre personnes avait besoin pour s’en sortir, soit 58 000 $.

Le gouvernement fédéral ajuste le seuil de pauvreté chaque année pour tenir compte de l’augmentation du coût de la vie. Le seuil lui-même varie en fonction du nombre de personnes dans le ménage, tandis que le revenu annuel d’un ménage est basé sur les revenus de toutes les personnes qui y résident actuellement.

En utilisant cette mesure, 10,5% de la population américaine était en situation de pauvreté en 2019, les données les plus récentes disponibles.

Gardez à l’esprit, cependant, ces seuils représentent l’appauvrissement à son niveau le plus opulent. Parmi ceux qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, 45% vivent dans une pauvreté « profonde », ce qui signifie qu’ils vivent sur moins de la moitié du seuil de pauvreté officiel.

Le gouvernement utilise le seuil de pauvreté officiel comme base pour déterminer qui est éligible à une gamme de programmes sociaux, de Medicaid au Programme d’Aide nutritionnelle supplémentaire. Par exemple, pour être admissible au SNAP, un ménage doit être en dessous de 130% du seuil de pauvreté pour sa taille.

Autres mesures de la pauvreté

Cependant, la plupart des analystes considèrent le seuil de pauvreté officiel comme une mesure extrêmement conservatrice des difficultés économiques.

Une raison majeure à cela est que les familles doivent aujourd’hui dépenser beaucoup plus pour des choses autres que la nourriture que dans les années 1960. Par exemple, les coûts du logement ont augmenté de plus de 800% depuis.

Pour cette raison, certains critiques disent que le multiplicateur de trois devrait être porté à quatre ou même plus. En prenant cette mesure, un pourcentage beaucoup plus important de la population serait considéré comme étant dans la pauvreté, ce qui les rendrait éligibles aux prestations de lutte contre la pauvreté.

En réponse, en 2011, le bureau du recensement a mis au point une mesure alternative de la pauvreté, appelée Mesure supplémentaire de la pauvreté. Cette méthode prend en compte un certain nombre de facteurs que la mesure officielle de la pauvreté ne prend pas, tels que les différences de coût de la vie à travers le pays. Le résultat fait grimper un peu le taux de pauvreté, à 11,7 % pour 2019. Cette mesure est principalement utilisée aujourd’hui par les universitaires et les chercheurs.

Une autre méthode, courante dans de nombreux pays à revenu élevé, ignore entièrement les calculs du coût de la vie.

L’Union européenne, par exemple, définit la pauvreté comme le pourcentage de la population qui gagne moins de la moitié du revenu médian. Par exemple, aux États-Unis, le revenu médian en 2019 était de 68 703 $, ce qui signifie que toute personne gagnant moins de 34 351 would serait considérée comme pauvre. Selon cette mesure, les États-Unis auraient un taux de pauvreté de 17,8%.

En fait, en 1959, le seuil de pauvreté pour une famille de quatre personnes était d’environ la moitié du revenu médian aux États-Unis. Aujourd’hui, c’est environ un quart, ce qui signifie que la définition de qui est pauvre par le gouvernement fédéral n’a pas suivi la hausse globale du niveau de vie.

Une autre approche est basée sur l’idée que la pauvreté est plus qu’un simple manque de revenus et devrait refléter plus largement l’insécurité économique, telle que l’absence d’assurance chômage ou d’assurance maladie. Le recensement a récemment calculé à quoi pourrait ressembler la pauvreté dans cette perspective et a conclu que 38% des Américains ont connu un ou plusieurs aspects de la privation en 2019.

La seule façon de gagner la guerre

Pourquoi importe-t-il comment une société mesure la pauvreté?

C’est important car pour résoudre un problème, vous devez avoir une compréhension claire de sa portée. En utilisant une mesure extrêmement conservatrice comme le seuil de pauvreté fédéral, les États-Unis minimisent l’étendue et la profondeur de la pauvreté dans le pays.

Un seuil de pauvreté inexact limite inévitablement le nombre de personnes pauvres qui ont droit à une aide fédérale et étatique dont elles ont tant besoin. Pendant la pandémie de COVID-19, des millions de personnes seraient tombées dans la pauvreté sans une aide au coronavirus moins conditionnelle du gouvernement fédéral, telle que les trois séries de vérifications d’impact économique et l’assurance-emploi fédérale supplémentaire.

Beaucoup d’Américains dans le passé ont été rudement surpris de voir à quel point le filet de sécurité américain est inadéquat, du moins en partie parce qu’il est basé sur des seuils de pauvreté fédéraux dépassés. En élargissant la définition de la pauvreté, on ferait en sorte qu’elle soit plus susceptible d’être là pour soutenir les personnes en situation de crise.

En fin de compte, la pauvreté touchera la majorité des Américains à un moment donné de leur vie. Mes propres recherches montrent qu’environ 6 Américains sur 10 passeront au moins une de leurs années adultes en dessous du seuil de pauvreté officiel.

Mais si les États-Unis toujours dans l’espoir de gagner enfin la guerre que LBJ a commencée en 1964, les pauvres ont besoin d’être vus pour que le gouvernement les sorte de la pauvreté.