Les raisons simples sont la concurrence et la réglementation.

Premièrement, au Royaume-Uni et dans la plupart des pays européens, il y a au minimum trois ou quatre opérateurs mobiles avec leur propre infrastructure, puis des dizaines d’opérateurs virtuels. Contrastez avec cela aux États-Unis où il n’y a généralement que deux ou trois opérateurs mobiles. Même si la collusion pure et simple des prix est contraire à la loi, un équilibre « naturel » peut souvent être atteint à des prix élevés lorsque tous les concurrents n’ont pas d’appétit pour une guerre des prix. L’Irlande en est un bon exemple, où le Revenu moyen mobile par utilisateur (ARPU) est l’un des plus élevés au monde.

Deuxièmement, la concurrence des fournisseurs de services Internet fixes, principalement le haut débit. Toujours au Royaume-Uni, la concurrence est féroce sur le marché du haut débit et les prix sont bas. Bien que l’Internet à large bande ne soit pas un concurrent direct en tant que tel, il facilite l’accès WiFi bon marché que les utilisateurs mobiles peuvent préférer aux services mobiles pour Internet et la voix via VoIP.

Troisièmement, les services fixes et WiFi bon marché établissent une référence de prix mentale pour le coût de l’accès à Internet. S’il en coûte 15 $ pour un haut débit fixe illimité de 10 Mbps, il semble choquant de devoir alors payer 50 $ pour un accès Internet mobile à ~ 1 Mbps.

Quatrièmement, le règlement impose le dégroupage de la boucle locale (LLU) pour les services câblés, le cuivre ou la fibre. Cela a amené de nombreux concurrents, ce qui a entraîné une baisse significative des prix du haut débit et a ensuite fait paraître les services Internet mobiles stupidement chers en comparaison.

Aux États-Unis, le LLU ne couvre pas les services à large bande et est limité au cuivre uniquement. Cela signifie que les services Internet fixes sont peu concurrentiels et que les frais sont élevés. Ainsi, lorsqu’un opérateur mobile facture une « petite » prime par rapport aux services fixes, les clients sont d’accord avec cela car ils gagnent en mobilité.

Donc, l’absence de concurrence directe & indirecte et l’absence de réglementation pour encourager la concurrence sont la principale raison pour laquelle vous constatez des coûts de service mobile élevés, en particulier pour l’accès à Internet.

Les arguments concernant la densité et l’immensité de la population des États-Unis par rapport au Royaume-Uni ne sont pas fondés sur des faits. Un opérateur de téléphonie mobile au Royaume-Uni, aux termes de sa licence, est tenu de fournir un service dans 98% du pays sans aucun soutien gouvernemental. Aux États-Unis, les opérateurs contribuent au Fonds pour le service universel et n’ont aucune obligation spécifique de fournir un service partout dans le monde. Par conséquent, contrairement au Royaume-Uni, les opérateurs américains peuvent concentrer leurs investissements dans les infrastructures dans des zones densément peuplées et maximiser le retour sur investissement. En comparaison, un opérateur britannique devra installer une tour cellulaire pour couvrir ce village agricole gallois et ses 20 000 moutons sans le soutien du gouvernement, alors qu’un opérateur américain ne se gênerait pas du tout, même avec des subventions de l’USF. Compte tenu de cette différence réglementaire, les États-Unis devraient en principe être moins chers que le Royaume-Uni, car les opérateurs ne sont pas obligés de fournir un service dans des régions peu peuplées et à faible / sans profit.