« Les mécanismes d’autorégulation régissant la conduite morale n’entrent en jeu que s’ils sont activés, et il existe de nombreuses manœuvres psychosociales par lesquelles les auto-sanctions morales sont sélectivement désengagées de la conduite inhumaine. Le désengagement moral peut se concentrer sur la restructuration cognitive d’une conduite inhumaine en une conduite bénigne ou digne par une justification morale, un langage assainissant et une comparaison avantageuse; désaveu d’un sentiment d’agence personnelle par la diffusion ou le déplacement de la responsabilité; ne tenant pas compte ou minimisant les effets préjudiciables de ses actions; et attribution du blâme et déshumanisation de ceux qui sont victimes. »
Un extrait de la Revue sur la personnalité et la psychologie sociale d’Albert Bandura
Chaque nuit, des millions de personnes n’ont pas d’endroit sûr où dormir. Nous savons que le nombre se chiffre en millions, par opposition aux centaines de milliers reflétées dans les comptages ponctuels. Malheureusement, la raison pour laquelle nous le savons est que les enseignants à travers le pays ont compté 2,5 millions d’écoliers sans abri. Cela signifie que même si nous ne comptions que ces enfants, le nombre de sans-abri aux États-Unis se chiffrerait bien en millions.
L’itinérance n’est pas un accident, ni un échec moral. C’est le résultat direct d’une inégalité extrême de la richesse, qui se manifeste par des choses comme:
- Manque de logements abordables
- Salaires stagnants
- Manque de soins de santé abordables et plus encore
La dure réalité est que l’itinérance Ne Peut Exister Que par Déshumanisation
L’empathie est l’état naturel de la plupart des gens. En tant que tel, la seule façon dont l’itinérance pourrait exister est la déshumanisation. Grâce à la rhétorique, nous avons été conditionnés cognitivement à accepter des conditions de vie impensables pour des individus sélectionnés au sein de notre propre société.
Nancy Gibbs, journaliste au magazine Time, a décrit notre choc national exprimé lors du récent siège du Capitole en ces termes:
« un échec de l’imagination morale, de la saisie de ce dont les gens sont capables. »
Je crois que cela est également vrai en ce qui concerne la déshumanisation des sans-abri. On nous a appris à croire que l’Amérique moderne est la quintessence de la compassion morale. Lorsque cette mentalité moderniste fonctionne en tandem avec notre marque toxique de capitalisme, nous sommes capables d’assister à des crimes horribles et horribles contre l’humanité, seulement pour nous convaincre que ces maux n’existent tout simplement pas.
Si nous étions vraiment honnêtes avec nous-mêmes, nous accepterions le fait que l’itinérance ne pourrait exister sans déshumanisation. Étude après étude continue de prouver que le public perçoit les sans-abri comme ne possédant « aucune qualité rédemptrice ». Il suffit de jeter un coup d’œil au tableau de bord défilant qu’est le média social pour voir les utilisateurs désigner les membres de la population sans-abri comme:
- Animaux
- Insectes
- Rongeurs et pire
La déshumanisation à l’ère numérique est un problème si urgent qu’en décembre 2020, Twitter a introduit des « invites d’humanisation » pour tester notre niveau de compassion lorsqu’on nous rappelle que la personne à l’autre bout de l’écran est, en fait, un humain comme nous.
Beaucoup Trop de défenseurs de la justice sociale Considèrent l’humanisation comme inhumaine
Internet regorge de causes, trop nombreuses pour qu’une seule personne puisse les soutenir. Lorsque les gens suggèrent des campagnes antiracistes, ces demandes sont satisfaites par des rassemblements de soutien. Il en va de même pour d’autres mouvements de lutte contre la discrimination. Mais, dès que quelqu’un évoque l’idée de « l’humanisation » comme une campagne pour contrer la déshumanisation, la suggestion est épaulée, fermée, même fortement critiquée.
Pourquoi?
Je soupçonne que c’est parce que nous refusons de croire que notre société moderne, technologiquement avancée, est capable de catégoriser inconsciemment des membres spécifiques de la race humaine comme sous-humains. Mais si c’était vrai, si le public croyait sincèrement que les êtres humains étaient:
- forcés de dormir dehors sous la pluie, le grésil et les tempêtes de neige
- blottis dans des voitures garées priant qu’ils ne seront pas violés, volés ou agressés physiquement
- Se soulageant dans des seaux ou sous des ponts, l’odeur des excréments imprègne l’air
- Mélangés dans des « abris » où ils sont souvent encore plus victimes, maltraités et séparés de leurs enfants , animaux de compagnie, conjoints et proches
- Agressé verbalement sur le bord de la route
- Aller à la maternelle dans un stationnement de Taco Bell
- Cracher à
- Assassiné
- Empoisonné
- Incendié
nous verrions des manifestations et des rassemblements rivalisant avec d’autres mouvements de justice sociale.
Ces atrocités ne pourraient jamais exister si la population générale voyait les sans-abri pour ce qu’ils sont people des gens.
L’oppression et la marginalisation Peuvent Exister Sans Déshumanisation
C’est là un paradoxe important. Il est possible que la raison pour laquelle de nombreux défenseurs du logement ne reconnaissent pas la déshumanisation et son rôle dans la perpétuation de l’itinérance est qu’il existe d’autres groupes qui subissent de la discrimination sans déshumanisation. La population de 55 ans et plus en est un bon exemple. Ce groupe de citoyens en croissance constante pourrait se trouver victime de discrimination dans une ou plusieurs des situations suivantes:
- Lors d’une demande d’emploi
- Lors d’une tentative de location d’une maison
- Dans des contextes sociaux (en particulier dans des contextes où la technologie est présente, comme une personne plus jeune supposant qu’une personne âgée est incapable d’utiliser un smartphone ou un système de point de vente)
En tant que tel, ce groupe peut être victime de discrimination et cette discrimination peut avoir des conséquences à long terme, mais ils ne sont toujours pas privés de leur statut de membres de la race humaine. Cela dit, ce n’est pas parce que la discrimination peut exister sans déshumanisation qu’elle le fait toujours. Il existe de nombreux exemples à travers l’histoire où la déshumanisation a été utilisée comme principal outil pour normaliser l’oppression.
Dans les exemples ci-dessous, la déshumanisation était nécessaire pour créer un cadre où des actes exceptionnellement barbares seraient non seulement tolérés, mais sembleraient également justifiés.
Déshumanisation À travers l’Histoire
Peut-être l’exemple le plus célèbre de la tactique se trouve dans l’histoire de l’Holocauste. Pendant cette période tristement célèbre, les nazis désignaient les membres de la communauté juive comme des rats. Au cours de la traite négrière transatlantique, il était courant que les colonisateurs qualifient les captifs afro-américains de mi-humains, mi-singes. Certains sont même allés jusqu’à construire d’horribles « zoos humains » autour du concept. Les séquelles de ces incidents sont encore fortement imprégnées de la culture américaine.
L’auteur David Livingston Smith explique de manière concise le phénomène de la déshumanisation dans la citation suivante:
« C’est ce qui ouvre la porte à la cruauté et au génocide. »Il élargit encore ce sujet en affirmant qu’il » permet aux êtres humains de surmonter les inhibitions très profondes et naturelles qu’ils ont contre le traitement d’autres personnes comme du gibier ou de la vermine ou de dangereux prédateurs. »
Une étude Publiée par des collègues de Invisible People Montre que le Soutien à la population sans-abri a Augmenté à la suite de la Pandémie, mais De nombreuses Personnes Ont Encore Des Opinions Largement négatives Et déshumanisantes
Lors de leurs recherches sur le sujet, 79% des personnes ont cité ce qu’elles voient à la télévision ou dans les rues de leurs villes comme leur principale source d’informations sur la communauté sans-abri. En conséquence:
- 54%-61% des participants ont associé les sans-abri au mot « danger »
- 70%-77% personnes sans-abri associées au mot « drogues »
- 52%-58% personnes sans-abri associées au mot « crime »
- 40 % à 47 % personnes sans-abri associées au mot » nuisance »
- L’écrasante majorité des personnes sans-abri associées au mot » maladie mentale »
Lorsque vous considérez le fait que le manque de logements abordables reste la principale cause d’itinérance, vous devez conclure que ces perceptions sont le résultat d’une désinformation venant de la presse et des personnes en autorité. Qu’auraient à gagner les personnes au pouvoir à déshumaniser les pauvres ? Eh bien, une chose est certaine, ils peuvent continuer à ignorer la crise des sans-abri en plein essor, même maintenant que 30 à 40 millions de locataires sont menacés d’expulsion dans un avenir très proche.
Les chiffres Ne mentent pas: L’itinérance Doit exister en Amérique
Notre infrastructure actuelle illustre le fait que l’itinérance est une défaillance du système, mais certainement pas accidentelle. Le décompte courant sur le logement abordable en Amérique estime que nous sommes à court de 7 millions de maisons. Avec cette statistique à l’esprit, il est clair de voir à quel point la déshumanisation de la population sans-abri incombe aux personnes au pouvoir. En vertu des règlements de zonage actuels et des restrictions de construction, l’itinérance doit exister. La seule chose qu’ils peuvent contrôler est la façon dont le grand public le perçoit.
C’est pourquoi une contre-campagne est impérative pour mettre fin à la crise.