Au cours des deux dernières décennies, les frais de scolarité publiés au collège ont augmenté plus que tout autre bien ou service en dehors des soins hospitaliers. L’inflation des frais de scolarité a augmenté à un rythme plus rapide que le coût des services médicaux, des services de garde d’enfants et du logement. Alors que l’aide financière généreuse signifie que les étudiants paient généralement beaucoup moins que le « prix autocollant » des frais de scolarité, le prix net des collèges publics de quatre ans a encore plus que doublé depuis le début du siècle. De plus, les coûts sous-jacents dans les collèges américains sont les plus élevés de tous les grands pays du monde développé.

Un nouvel article de l’économiste Beth Akers du Manhattan Institute (mon ancien employeur) demande pourquoi les frais de scolarité sont si élevés et continuent d’augmenter. Les causes immédiates de l’inflation des frais de scolarité sont familières: ballonnement administratif, construction excessive des équipements du campus, un modèle dépendant de la main-d’œuvre à haut salaire et la disponibilité facile de prêts étudiants subventionnés.

Cependant, la question la plus profonde est de savoir pourquoi le marché a permis à ces inefficacités de coûts de persister. Dans la plupart des industries, la concurrence fait baisser le coût des produits au fil du temps. Le premier ordinateur portable a coûté plus de 5 000 in en dollars d’aujourd’hui, mais maintenant les ordinateurs portables avec beaucoup plus de puissance de calcul peuvent être achetés pour 200 $. Pourquoi le même phénomène ne s’est-il pas produit dans l’enseignement supérieur?

Akers explore quatre explications possibles: les étudiants surestiment le rendement d’un diplôme; les collèges ne sont pas transparents quant à leurs prix réels; trop peu d’établissements opèrent dans chaque marché régional; et il existe d’importants obstacles à l’entrée pour les nouveaux fournisseurs d’enseignement.

De nombreux étudiants considèrent un diplôme universitaire comme un « billet d’or » pour la classe moyenne, soutient Akers. La décision d’aller à l’université est fondamentalement un calcul coûts-avantages. Si le rendement financier au collège est suffisamment élevé, les étudiants devraient théoriquement être prêts à payer des montants élevés pour les frais de scolarité, car ils arrivent toujours en tête à long terme.

Mais peu d’étudiants sont assis avec des feuilles de calcul Excel pour calculer le retour au collège; au lieu de cela, ils se fient à des impressions sur le montant qu’un diplôme universitaire leur rapportera à long terme. Pourtant, seuls certains diplômes valent la peine d’être payés. L’impression générale que chaque diplôme a de la valeur — un « ticket d’or » pour ainsi dire — pousse la volonté des étudiants de payer leurs études universitaires et, par conséquent, gonfle les frais de scolarité.

Même si tel est le cas, un marché suffisamment concurrentiel pour l’enseignement supérieur devrait encore faire baisser le prix de l’université. Akers identifie donc un autre problème: le vrai prix d’une formation collégiale est généralement caché. Alors que la plupart des étudiants reçoivent au moins une aide financière, les futurs étudiants ne savent généralement pas combien d’aide ils recevront avant d’être acceptés au collège.

Cela rend impossible la comparaison des achats dans un large éventail d’institutions. Les frais d’inscription et le temps limitent le nombre de collèges auxquels chaque étudiant peut postuler, de sorte que le nombre de collèges parmi lesquels un étudiant peut comparer les prix peut être aussi petit qu’un. Sachant que les étudiants auront peu d’alternatives au moment où ils verront réellement ce qu’ils paieront, les collèges ont tout intérêt à être avares d’aide financière.

Un autre facteur limitant le choix est que la plupart des étudiants ont des options limitées pour l’enseignement supérieur. Bien qu’il existe des milliers de collèges accrédités dans tout le pays, l’étudiant typique a beaucoup moins d’options. La plupart des étudiants fréquentent un collège dans leur état d’origine, grâce à une combinaison de réductions importantes pour les résidents de l’État, de familiarité avec les écoles locales et de désir d’économiser de l’argent en vivant à la maison. Avec peu de concurrents, les collèges font face à moins de pression concurrentielle pour offrir des rabais de prix ou améliorer la qualité de l’enseignement.

Les prix élevés et le peu d’établissements devraient offrir aux autres fournisseurs d’éducation de nombreuses possibilités d’entrer sur le marché et de faire baisser les prix par la concurrence. Cependant, la plupart de ces fournisseurs alternatifs auront du mal à accéder à l’aide financière fédérale, ce qui signifie que les règles du jeu ne sont pas égales entre les écoles traditionnelles et les nouvelles.

Tous les collèges doivent être accrédités pour accéder à l’aide fédérale, mais le système d’accréditation est généralement hostile aux nouveaux joueurs. Les accréditeurs jugent souvent les écoles en fonction de facteurs tels que le curriculum et le corps professoral plutôt que de savoir si elles obtiennent de meilleurs résultats pour un prix inférieur. Ce système désavantage les écoles avec des modèles éducatifs plus récents et moins chers mais potentiellement plus efficaces.

Ces problèmes sont profondément ancrés dans le système d’enseignement supérieur américain, et les inverser nécessitera du travail. Akers a plusieurs propositions pour y remédier, qui se répartissent en deux groupes principaux. Le premier volet de sa stratégie est la transparence. De meilleures données sur l’aide financière et les prix nets devraient être disponibles et accessibles, ainsi que des données sur les gains typiques après l’obtention du diplôme. Cela aidera à informer les étudiants si un diplôme d’études collégiales en vaut le coût.

Le deuxième volet consiste à ouvrir le marché de l’enseignement supérieur à la concurrence en retirant les accréditeurs de leur rôle de gardiens de l’aide financière fédérale et en allouant plutôt des fonds en fonction des résultats des étudiants. Non seulement cela encouragera les nouveaux arrivants, mais cela forcera les universités existantes à rechercher des économies de coûts et à baisser leurs prix pour être concurrentielles.

Des industries comme l’enseignement supérieur ont connu une croissance énorme des coûts au cours des dernières décennies, alors même que le coût d’autres biens et services a diminué. La transparence des prix et une concurrence vigoureuse ont largement contribué à réduire les prix dans d’autres industries. Le système d’enseignement supérieur devrait suivre leur exemple.