vicces, hogy milyen megtévesztő lehet egy fénykép. Nem hibáztatnék senkit, amiért azt gondolta, hogy ez a görkorcsolyázó elfordította a fejét, hogy megnézze a lányt a telefonján, miközben korcsolyázik mellette. Kontextus nélkül, úgy tűnik, hogy ez a történet itt.

valójában közeledik hozzá (és hozzám), ahogy hátrafelé korcsolyázik a járdán. Elfordította a fejét, hogy lássa, merre tart. Látja, hogy valamilyen kontextus hogyan változtathatja meg az elbeszélést?

gyakran hallani, hogy az emberek dicsérik a fotós képét egy nagyszerű történet elkészítéséért vagy elmondásáért. Ez a “nagy történet” azonban igaz történet, vagy akár egy történet?

általában ez a “történet”, amelyet a fotós úgy döntött, hogy táplál, még akkor is, ha nem ismeri azokat a benne rejlő torzításokat, amelyek a kép elkészítéséhez vezettek. A “történet” nagy részét akkor is a néző fantáziája idézi fel, mivel egyetlen statikus képből hiányzik a történet elmondásához szükséges kontextus.

ne feledje, hogy egy jól átgondolt dokumentumfilm-képcsoport, amely gyakran egy fotó esszét alkot, koherens történetet mutathat be, de gyakrabban, mint nem a történet a fotós (vagy szerkesztője) találmánya, és gyakran masszázs vagy lapos ellentmond a helyzet valóságának. Gondoljon arra, hogyan ábrázolják Trumpot a balra hajló hírügynökségek számára készített fényképeken, szemben a jobbra hajlókkal.

de vajon a “valóság” valóban szükséges összetevője-e a receptnek, amely vonzó, emlékezetes fotót készít?

a kedvenc képeim azok, amelyek elég kétértelműek ahhoz, hogy nincs végleges helyes módja annak, hogy elolvassam őket, és mint ilyen, különböző értelmezéseket kapsz a különböző nézőktől.

rájöttem, hogy amikor ilyen képekre bukkanok, általában hosszabb ideig maradok, miközben megpróbálom megoldani, hogy mit nézek, és miért választotta a fotós a jelenet vagy a téma ilyen módon történő bemutatását. Amikor igazán nagyszerűek, gyakran visszajövök, hogy újra és újra élvezzem a képet.

a filmek gyakran kétértelműséget alkalmaznak a néző képzeletének felkeltésére. Gondolj a “Being There” (1979) befejezésére Peter Sellers főszereplésével, vagy a “Jacob’ s Ladder” (1990) Tim Robbins főszereplésével. A” Memento ” (2000) Guy Pearce főszereplésével kétértelmű és rendkívül lenyűgöző.

Steven Spielberg 1975-ös Jaws című filmjében a cápa szemével mutatta meg nekünk a víz alatti akciót, ahelyett, hogy csak a cápát mutatta volna meg nekünk. Sokkal hatékonyabb volt, mert felkeltette a képzeletünket, és egyenesen félelmet keltett. Ridley Scott Alien (1979) ugyanezt az eszközt alkalmazta azzal, hogy nem adott egyértelmű képet az idegenről. A képzeletünket kellett használnunk, hogy megoldjuk az árnyékos földönkívüli betolakodót, ami sokkal félelmetesebbé tette, mint bármi, amit a képernyőn szállíthatott.

a zene egy másik művészeti műfaj, ahol a dalszövegek kétértelműsége kiválthatja a képzeletet. Amikor beírja a” mit jelent Lucy… “szót a Google keresési mezőjébe, a harmadik javaslat felülről:” mit jelent Lucy az égen gyémántokkal?”Kattintson rá, és 2 710 000 eredményt kap. Úgy tűnik, sokan szeretnék tudni John Lennon híres dalszövegeinek jelentését. Írja be a” mit jelent a szálloda… “kifejezést a Google keresési mezőjébe, és a” mit jelent a Hotel California (A Hotel California albumból, az Eagles által) ” az első javaslat, amelyet a Google kínál. Kattints rá, és kapsz egy óriási 155 millió eredményt. Mi a közös ebben a két dalban? Kétértelmű és érdekes dalszövegek, amelyek értelmezhetők.

a történetmesélésről képekben nem beszélhetünk anélkül, hogy ne említenénk a fotóriportert. Az első rögzített képet, amelyet egy hírrel együtt használtak, 1848-ban jelentette meg egy francia hetilap l ‘ illustration. A “barikádok a Rue Saint-Maur-On” című képnek nincs semmilyen kontextusa, ezért önmagában nem mesél el történetet. Nem is volt szándékos. A cikkben való jelenléte és célja inkább az írott szó kiegészítése volt. A cikk mondja el a történetet, nem a fénykép. A fénykép csupán vizuális segédeszköz.

mostanra gyanítom, hogy néhányan közületek már kissé megrekedtek, hogy kijavítsanak, ” Ó, igen, nos, mi van ezzel vagy azzal a híressel, díjnyertes kép,” stb.

a darab megírásának előkészítése során azon tűnődtem, vajon nem léteznek-e olyan ikonikus fényképek, amelyek elvégezték a történetet egyértelműen egyértelmű kifejezésekkel. Miután áttekintettem a történelem számos híres és fontos képét, kiválasztottam három korszakos képet. Ha meg akartam próbálni azt az érvet felhozni, hogy a képek nem mesélnek történeteket, arra gondoltam, hogy jobban meg tudom védeni álláspontomat a valaha készült leghihetetlenebb képek ellen.

az első kép nem igényel magyarázatot. (Ez a kijelentés önmagában azt sugallja, hogy az én feltevésem téves, és hogy egyetlen képnek van ereje elmesélni egy történetet.) Ebben Buzz Aldrint látjuk teljes űrfelszerelésben, a nyugalom tengerében állva. Aranybevonatú napellenzőjében a holdmodul (Eagle) és Neil Armstrong, a fotós tükröződését látjuk. Armstrong kezében alig tudunk kivenni egy doboz alakú tárgyat, amelyről tudjuk, hogy az a 70 milliméteres Hasselblad, amelyet az út dokumentálásához használt.

vitathatatlanul a leghihetetlenebb fénykép, amelyet valaha készítettek. De vajon mesél-e egy történetet?

“persze, hogy van”, gondolhatnád. Azt állítom, hogy a kontextus az írott történelemből származik, nem csak a képből. Ezt a képet nagyon jól elkészíthette volna Stanley Kubrick az angliai Shepperton Studios H szakaszában. Nyilván nem, de érted a lényeget. Kontextus nélkül, ki tudja minden bizonyossággal, hogy mit nézünk.

és hogy bizonyítsam az álláspontomat, Vegyünk egy másik képet egy űrhajósról. Ellentétben Buzz Aldrin ikonikus képével a Hold felszínén, ez a kép egy homokkőbe faragott űrhajósról készült, amely egy 16.századi székesegyház portikáját díszíti Salamancában, Spanyolország. Rejtélyes, nem? Különösen, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy az első ember, aki megtörte a Föld külső légkörét és átlépte a küszöböt a hideg, fekete űr vákuumába, Jurij Gagarin volt 1961-ben, két és fél évszázaddal később.

a fő különbség a két űrhajós kép között az, hogy az egyik mögött rengeteg kontextus áll, amely az ember küldetésének történetét meséli el, hogy elérje a csillagokat, míg a másodikban nincs semmilyen kontextus. Azt állítom, hogy a második kép nyilvánvaló okokból még jobban szikrázza a képzeletet, mint az első.

de most oltsuk el ezt a szikrát valamilyen kontextusban. Az űrhajós faragás nem egy 16. századi kőfaragó félelmetes munkája, túl élénk képzelőerővel, hanem egy 20.századi alkotás, amelyet 1992-ben helyeztek oda a székesegyház helyreállítása során. Abban az időben a kézművesek modern és kortárs motívumokat integráltak a helyreállítási munkákba, és egyikük úgy döntött, hogy egy modern űrhajósot is bevon. A történet elmesélve; rejtély megoldva. A fotó egy rövid bekezdésben izgalmasról meh-re ment.

második példánkkal drasztikus irányváltást fogunk elérni, a világűrtől a második világháborúig, és különösen a csendes-óceáni hadszíntérig.

február 23-án, 1945 Sgt.Lou Lowery, egy tengeri fotós dolgozik Leatherneck magazin, felmászott a Mount Suribachi délnyugati végén Iwo Jima, egy sziget az északnyugati Csendes-óceán, és csattant fotók tengerészgyalogosok emelése az amerikai zászló tetején a hegy.

“tudom, hogy a fotó,” biztos vagyok benne, a legtöbb gondolkodik. Ugyanilyen biztos vagyok benne, hogy sokan hitetlenkedve rázzák a fejüket, azt gondolva: “Lowery nem volt az ikonikus Iwo Jima fotó fényképésze.”És igazad lenne.

a világhírű fotót, amely öt amerikai tengerészgyalogost és egy tengerészgyalogost ábrázol Iwo Jimánál, az AP fotósa, Joe Rosenthal készítette. Megörökítette azt a pillanatot, amikor a tengerészgyalogosok a dombtetőn az első és kisebb amerikai zászlót egy nagyobbra cserélték.

míg Lowery őrmester 90 perccel korábban jelen volt az első zászló felemelésénél, és jó felvételeket készített az eseményről, már visszafelé tartott a hegyről, hogy kicserélje törött kameráját, amikor Rosenthal elcsattant a második, nagyobb zászló felemelésénél.

Rosenthal Pulitzer-díjas fotója több ezer újságban jelent meg, és a 20.század egyik legismertebb háborús fotója lett.

ami Lowery első zászlófelvonó fényképét illeti, biztos vagyok benne, hogy szép is.

aztán van egy másik, teljesen más történet, amit csak akkor kaphat meg, ha interjút készít a tengerészgyalogosokkal, akik jelen voltak azon a végzetes napon. Kétségtelen, hogy ennek a híres fényképnek a rögzítése csak egy-három mondatot jelentene az 1945 februárjában bekövetkezett eseményekről. Végül is elfoglaltak voltak, hogy háborút vívjanak azon a hegyen.

most már a tényleges történet a Iwo Jima zászlófelvonó fénykép, amelyek közül egyik sem lehetett gyűjtött egyszerűen nézi a fotó maga. A fénykép, Bár vizuálisan lenyűgöző tartalommal van tele, hiányzik a kontextus, más néven a történet.

és ha ez nem elég meggyőző az Ön számára, fontolja meg ezt: mi lenne, ha középiskolai történelem osztályban lennél, és a tanárod azt mondta neked, hogy ezen a képen az ellenséges erők leveszik az amerikai zászlót, miután meghódítottak egy USA által tartott hegytetőt a Csendes-óceánon? Hacsak nem ismeri az igazi történetet, valószínűleg nincs oka kételkedni a tanárában, igaz?

ugorjunk 23 évet a harmadik és egyben utolsó példánkhoz, egy újabb híres, Pulitzer-díjas háborús fényképhez. A cím mindent elmond: Saigon kivégzése. Sokan közületek azonnal megismerik a fényképet a címe alapján.

mivel a világ egyik leghíresebb képe 50 éves lesz, a @AP interjút oszt meg Eddie Adams néhai fotóssal, aki arról beszélt, milyen volt a vietnami háború alatt Saigonban kivégzést rögzíteni. További információ itt: https://t.co/tRjQrmI6w1 kép.twitter.com/Ilxjqn23Gv

– az Associated Press (@AP) február 1, 2018

február 1-jén, 1968-ban, a csúcspontján a Tet offenzíva Vietnamban, Ap fotós Eddie Adams rögzített egyik legmeggyőzőbb és brutális képek a háború. Ebben Nguyen Ngoc Loan dandártábornok, Dél-Vietnam Országos rendőrfőkapitánya látja, hogy Nguyen Van Lem Vietkong tisztet egy orrú revolverrel hajtja végre Saigon egyik utcájában. A ravaszt már meghúzták, és a golyó a fogoly fején halad át. A másodperc 1/500-án rögzített képen Van Lem feje oldalra csapódik a golyó által kifejtett energiától, míg Loan keze kissé felemelkedik a fegyver visszahúzódásától.

a kép világszerte megjelent, Adams pedig 1969-ben Pulitzer-díjat kapott. Sokan azt állítják, hogy a fényképen rögzített sokkoló és szörnyű esemény a háborúellenes mozgalmat keltette fel, és segített véget vetni az Egyesült Államok Vietnamban való részvételének.

a képből hiányzik az a tény, hogy Van Lemet egy több mint 30 dél-vietnami Civil tömegsír helyén örökítették meg. A képen látható Rab állítólag megölte Loan egyik kollégáját, egy dél-vietnami tisztet, a feleségét és hat gyermekét. Ez természetesen nem indokolja a kivégzést tárgyalás, meggyőződés és ítélet nélkül, de perspektívát ad Loan cselekedeteinek. A fotó semmiképpen sem mondja el a történetnek ezt a részét.

ez azért van, mert a fényképek nem mesélnek történeteket. Ne érts félre, a fényképezés fontos, ha nem is létfontosságú szerepet játszik a történetmesélésben, de leginkább vizuális segédeszközként.

tehát, ha odakint próbál olyan pillanatokat megörökíteni, amelyek elmesélnek egy történetet, fontolja meg, hogy milyen történetet szeretne a nézők elvenni. Ne próbáljon rájuk kényszeríteni egy történetet, mert valószínűleg kudarcot vall. Inkább tanuld meg felismerni a fényképezés kétértelműségét, és amennyire csak tudsz, próbáld meg objektíven olvasni a sorok között, és rájönni, hogy a néző hogyan extrapolálhat egy történetet a képeidből. Ha egy bizonyos irányba szeretné tolni a nézőt, használjon címet vagy rövid feliratot, hogy vezesse őket az utadon. Vigyázz, bár, mert néha a túl sok kontextus megfoszthatja a szórakozást egy fényképtől.

ha teljes szívvel nem ért egyet velem, kérjük, említsen meg egy ikonikus képet a megjegyzések részben, amely cáfolja azokat a pontokat, amelyeket itt próbáltam megfogalmazni. Kösz.

Boldog lövés.

A szerzőről: Dave Bottoms az elmúlt évtizedet a kanadai Toronto utcáinak felfedezésével töltötte, ahol haza hív. Az ebben a cikkben kifejtett vélemények kizárólag a szerző véleményei. Az alsó nyak körül egy Fujifilm X-Pro2 lóg, amely legtöbbször 18 mm-es f/2 prime-ot sportol. Dave a Torontói utcai fotózás és a kanadai utcai fotósok csoportjainak adminisztrátora a Facebook-on. Amikor nem fényképez, szabadúszó író/szerkesztő, és jelenleg egy utcai/dokumentumfotó könyvén dolgozik. További munkáiról az Instagram-on és a blogon olvashat.