ma egy pap mellett ültem a metrón. A fehér gallérját viselte, és éreztem, hogy kissé tétovázom, mielőtt kivettem a könyvemet a táskámból. Egy pillanatra azt gondoltam, hogy tiszteletlen lehet számomra, ha Bertrand Russell előhúzza, miért nem vagyok keresztény. De aztán rájöttem, hogy ez hülyeség, és elkezdtem olvasni.

nem tudom, milyen népszerű volt Russell Úr élete során (bár el tudom képzelni, hogy sokan helytelenítették nézeteit), és azt sem tudom, mennyire ismert ma a nagyközönség körében. 1872-ben született, kilencvennyolc évvel később, 1970-ben halt meg. Filozófus, matematikus, történész és mély társadalomkritikus volt többek között. Nagyon sok ember van, azt hiszem, aki jól tenné, ha elolvasná néhány írását. A Why I am not a Christian egy válogatás esszéiből és előadásaiból, amelyek többsége a 20. század első negyven évében íródott. Még mindig, a kérdések szempontjai, amelyekkel szembesül, ugyanolyan relevánsak ma. Sajnos.

annak ellenére, hogy én magam nem vagyok vallásos ember, nagyon lenyűgöz a vallás és az, hogy milyen erős fogása lehet az embereknek. 1930-ban Russell írta:

eddig az emberiség fajai azért maradtak fenn, mert bármennyire ostobák is voltak céljaik, nem rendelkeztek az elérésükhöz szükséges ismeretekkel. Most, hogy ezt a tudást megszerezzük, az élet céljaival kapcsolatban az eddigieknél nagyobb fokú bölcsesség válik kötelezővé. De hol lehet ilyen bölcsességet találni zavart korunkban?

kíváncsi vagyok, hogyan nézne ki 2012-ben. Bölcsebb? Vagy talán csak még jobban elterelte a figyelmét. Azt hiszem, az utolsót választanám.

2005-ben az ENSZ becslése szerint a gyógyszerekhez való nagyobb hozzáférés vagy új gyógyszerek kifejlesztése nélkül az AIDS több mint 80 millió afrikai embert fog megölni 2025-re, a HIV-fertőzések pedig a kontinens lakosságának 90 millió – 10% – át teszik ki. A betegség terjedésének megállításának döntő módja az óvszer használata. De néhányan nem értenek egyet.

amikor afrikai püspökökkel beszélt a Vatikánban, szintén 2005-ben, a jelenlegi Benedek pápa a válást és a “fogamzásgátlási mentalitást” nevezte az “afrikai élet szövetét”fenyegető legnagyobb veszélynek. A katolikus egyház Szentatyája szerint az AIDS ellen hűséggel és önmegtartóztatással kell küzdeni.

a Why I am not a Christian című könyvében Bertrand Russell a keresztény vallás szexhez való hozzáállását nevezi meg abszolút legrosszabb tulajdonságának – “morbid és természetellenes”.

az egyház minden tőle telhetőt megtett annak érdekében, hogy az egyetlen szexuális forma, amelyet engedélyezett, nagyon kevés örömet és nagy fájdalmat jelentsen.

folytatja:

a születésszabályozással szembeni ellenzéknek valójában ugyanaz a motívuma: ha egy nőnek évente gyermeke van, amíg elhasználódva meghal, nem feltételezhető, hogy sok örömet szerez a házas életéből; ezért a születésszabályozást el kell tántorítani.

a keresztény etikához kötődő Bűnfelfogás rendkívüli mértékű kárt okoz, mivel lehetőséget ad szadizmusuknak, amelyet legitimnek, sőt nemesnek tartanak.

ezt szintén 1930 – ban írták-abban az időben, amikor New York állam hivatalosan még mindig azt állította, hogy a maszturbáció őrültséget okozott. Ma a 2012-es amerikai választási kampány hihetetlenül nagy hangsúlyt fektetett a fogamzásgátlásra és a fogamzásgátlásra. Nem lennék meglepve, ha néhány konzervatívabb jelölt boldogan javasolná a fenti maszturbációs törvény visszaállítását – ez logikus feltételezés, az elmúlt évek különféle állításai alapján. A fogamzásgátlással kapcsolatos nézeteik a legjobb esetben is tudatlanok és ostobák – úgy tűnik, nem igazán értik, miről van szó. Egy másik kérdés a világ népességének gyors növekedése. Ha valami, ez azt mutatja, hogy a fogamzásgátlás olyasmi, amire nagyon szükségünk van. Vagyis, ahogy Bertrand Russell mondja: “ha nem akadályozna meg minket azoknak az egyházaknak a politikai befolyása, amelyek a háborút, a járványt és az éhínséget részesítik előnyben a fogamzásgátlással szemben”.1940-ben Russellt megakadályozták abban, hogy New Yorkban tanítson. Írásait “kéjsóvár, libidó, kéjsóvár, tiszteletreméltó, erotomániás, afrodiziákum, tiszteletlen, szűklátókörű, valótlan és erkölcsi rostoktól megfosztott”-nem tehetek róla, de úgy gondolom, hogy ezek sokkal jobban megfelelnek a mai politikusok sokaságának, mint bármi, amit valaha írt.

1936-ban Russell Úr megjósolta, hogy a házasság egy idő után elveszíti központi szerepét a társadalomban, és megszűnik szokássá válni, “kivéve a gazdagok és a vallásosak körében”. Norvégiában, ahol felnőttem, manapság teljesen gyakori, hogy két ember együtt él és gyermeket vállal házasság nélkül, de ismerek néhányat, “nyugati” országokból is, akik ezt kissé furcsának találják. Egy másik megjegyzés, nagyon nehéznek bizonyul a házasság megkötése azok számára, akik ezen az úton akarnak menni. Megdöbbentő, hogy a legtöbb társadalom mennyire intoleráns a melegekkel szemben, az elmúlt évtizedek előrehaladása ellenére. Aggasztó, hogy 2011-ben harminc embert öltek meg az Egyesült Államokban szexuális irányultságuk miatt. És annak ellenére, hogy mi, norvégok szeretjük magunkat nagyon nyitottnak gondolni, egy fiatal norvég férfi néhány nappal ezelőtt bebizonyította, hogy tévedtünk, amikor cikket írt tapasztalatairól. Amikor elmondta a haverjainak, hogy meleg, abbahagyták a lógást vele. A családja azt mondja neki, hogy változnia kell – az emberek nevetni fognak rajta, furcsának gondolja. Még riasztóbb, hogy halálos fenyegetéseket kapott. Azt mondja, Itt az ideje, hogy mindannyian megértsük, hogy a melegek olyanok, mint az egyenes emberek – az egyetlen különbség az, hogy véletlenül beleszeretnek a saját nemükbe. Miért olyan nehéz ezt elviselni?

a diszkrimináció, a tabuk, az intelligencia leértékelődése és a félelem még mindig nagy visszhangot vált ki társadalmainkban, főleg a vallás miatt. Úgy gondolom, hogy mentséget adhatunk a korábbi idők embereinek sok dologgal kapcsolatos tudatlanságukért, bár nem feltétlenül az ezekre adott káros reakcióikért. De amikor ma ugyanazokat a véleményeket hallom – hogy a homoszexualitás betegség, hogy nem szabadna házasodni vagy gyereket vállalni, rasszista megjegyzések, diszkrimináció – kevésbé vagyok megbocsátó. Hatalmas mennyiségű tudásunk van ma, de mégis vonakodunk azt kedves és ésszerű módon alkalmazni. Miért vagyunk annyira eltökéltek, hogy ilyen önpusztítóak legyünk?

Bertrand Russel írta 1927:

a jó világnak tudásra, kedvességre és bátorságra van szüksége; nincs szüksége a múlt utáni sajnálkozásra, vagy a szabad intelligencia megbilincselésére a tudatlan emberek által régen kimondott szavakkal.

nem tudok többet egyetérteni. A legtöbb ember ma vallásos, mert egy bizonyos hit körül nőtt fel – nem feltétlenül indoktrinált, de mégis erősen befolyásolja a babona. Az egyik legközelebbi “szomszédom”, ahol jelenleg élek, Jehova Tanúi Királyság-Terme. Minden hétvégén sok család megy oda. Nincs semmi baj ezzel önmagában (a vallás egyik ága, amelyet néhány srác hozott létre az Egyesült Államokban az 1970-es években, nem kevésbé eredeti, mint néhány srác néhány ezer évvel ezelőtt), de nem tudok nem gondolni a gyerekekre, és arra, hogy valóban ott akarnak-e lenni.

korábban írtam a felesleges félelmekről ebben a blogban, különösen a vallással kapcsolatban. Bertrand Russellhez hasonlóan én is azon a véleményen vagyok, hogy a félelem a vallás fő forrása. Egy kicsit tovább ment, és a vallást “félelemből született betegségnek” és “az emberi faj számára elmondhatatlan nyomorúság forrásának” nevezte. Mindazonáltal egyetértek vele. A félelem a legtöbb rossz cselekedet alapja a világon. Amikor az emberek félnek, irracionálisan cselekszenek. Ha ezek az emberek nem tanultak, a félelemhez vezető út nagyon rövid, és szélsőséges véleményekhez és néha erőszakos cselekedetekhez vezethet. A félelem arra késztet minket, hogy azt gondoljuk, valaki vigyáz ránk, hogy van valaki, akire támaszkodhatunk, ha a dolgok nem mennek olyan jól, mint reméltük. Megijesztenek azok a nézetek, amelyeket ma Európában sokan hangoztatnak – hogy háború küszöbén állunk, hogy meg kell védenünk magunkat egy bizonyos ellenségtől, le kell zárnunk a határainkat, és nem szabad elfogadnunk a különbözőket. De ettől még nem hiszek Istenben. Úgy tűnik számomra, hogy a gazdasági válságnak sokkal rosszabb következményei voltak, mint a csődbe jutott országoknak, és óvatosnak kell lennünk, és keményen kell dolgoznunk, hogy ne engedjük, hogy ezek az érzések felülkerekedjenek. Russell 1931-ben írta, meglehetősen nagy iróniával, hogy “a külföldi erkölcsileg megalázó befolyás, és mindannyian hálával tartozunk a rendőrségnek azért a gondosságért, amelyet arra fordítanak, hogy csak kivételesen erényes külföldiek tartózkodhassanak közöttünk”. Ez a hozzáállás ma is nagyon jelen van. A félelem és a gyűlölet mindenekelőtt szükségtelen – tökéletesen lehetséges lenne ezeket az érzelmeket teljesen megszüntetni az emberi természetből a birtokunkban lévő tudás révén.

Bertrand Russell szerint a vallás “a világ erkölcsi fejlődésének fő ellensége volt és ma is az”. Olyan tabukat hozott létre, amelyek már kiskoruktól kezdve hatalmas károkat okoztak sokak számára. “Babonás hozzáállást tanít a gyermekeknek bizonyos testrészekről, bizonyos szavakról és gondolatokról”, miközben inkább a lehető legőszintébben kell válaszolnunk kíváncsiságukra. Ez visszavezet az egyház szexről alkotott képéhez. Ha a gyerekek kérdéseire nem válaszolnak őszintén, akkor “merevekké és kínossá válhatnak minden szerelmi kérdésben” – ez természetes eredmény, amikor a szigorú tabutól a tökéletes kompetenciáig kell menni, anélkül, hogy bármi közte lenne.

az a hozzáállás, hogy el kell hinni egy ilyen és egy ilyen állítást, függetlenül attól, hogy van-e bizonyíték annak javára, olyan hozzáállás, amely ellenségeskedik a bizonyítékokkal, és arra késztet bennünket, hogy bezárjuk elménket minden olyan tény előtt, amely nem felel meg előítéleteinknek.

(…)

a vallások megakadályozzák gyermekeinket abban, hogy racionális oktatásban részesüljenek; a vallás megakadályozza, hogy megszüntessük a háború alapvető okait; a vallás megakadályozza, hogy a bűn és a büntetés régi heves tanai helyett a tudományos együttműködés etikáját tanítsuk. Lehetséges, hogy az emberiség az aranykor küszöbén áll, de ha igen, akkor először meg kell ölni az ajtót őrző sárkányt, és ez a sárkány a vallás.

miért nem törekszünk még jobban arra, hogy felhasználjuk azt a csodálatos tudást, amellyel valójában rendelkezünk? Bár a dolgok nagyobb rendszerében korlátozottak, rendkívüli, amit az emberi lények képesek megtenni az eddig megszerzett tudás alapján. Biztos vagyok benne, hogy az emberek a történelem minden szakaszában azt hitték, hogy elég messzire jutottak. Nehéz elképzelni a fejlődést az életünkön túl. De az igazság az, hogy mi csak egy apró darabka vagyunk a történelemnek. És a világ – és ezáltal a népessége – folyamatosan fejlődni fog. De néhány területet feleslegesen akadályozunk, mi.

hogy őszinte legyek, a vallás bizonyos szempontból javult. A boszorkányokat már nem égetik karókon, és a legtöbb ember tudása a rettegett inkvizícióról ma egy Monty Python-vázlatból származik. De miért van ez?

az ortodoxok számára nem hitel, hogy most nem hisznek minden abszurditásban, amelyet 150 évvel ezelőtt hittek. ( … ) A szabadgondolkodók generációinak köszönhető, akik a reneszánsztól napjainkig szégyent hoztak a keresztényekre sok hagyományos hitük miatt.

Bertrand Russell agnosztikusnak nevezte magát. Ateistának nevezném magam. Ez alatt azt értem, hogy nem hiszem, hogy van Isten vagy bármilyen természetfeletti lény, aki vigyáz ránk. Nem mondhatom, hogy tudom, hogy Isten nem létezik, de azt mondhatom, hogy nem hiszek benne. Nem akarom senki fölé helyezni magam, aki hinne – én is félek a dolgoktól. Nevetségesen félek a pókoktól. Félek a sötétben. A gondolataim könnyen elragadnak, hogy a legabszurdabb forgatókönyveket hozzák létre. De nem félek egy Istentől, mert – az én fejemben-ő nem létezik. És fáj, hogy látom a kárt, amit a belé vetett hit okozott a világban. Mivel az emberek soha nem értelmezik ugyanúgy a dolgokat – mindig ugyanazon mese különböző változatai lesznek. Ez olyan, mint az a játék, amit gyerekként játszunk, amikor egy sorban állunk, és az egyik ember az egyik végén egy mondatot suttog a következőnek. A kifejezés továbbadódik, egészen a másik végéig. Az út során valaki félreérthet valamit. Valaki dönthet úgy, hogy szándékosan megváltoztatja a kifejezést, próbál vicces lenni. Az eredmény a másik végén mindig teljesen más. Így működik a történelem. Így működnek az emberek. Így jöttek létre a vallások.

hiszek a gondolatban, az élet előnyeiben, a boldogságban és a kedvességben. Ez az én “vallásom”, ha úgy tetszik. Örülök – hogy én-mint ateista-ülhetek a pap mellett a metrón. Örülök, hogy jól kijövünk. Mindketten elhihetjük, amit akarunk, és mindkettőnknek megvan a véleménye a másikról. De míg a vallás évszázadok óta elmondhatatlan szenvedést okozott, hitem csak szenvedést eredményezett, mert azokat, akik ki merték mondani, a vallás eretnekeknek tekintette.

ellentétben azokkal, akik hisznek, nem hiszem, hogy van túlvilág. Újra, egyetértek Russell Úrral, és úgy gondolom – hogy ezt a posztot-amely egyértelműen filozófiájának tiszteletére szolgál – az egyik legszebb idézettel kell befejezni, amelyet ismerek:

hiszem, hogy ha meghalok, megrohadok, és az egómból semmi sem marad fenn. Nem vagyok fiatal, szeretem az életet. De meg kell megvetnem, hogy borzongjak a megsemmisülés gondolatától. A boldogság azonban igazi boldogság, mert véget kell érnie, és a gondolat és a szeretet sem veszíti el értékét, mert nem örökkévaló. Sok ember büszkén viselte magát az állványon; bizonyára ugyanennek a büszkeségnek kell megtanítania minket arra, hogy valóban gondolkodjunk az ember helyéről a világban. Még akkor is, ha a tudomány nyitott ablakai eleinte megborzonganak a hagyományos humanizáló mítoszok hangulatos belső melege után, végül a friss levegő erőt hoz, a nagy terek pedig maguk is ragyognak.