Shalondra Rollins 38 éves volt, amikor áprilisban meghalt a COVID-19-ben. Keményen dolgozott, hogy legyőzze az esélyeket. Társult diplomát szerzett, tanári asszisztensként dolgozott, de a kétgyermekes anyának még mindig számos olyan tényezője volt, amelyek miatt nagy a kockázata annak, hogy meghal a betegségben: fekete volt. Cukorbeteg volt. Alacsony fizetésű munkája volt.

további HMS hírek itt

Rollins egyike annak a 38 000 Fekete amerikainak, akik meghaltak a betegségben, mióta az Egyesült Államokat sújtotta. januárban, – mondta Daniel Dawes, a Morehouse Orvostudományi Iskola Satcher egészségügyi vezetői Intézetének ügyvezető igazgatója, elmesélve Rollins történetét. Ezen amerikaiak többségének alapvető egészségügyi állapota volt, ő mondta.

szerint az amerikai Centers for Disease Control and Prevention Aug. 18 frissítés: a fekete emberek 2,6-szor nagyobb valószínűséggel rendelkeznek COVID-19-gyel, mint a fehér, Nem spanyol emberek, 4,7-szer nagyobb valószínűséggel kerülnek kórházba, és 2,1-szer nagyobb valószínűséggel halnak meg.

“hogyan jutottunk ide?”kérdezte Dawes. “Hogyan alakultak ki ezek a szerkezeti feltételek … elsősorban?”

az amerikai választások csak hetek múlva voltak, Dawes volt a főszónok egy különleges virtuális fórumon októberben. 20 az egészség politikai meghatározóinak feltárása, “szavazás, egészségpolitika és társadalmi igazságosság”, amelyet a Harvard Medical School, a Harvard School of Dental Medicine és a Harvard T. H. Chan Közegészségügyi Iskola sokszínűség és befogadás hivatala szervez.

Dawes elmondta a fórum résztvevőinek, hogy bár sokat megtudtak az egészség társadalmi meghatározóiról—az erőforrások hiányáról, amelyet a strukturális rasszizmus évszázadai okoztak-a jelenlegi amerikai gazdasági és szociálpolitikák továbbra is megkülönböztetik a színes embereket, nagyobb kockázatot jelentve őket a COVID-19 miatt.

a strukturális rasszizmus egészségügyi hatásai közé tartozik az egészségügyi ellátáshoz és az egészséges élelmiszerekhez való rossz hozzáférés, a szennyező anyagoknak való környezeti kitettség és a generációk közötti hatások. Dawes szerint a diszkriminatív politikák meghatározzák, hogy ki kap tesztet, ki kap egészségügyi ellátást, mi az ellátás minősége, ki kap fizetett beteg-és családi szabadságot és így tovább.

“ez a világjárvány bizonyítja az egészség társadalmi meghatározóival kapcsolatos kellemetlen és durva igazságot” – mondta Dawes.

Upstream döntések, downstream hatások

faji és etnikai kisebbségek és más marginalizált csoportok az Egyesült Államokban az elmúlt 400 évben olyan egyenlőtlenségeket tapasztaltak, amelyek “meggyengítették testüket és felgyorsították halálukat” – mondta Dawes.

“az egészségügyi állapot és az egészségügyi ellátás egyenlőtlenségei széles körben dokumentáltak” – mondta, hozzátéve, hogy több mint 7000 tanulmány jelent meg a témában.

Dawes azt mondta, hogy a nemzet egészségi állapotát társadalmi és gazdasági tényezők, az egyéni egészségügyi magatartás, a klinikai ellátás, a fizikai környezet, a gének és a biológia vezérlik, állandósítják és súlyosbítják.

“hiányzik a kapcsolat az egészség társadalmi meghatározói és politikai gyökerei között.”Daniel Dawes

ezek az erők túlméretezett szerepet játszanak a közegészségügyben, de mindegyiknek van egy mögöttes politikai meghatározója, amely végső soron befolyásolja az emberek életének minőségét és kiterjedését.

amikor a politikai döntéshozók és a politikai vezetők nem látják a probléma mélységét és annak kiváltó okait, Dawes azt mondta: “hiányzik a kapcsolat az egészség társadalmi meghatározói és politikai gyökerei között.”

a politikai determinánsok összetett hatással vannak a személyes felelősségekre és viselkedésre, hozzátette, hogy nem számít, hogy az afroamerikaiak, az őslakos amerikaiak, a LatinX és más kiszolgáltatott emberek mennyire próbálnak felelősségteljesen cselekedni, azokat strukturális, intézményi és interperszonális akadályok akadályozzák, amelyek “megakadályozzák őket abban, hogy optimális egészségüket és teljes potenciáljukat elérjék.”

Dawes ezután történelmi áttekintést adott a nemzet kezdetétől napjainkig, felvázolva számos politikai erőfeszítést az egészségügyi egyenlőtlenségek és más egyenlőtlenségek kezelésére, és végül hogyan fordították meg ezeket a politikákat a jogszabályok és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának döntései.

arra ösztönözte az egészségügyi méltányosság szószólóit, hogy kapcsolják össze az egészség társadalmi meghatározóit jogi és politikai gyökereikkel—különösen most, amikor a világjárvány harmadik hulláma az Egyesült Államokat sújtja. Surgeon General és a Satcher Health Leadership Institute alapító igazgatója: “olyan vezetőkre van szükségünk, akik eléggé törődnek, eleget tudnak, elég bátorságuk van ahhoz, hogy eleget tegyenek, és akik kitartanak, amíg a munkát elvégzik.”

Reflections

David Williams, Florence Sprague Norman és Laura Smart Norman, a Harvard Chan School közegészségügyi professzora, valamint a Harvard Egyetem afrikai és afroamerikai tanulmányainak professzora moderálta a fórum paneljét, arra kérve a panelistákat, hogy gondolkodjanak el azon, amit Dawes tárgyalt, majd kérdéseket tettek fel az online résztvevőktől.

“a megfélemlítésnek és a diszkriminációnak következményei vannak az egészségre” – mondta Anna Hing, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem Fielding School of Public Health közösségi Egészségtudományi doktori jelöltje, amikor a választói elnyomás egészségre gyakorolt hatásairól elmélkedett.

a magasabb szavazati egyenlőtlenség a strukturális rasszizmus egyik formája, amely törvények és politikák révén “eltérő hatást gyakorolt a színes szavazókra”, ami megnövekedett várakozási időket eredményezett az urnáknál, kétszerese a szavazólap elutasításának, kevesebb szavazóhelyiség és más akadályok a szavazáshoz.

ezek az egyenlőtlenségek a diszkriminatív politikák hosszú távú negatív egészségügyi hatásait, valamint a források és a védelem hiányát eredményezték, amelyek a csökkent politikai képviseletből erednek.

a választói elnyomás közvetlen egészségügyi következményei, mint például a pandémiában jelenleg tapasztaltak, magukban foglalják a hosszú sorokban való várakozás fizikai és pszichológiai stresszét és a koronavírus esetleges kitettségét.

új kérdések feltevése

az elmúlt 10 évben az Egyesült Államok egészségügyi politikája. az egészségügyi rendszereket az értékalapú vagy a teljesítményért fizetett stratégiákra helyezték át-mondta Jose Figueroa, a Harvard Chan School egészségügyi politikájának és menedzsmentjének adjunktusa és a HMS Orvostudományi adjunktusa a Brigham and Women ‘ s Hospital-ban.

bár számos program célja az ellátás javítása és a költségek csökkentése, gyakran nem veszik figyelembe az egészség társadalmi meghatározó tényezőit, például a jövedelemszintet és az oktatást, az élelmezésbiztonságot és más társadalmi kockázati tényezőket. Így, ő mondta, valamilyen strukturális diszkrimináció áll a középpontban.

csak a klinikai kockázati tényezőket figyelembe véve Figueroa azt mondta: “az értékalapú gondozási programok aránytalanul büntetik azokat az egészségügyi szolgáltatókat, akik több hátrányos helyzetű embert gondoznak … több színes ember, több alacsony jövedelmű egyén és több ember hátrányos helyzetű környékekről.”

míg ezek a biztonsági háló szolgáltatók korlátozottak, azt mondta, Azok, akik a fehér, gazdag lakosságról gondoskodnak, jutalmazzák.

Figueroa azt javasolta, hogy az egészségügyi politikákat felül kell vizsgálni az egészségügyi méltányosság lencséjén keresztül, szem előtt tartva az alulteljesített populációkat gondozó egészségügyi szolgáltatók tisztességtelen terheinek megszüntetését.

“meg kell kérdeznünk, hogy ez a politika hogyan fogja érinteni a legsebezhetőbbeket … és ezek a programok valóban érdemben javítják-e az emberek gondozását” – mondta.

“az egészség politikai meghatározói a társadalmi meghatározókat eredményként keretezik” – mondta Reuben Warren, a Nemzeti Bioetikai Központ kutatási és egészségügyi igazgatója, a Tuskegee Egyetem bioetikai professzora.

“menj szavazni, kérlek. Menj szavazni.”- Reuben Warren

válaszul arra a kérdésre, hogy az Egyesült Államok hogyan tudja hatékonyan kezelni a rendszerszintű egyenlőtlenségeket anélkül, hogy az érintett közösségeket további marginalizálná és kategorizálná, Warren azt javasolta, hogy a kérdést a közegészségügyi etika összefüggésében vizsgálják.

“kezdje kifejezetten a hellyel, majd fejlődjön az adott hely lakosságává. Amint eljutunk a lakossághoz, keresse meg az … etikai alapelvet. Ez általános az egész országban, majd az egész világon, ” ő mondta.

” ez a fórum tökéletes példa arra, hogyan használjuk az etikát az egészség befolyásolására ” – mondta Warren.

akció

Warren végső elvitele? “Menj szavazni, kérlek. Menj szavazni.”

Joan Reede, a HMS sokszínűségért és közösségi partnerségért felelős dékánja visszhangozta Warren véleményét, amikor befejezte a fórumot.

“mindenkinek szavaznia kell, és bátorítania kell a körülöttük lévőket, hogy szavazzanak” – mondta Reede. “Ezenkívül nem ér véget csak szavazással—vigye tovább azt, amit megtanultunk, és cselekedjen a méltányosság és az igazságosság felé.”

a Harvard Egyetem által támogatott számos esemény egyike, amely az idei választásokra és szavazásra összpontosított, a fórum 165 résztvevőt vonzott 27 államból és hat országból, és egészségügyi szakembereket, oktatókat, hallgatókat, gyakornokokat, ügyvédeket és adminisztrátorokat, valamint a Longwood Medical terület közösség tagjait.