ki okozta Greg Mortenson bukását? A CBS News és a díjnyertes 60 perc című műsora? Szerző Jon Krakauer? Vagy a montanai hegymászót és filantrópot kellene hibáztatni a saját pusztulásáért?

ezek a kérdések a 3000 csésze Tea című új dokumentumfilm középpontjában állnak, amelyet Jennifer Jordan Utah-i filmrendező és férje, Jeff Rhoads operatőr készített. A Greg Mortenson felemelkedésének és romlásának vizsgálata című dokumentumfilm Mortenson teljes torkú védelme, mint egy jó, de hibás ember, aki nem érdemelte meg a durva média bánásmódot, amelyet 2011-ben kezdett. A filmet a 2016-os Banff Mountain Film-és Könyvfesztiválon vetítik, amely október 29-én nyílik meg Kanadában.

3000 csésze Tea debütált Jordánia szülővárosában, Salt Lake Cityben a múlt hónapban, állva tapsolva és régi feszültségeket keltve Jordánia és Krakauer között, akinek Jordan elmondása szerint van valami, amiért válaszolnia kell a történet kezelésére. A premieren Jordan azt állította, hogy Krakauer ellenségesen válaszolt arra a kérésére, hogy válaszoljon a projekt kérdéseire.

“interjút kértem, és hosszú személyes és szakmai támadással jött vissza rám” – mondta Jordan a több mint 200 fős közönségnek, hozzátéve: “nem kommunikálok olyan emberekkel, akik fenyegetnek.”Ugyanezen beszélgetés során Jordan tett valamit, ami felveheti a szemöldökét: megadta a közönségnek Krakauer e-mail címét, sürgetve az embereket, hogy írják meg neki. “Mondd meg neki, hogy elküldtelek” – viccelődött.

amikor az Outside arról tájékoztatta, hogy Jordánia tette ezt, Krakauer egy e-mailben azt mondta: “Úgy hangzik, mintha Jordan tanulságokat vett volna Donald Trumptól.”

Krakauer látta a filmet, és azt mondta, hogy semmi sem kérdőjelezi meg munkájának pontosságát vagy tisztességességét, amelyet az évek során új jelentésekkel egészített ki. “Azonnal megdöbbentett, hogy Jordan milyen keveset támaszkodott kemény tényekre az ügyének előterjesztéséhez” – írta. “A film nagy része interjúkból állt Greg leghűségesebb támogatóival, amelyek során nagyon érzelmes kijelentéseket tettek jó szándékáról. Greget szinte az elejétől a végéig áldozatként ábrázolták. Ezek a sírós beszámolók és a harag villanásai arra irányultak, hogy keményen megrángatják a nézők szívét, és meg is tették.”

egy héttel a vetítés után Krakauer és Jordan Egy Salt Lake City-i rádióműsorban vitatkoztak Mortenson három csésze Tea című könyvének valódiságáról. Az egyik vitapont az volt, hogy a tények valóban számítanak—e ebben az esetben, tekintettel arra, hogy Mortenson néhány eredménye—például a gyermekek oktatása a világ egyik legdurvább részén-végül pozitív volt.

“hihetetlen eredmény volt, hogy képes volt felépíteni az általa végzett iskolák számát” – mondta Jordan az adás során. “Vannak hibák. Greg birtokolta őket, az igazgatóság birtokolta őket. De a lényeg, azt hiszem, különös tekintettel arra, hogy hol tartunk most a világban, az, hogy ezeknek a falvaknak, ezeknek az embereknek az oktatása döntően fontosabb, mint megpróbálni Amerikai érzékenységet helyezni a világ ezen területére.”

“abszolút számít” – érvelt Krakauer. “Az embereknek hinniük kell. El kell hinniük, hogy a vezetők igazat mondanak nekik.”

2009 elején megjelent három csésze Tea vadul sikeres volt. A történet Mortenson véletlen 1993-as látogatásáról szólt a pakisztáni Korphe faluban, ahol a helyiek ápolták a hegymászót az egészségre, miután sikertelen kísérletet tettek a K2 méretezésére. Mortenson elmondta, hogy a találkozás ösztönözte iskolaépítő küldetését, amelyről három csésze teában írt, világszerte elbűvölte az olvasókat, több tízmillió adományt árasztott el a közép-ázsiai Intézetben, és Mortenson egynél több Nobel-békedíjat kapott.

de aztán jött a bukás. 2011-ben egy 60 perces rész és Krakauer egyidejű e-könyve, a Three cup of Deceit azzal vádolta Mortensont, hogy hazudott a három csésze teában elmondott szívmelengető történetekről; hazudott a CAI által épített iskolák számáról és néhányuk állapotáról; és több tízmillió dollárt rosszul kezelt, ezáltal megtévesztve az adományozókat.

a montanai Főügyészség 2012-es vizsgálata arra a következtetésre jutott, hogy a 60 Minutes és Krakauer igaza volt a felügyeleti kérdésekben. Az AG jelentése szerint A CAI-t pénzügyi gazdálkodási problémák sújtották, és Mortenson adományokat költött személyes tárgyakra, például “charterjáratokra családi vakációra, ruházatra és internetes letöltésekre.”

nem indítottak büntetőeljárást, de egy egyezségi megállapodás megkövetelte, hogy Mortenson több mint 1 millió dollárt fizessen vissza a CAI – nak, és megtiltotta neki, hogy bármilyen jövőbeli pénzügyi vezetői pozíciót töltsön be a szervezetben.

külön polgári eljárásban a montanai felperesek 5 millió dolláros csoportos keresetet indítottak Mortenson ellen 2011-ben. Az ügy állítólagos csalás, csalás, szerződésszegés és zsarolás Mortenson és Cai részéről. 2012-ben egy szövetségi bíró dobta ki, amelyet később a San Francisco-i kilencedik körzeti fellebbviteli bíróság helybenhagyott.

újságíróként és a 60 perc rajongójaként Jordan azt mondta, hogy megdöbbent az egyoldalú történet miatt, ezért elhatározta, hogy kitalálja, hogyan került Mortenson, régi barátja a hírmagazin célkeresztjébe. “Nem azért kezdtem el ezt a projektet, hogy Felmentsem Greget” – mondja Jordan a filmben, amelyet elmesél. “Azért kezdtem el, hogy lássam, a küldetés még mindig életképes-e, és hogy megvizsgáljam, hogyan vizsgálták a jelentést.”

ennek érdekében Jordan és Rhoads összepakolták a kameráikat, és Pakisztánba indultak, hogy több tucat CAI iskolát látogassanak meg, és interjút készítsenek a falu vezetőivel, diákjaival és másokkal, akik ismerik Mortenson küldetését. Jordan szerint az emberek messziről jöttek, hogy beszéljenek vele az “őrült amerikai médiabotrányról”, amely Mortensont hazugnak bélyegezte. Beszélt Mortensonnal, a CAI jelenlegi és korábbi igazgatósági tagjaival, valamint Mortenson családjával is.

az eredmény egy szimpatikus portré Mortensonról, mint önzetlen látnokról, egy olyan emberről, aki nem működik jól a nyugati üzleti kultúra korlátai között, de fáradhatatlanul dolgozik azon, hogy az oktatást a világ távoli sarkaiba vigye, gyakran családi élete és egészsége rovására.

“valóban a normán kívülről látja a dolgokat” – mondja Mortenson felesége, Tara Bishop a filmben. “És ebben sok a kreativitás.”

gyönyörű lövés, 3000 csésze Tea közel 95 000 dollárba került, és adományokból és a Jordan által beváltott életbiztosításból származó bevételből fizettek. Tele van drámai tájképekkel és lelkes, imádnivaló iskolásokkal, akik Mortenson oldalán énekelnek és táncolnak. Nézni, ahogy a gyerekeket oktatja az órákon keresztül, nehéz megkérdőjelezni oktatói elkötelezettségét.

ami nem azt jelenti, hogy Jordan filmje hibátlan embert mutat be. Mortenson bevallja, hogy összekeverte a jótékonysági pénzt a saját, és a jelenlegi és korábbi Cai igazgatósági tagjaival, mint George E. McCowan és Abdul Jabarr a nonprofit szervezet problémáiról beszélnek.

“a dolgok túl gyorsan történtek. Túl sikeresek voltunk” – mondja Mortenson Jordannek. “Olyan, mint egy túl sok gyümölcsű fa—csak leesett…. Azt hittem, mindent meg tudok csinálni magam. Nagyon nagy hiba volt.”

az igazgatósági tagok gyorsan elmondják, hogy Mortenson soha nem volt jó pénzkezelő. Mégis azt mondják, hogy “elszámoltatható volt a gyerekeknek és az iskoláknak”, és tagadják, hogy a CAI adományozóit becsapták volna.

úgy tűnik, hogy alábecsülik mind a Montana AG megállapításainak súlyosságát, mind a három csésze Tea hamisságát. Ehelyett az igazgatótanács tagjai és mások, köztük Mortenson és Bishop, a Média beszámolóit hibáztatják a bukásáért és az adományok ezt követő drámai csökkenéséért, ami hátráltatta CAI munkáját.

ügyvédeik tanácsára sem Mortensont, sem a CAI igazgatóságából senkit nem kérdeztek meg a 60 perces darabért, amit Mortenson azt mondja, hogy most sajnálja. A dokumentumfilm azt állítja, hogy a 60 Minutes soha nem vitte el a kameráit Korphe—nak, és bűnös volt a silány jelentésekben, beleértve a források hamis bemutatását, valamint a Mortenson támogatóival vagy olyan emberekkel készített interjúkat, akik meg tudták erősíteni a történeteit-például Korphe lakosai, akik azt mondták Jordannek, hogy emlékeznek rá 1993-ból.

a kezdeti vita idején az Outside ‘ s Grayson Schaffer megvizsgálta, hogy Mortenson Korphe története hitelesnek tűnik-e. Arra a következtetésre jutott,hogy nem. Jordan azt állítja, hogy Mortenson verzióját egy könyvszerkesztő és társszerzője, a néhai David Oliver Relin csonkította meg, aki több száz oldal kivágásán dolgozott eredeti kéziratából. “És igen, “mondja,” ő birtokolja azt a hibát, hogy nem ragaszkodott ahhoz, hogy hagyják úgy, ahogy írta.”

Jordan arra törekszik, hogy tovább változtassa a rekordot olyan interjúkkal, amelyeket állítása szerint a CBS átadott, beleértve Mortenson K2 hegymászó partnerét, Scott Darsney-t és két hordárt, akik 1993-ban voltak a férfiakkal. Egy másik interjúalany Sabina Khan, egy pakisztáni amerikai újságíró, aki saját beszámolója alapján beszámol CAI Pakisztáni sikereiről.

Jordan elmondta, hogy 45 falut látogatott meg Afganisztánban és Pakisztánban, ahol azt mondta, hogy a legtöbb közösségnek van valamilyen CAI képviselete, beleértve egy iskolát, egy képzett tanárt, egy ösztöndíjjal rendelkező gyermeket, egy víz-higiéniai programot vagy egy női szakmai központot. “Ahogy a dzsipjeink áthaladtak ezeken a falvakon, még azokban is, amelyekben nem terveztük megállni, a falusiak megállítottak minket, akik szívesen megköszönték Greg munkáját”-mondta egy e-mailben.

a film megjegyzi, hogy Pakisztánban összességében növekszik az oktatás aránya, de kevés a statisztikai adat, amely a CAI munkájának hatását mutatja. Az ügynökség honlapjának ellenőrzése szerint 451 projekt működik három országban, és több mint 98 000 embernek segített csak 2015-ben.

Krakauer szerint a filmből hiányzik valami fontos: kritikus hangok, akik szkeptikusabban értékelhették Mortensont. “Azon nyilvánvaló személyek listáján, akiket Jordan nem tett meg, hogy interjút készítsen, szerepel Bullock montanai kormányzó, aki 2011-12-ben volt a főügyész, és vezette Greg nyomozását” – írta Krakauer. “Jordan nem készített interjút egyetlen volt CIA-alkalmazottal sem—akik közül öt, köztük négy volt programigazgató megköszönte, hogy három csésze csalást írtam, mert kiderült az igazság arról, hogy mennyi pazarlás és csalás volt a CAI–nál.”

Jordan azt mondta az Outside-nak, hogy közel két tucat Mortenson becsmérlőjével és kritikusával keresett interjút, de sokan nem akartak beszélni a kamera előtt, mások pedig nem válaszoltak. Senki sem 60 percek, beleértve a riporterét, Steve Kroftot, beleegyezett abba, hogy interjút készítsen Jordan filmjéhez. (Az Outside-nak adott nyilatkozatában egy 60 perces szóvivő azt mondta, hogy a program a története mellett áll.) Krakauer szintén elutasította a részvételt. Azt mondja, azért hozta meg ezt a döntést, mert, egy sor e-mail csere után Jordannel, arra a következtetésre jutott, hogy nem bízik benne.

a film megkérdőjelezi Krakauer forrásait és beszámolóit, megjegyezve, hogy soha nem járt Korphe-ban, és azt sugallja, hogy rosszindulatúan megpróbálta lejáratni Mortensont, mert féltékeny volt Mortenson könyveinek népszerűsége miatt.

Krakauer elutasít minden ilyen javaslatot. Valójában, a szerző azt mondja, annyira meghatotta Mortenson őszintesége és elkötelezettsége a CAI korai napjaiban, hogy 75 000 dollárt adományozott, és adománygyűjtést tartott a csoport számára. Azt mondta, hogy már 2004-ben hallotta, hogy Mortenson visszaél a CAI pénzeszközeivel, és elkezdte átirányítani saját jótékonysági dollárjait. Amikor 2010-ben végül elolvasta a három csésze teát, Krakauer azt mondta, hogy a történetben szereplő koholmányok felfedezése zavart okozott.

“szégyellem, hogy sok ezer embert segítettem meggyőzni, hogy nehezen megkeresett pénzüket egy sarlatánnak adják”-írta az Outside-nak. “vizsgálatot indítottam a jótékonysági szervezetnél, hogy jóvátegyem, és elhatároztam, hogy az ügyön maradok, amíg a dolgok vissza nem állnak a helyes útra.”

a Salt Lake City-i vetítést követően a közönséggel folytatott beszélgetés során Jordan azt állította, hogy a “hatalmas” Coloradói székhelyű Krakauer megakadályozta, hogy néhány ember beszéljen vele a film miatt. Azt is mondta, hogy e-mailben fenyegette meg, amikor kérdéseket vetett fel az egyik Korphe-alapú forrásával kapcsolatban. A kommunikáció állókép látható a filmben.

“nem tudom, miért érzi szükségét, hogy megfenyegessen” – mondta Jordan a közönségnek, amely néhány gúnyolódással válaszolt. Arra a döntésére, hogy felfedi Krakauer e-mailjét, Jordan most azt mondja, hogy nem ez volt a “legszebb” pillanata. Azt állítja, hogy a filmre adott pozitív válasz és a “megfélemlítés, megfélemlítés, fenyegető csőd, visszacsapás és visszaszorítás” évek óta tapasztalható.

Krakauer azt mondja, hogy soha nem próbálta megállítani Jordant a film elkészítésében, és arra biztatta a többi CAI-kritikust, hogy üljenek le interjúkra. De azt is mondta, hogy úgy véli, Jordan már régóta nem szereti őt, bár nem tudja, miért, és nem hiszi, hogy valaha is találkoztak.

és igen, Néhány ember Jordan hallgatóságából írta őt. “Nem szerelmes levelek voltak” – mondta Krakauer.

Jennifer Dobner (@JenniferDobner) beszámol a büntető igazságszolgáltatásról és az LMBTQ jogokról a Salt Lake Tribune számára.