absztrakt
Steller oroszlánfóka(SSL) populációk meredeken csökkent az elmúlt években. Egyes kutatások szerint a népesség csökkenése olyan nagy, mint nyolcvanöt százalék. A jelenlegi hanyatlási arányok legalább a nyugati állomány esetleges kihalását jelzik az új évezred első századában. A különböző csoportok sok tényezőt hibáztatnak, és a rendelkezésre álló adatok nem elegendőek az abszolút meghatározáshoz. Mivel számos tényező hangsúlyozza az SSL-t, ésszerű feltételezés született arról, hogy egynél több erő károsítja ezt a tengeri emlősöt. Olyan tényezők, mint: túlhalászás, ragadozás, az óceáni áramlatok felmelegedése, peszticidek, vagy akár a nem hagyományos, alacsony élelmiszerértékű fajok, például a pollock bősége. Figyelmet fordítottak a jelentősen csökkent SSL populációk környezetre és az alaszkai Bennszülöttekre gyakorolt hatásaira is. A kínált megoldások általában enyhítették a fent felsorolt tényezőket, miközben minimalizálták az emberi vállalkozásokra, például a mezőgazdaságra és a halászatra gyakorolt negatív hatásokat.
az elmúlt 35 évben jelentős mértékben csökkent a Steller oroszlánfóka, az Eumetopias jubatus (Pinnipedia: Otariidae) populációja. A Steller oroszlánfókák két populációja létezik. Ezek a nyugati és a keleti állományok. Sokan, különösen azok, akik a Steller-oroszlánfókával versengve szerzik meg a megélhetésüket a halakért, úgy vélik, hogy vagy a csökkenés nem súlyos, vagy hogy halászati tevékenységük nem tényező; ezért úgy gondolom, hogy a népesség csökkenése valóban a túlhalászáshoz és sok más tényezőhöz kapcsolódik. Ilyen tényezők a népesség természetes növekedése és csökkenése, a betegségek, a vadászat, az El Nino és a szennyezés.
a Steller tengeri oroszlánok nyugati populációjaa Nemzeti Tengeri Halászati szolgálat 1997-ben nemrégiben felvette a “veszélyeztetett” fajok listájára. Ezen állomány népessége egyértelműen csökken. P. S. Hill, D. P. DeMaster és R. J. Small szerint a populáció körülbelül 225 000 állatról 1965-ben körülbelül 45 000-re csökkent 1994-ben, ami 80% – os csökkenés 29 év alatt. Másrészt George Owletuck kijelenti, hogy a népesség 82-re csökkent.5% mindössze tíz év alatt, körülbelül 200 000 – ről 35 000-re 1988 és 1998 között. Egy másik forrás szerint a népesség 81% – kal csökkent az elmúlt 30 évben(I. L. Boyd, 1995). Később, Loughlin et al. (1992) azt állítják, hogy a lakosság 227,600 az 1960-as és csökkent 43,200 1994-ben. Ez körülbelül 81% – os csökkenést jelent 29 év alatt.
a nyugati állománytól eltérően a Steller oroszlánfókák keleti állományát “fenyegetettnek” minősítik.”Ennek az állománynak a populációja stabil maradt, sőt növekszik. Az 1960-as években a keleti állomány lakossága körülbelül 19 300 volt (kis et. al, 1995). Az 1970-es évekre a populáció 16 700 állatra csökkent (kis et. al, 1995). Azóta a lakosság fokozatosan emelkedik. R. J. Small és D. P. DeMaster szerint a keleti állomány populációja 1994-ben közel 23 900 állat volt.
számos különböző elmélet létezik arra vonatkozóan, hogy miért csökken a Steller-oroszlánfóka populációja. A vezető hipotézis az, hogy a tengeri oroszlánok zsákmánya csökkent vagy megváltozott (tengeri emlős Bizottság, 1997). Ez azt jelenti, hogy kevesebb étel van, vagy hogy az étel olyan, mint a twinkies, és nem tartalmaz elegendő tápanyagot vagy zsírt (Blackburn, 1999). Vegyük például a pollock halászatot. Rengeteg pollockot visznek be, és ez az az étel, amit az oroszlánfókák és más állatok használhatnak. Másrészt a pollock nem biztos, hogy tápláló, így a halászok valóban segíthetnek azáltal, hogy kevésbé hozzáférhetővé teszik őket.
egy másik elmélet, amely valójában csak az első kiterjesztése, az, hogy a fiatalkorúak nem kapnak elegendő ételt (http://www.wri.com/discovery/probes.html). Az El Nino és más melegvizes jelenségek arra kényszerítették a halakat, hogy mélyebbre ússzanak. Mivel egy fiatal oroszlánfóka csak egynegyed olyan mélyre merülhet, mint egy felnőtt, a fiatalok számára sokkal nehezebb élelmet szerezni. Élelem nélkül az oroszlánfókák nem tudnak növekedni vagy boldogulni (Anonymous, 1994).
a szennyezés számos módon befolyásolhatja az oroszlánfókákat, például születési rendellenességeket és növekedést. Az egyik szennyező anyagra példa a DDT nevű vegyi anyag. Leginkább Kínában használják, és a szél átviheti. Nincs sok bizonyíték arra, hogy a szennyezés fő tényező.Paraziták és betegségek is okozhatnak halált az oroszlánfókák között (http:www.vancouver-aquarium.org/conserv/Stellers/problems.htm). de nem gondolják, hogy ezek a népességváltozás fő tényezői (NMFS, 1992), mert mindig is léteztek, és nem növekedtek.
nem valószínű, hogy a megnövekedett ragadozás okozza a Steller-oroszlánfókák széles körű csökkenését (NMFS, 1992). A gyilkos bálnák és cápák valószínűleg az egyetlen jelentős ragadozók az embereken kívül (a Bering-tengeri ökoszisztéma, 1996), és nem okoznak sok kárt. Ez azonban hatással lehet A lakosság helyreállítására.
mások úgy vélik, hogy semmit sem tehetünk az oroszlánfókák megsegítésére. Ezek az emberek úgy vélik, hogy a népességváltozás csak természetes esemény. Nem valami okozta. A dolgok csak maguktól változnak, és ezúttal valami olyasmi volt, ami hatással volt a Steller oroszlánfókára.
az I. L. Boyd (1995) által végzett Steller-oroszlánfóka-kutatás azt sugallja, hogy egyetlen tényező sem volt felelős a Steller-oroszlánfókák populációjának csökkenéséért. A hanyatlást elindító tényezők nem feltétlenül ugyanazok, mint az alacsony népességet fenntartó tényezők.
nem számít, milyen elmélet vagy elméletek úgy dönt, hogy hinni, a probléma még mindig ugyanaz. A Steller oroszlánfóka populációja csökken. Meg kell tenni a dolgokat, hogy megállítsuk ezt, különben komoly hatások lesznek.
a hatások vázlata
cím: a Steller-oroszlánfókák kihalása által okozott rossz dolgok
I. A Bennszülöttekre gyakorolt hatások
A. pénz
B. egészség
C. büszkeség/kultúra
II. a környezetre gyakorolt hatások
A. A pollock populáció ellenőrzése
- a pollock populáció ellenőrzésének elmulasztása
- a beteg pollock növekedése
- genetikai rendellenességek a pollockban növekedés
B. a kártevők által okozott környezeti károk növelése
- a tengeri moszat károsodása a tengeri sünök által
az idő múlásával a Steller oroszlánfóka halálozási száma egyre növekszik. Az elmúlt 30 évben népességük 85 százalékkal csökkent. (http://www.yoto.com/daily hírek / Steller.asp) ha ez a csökkenés folytatódik,azt mondhatjuk, hogy a Steller oroszlánfóka körülbelül 100 év múlva kihal(Stinson, 1999). És ha a kihalás bekövetkezne, sok ember, beleértve a bennszülötteket is, negatívan fog hatni.
a bennszülöttek sokat veszítenek kultúrájukból, ha a Steller oroszlánfóka kihal. El fogják veszíteni élelmiszerkészletük egy részét, és a saját pénzüket kell felhasználniuk bolti élelmiszerek vásárlására. Sokan azt is érzik, hogy táplálkozásuk csökken. Azt gondolhatják, hogy máshol nem tudják megszerezni a Steller-oroszlánfóka tápanyagait. Sok bennszülött használja a prémeket és a Steller oroszlánfóka más részeit, hogy olyan dolgokat készítsen, amelyeket eladhat. Tehát, ha a Steller oroszlánfóka kihal, sokan elveszítik pénzük egy részét. Nem csak, hogy az emberek leginkább éheznek. A legtöbb bennszülött inkább azt eszi, amit egész életében evett. Ez magában foglalja a Steller oroszlánfókát is. Ezen nem akarnának változtatni. Natív ételeket akarnak enni, nem pedig a vásárolt kartont.
ha az emberek korlátoznák a Steller-oroszlánfóka vadászatának mennyiségét, a bennszülöttek ismét elveszítenék kultúrájuk egy részét. Az a cucc, amit a Steller oroszlánfóka megöléséből nyernek, csökkenne. Elvesztik a pénzt, a hagyományokat és az életmódokat. A vadászat korlátozása nem olyan jó ötlet. Lehet belőle pozitív és sok negatív is. Akárhogy is, alig van valami megoldva.
sok kultúra szeretné látni, hogy egy kisfiú elkapjon egy Steller-oroszlánfókát. A Steller-oroszlánfóka elkapásával ez azt jelzi, hogy a fiú férfi lehet, miután levadászta első Steller-oroszlánfókáját. Ha kihalnak, sok kisfiúnak valami kevésbé érdemes fogást kell lőnie. Sok büszkeséget fognak elvenni tőlük.
sok környezeti probléma merül fel, ha kihalás történik. Ha a kihalás megtörténik, a pollockok száma növekedni fog. Egyre többen lakják majd az óceánokat, és elkezdik zabálni, hogy mit esznek. Annyit fognak enni, hogy egy nap az ételük kimerül. A pollockok táplálékforrása majdnem el fog tűnni, és a népességük összeomlik az éhezés miatt. A betegek és a kis pollockok száma növekedni fog, ha kihalás következik be. Ha a Steller oroszlánfóka nincs a közelben, hogy a legkönnyebb fogásokat megegye az óceánban, a betegségek genetikailag megszűnnek. Még több béna fog születni,és a halászat béna halakat fog.
a kihalás károsíthatja a tengert és a tengeri élővilágot. Tegyük fel, hogy a Steller oroszlánfókák ellenőrzés alatt tarthatják néhány organizmus számát. Ha nem lenne több Steller oroszlánfóka, ez az organizmus poplulációs kizsákmányolással rendelkezne, és károsítaná az ökoszisztémát. Ez akkor történt, amikor a kaliforniai oroszlánfóka populációja jelentősen csökkent, lehetővé téve a tengeri sün poplulációinak felrobbanását, majd negatív hatással volt a moszatágyakra. Bármikor eltávolít egy nagy ragadozót, fennáll annak a veszélye, hogy a ragadozó fajok száma gyorsan növekszik, és károsítja a környezetet.
az SSL hanyatlásának okai & megoldások
I. Ok: A Pollock túlhalászása
1. Megoldás: A Pollock halászat korlátozása
2. megoldás: Pollock óvodák
II. ok: túl sok Pollock
megoldás: extra Pollock halászat
III. ok: DDT és rovarirtók
megoldás 1: környezetbarát rovarölő szerek használata
2. megoldás: jó hibák használata a
rovarölő szerek
IV. ok: természetes ciklus
tehát mit lehet tenni? A hanyatlás okának sokféle lehetőségével hogyan tudjuk kitalálni a megfelelő megoldást. Mivel a pontos ok nem ismert, úgy gondolom, hogy a legjobb megoldás az lenne, ha különböző megoldásokat vagy megoldások kombinációját kísérleteznénk. A következő bekezdésekben elmagyarázom, mire gondolok.
úgy tűnik, hogy a hanyatlás leginkább elfogadott oka a sávos tőkehal túlhalászása. A Steller oroszlánfóka népessége nyolc-öt százalékkal csökkent, miközben a pollock halászat megduplázódott. (1998 http://www.enn.com/news/ennstories/1998/04/0421/Steller.asp) valószínűleg a legésszerűbb lenne először tesztelni a túlhalászás elméletét. Az első dolog, ami valószínűleg eszébe jut, a pollock halászok fogásának korlátozása. Egyébként a halászok azt állítják, hogy időt és pénzt pazarolnánk a terv végrehajtásával, mert azzal érvelnek, hogy “a betakarításuk a felnőtt pollockokat célozza meg, nem pedig az oroszlánfókák által megevett fiatalokat”. (Rosen http://members.aol.com/cmwwrc/marmamnews/97050101.html) egyes tudósok szerint a halászat nem túlhalászott, és a pollocknak csak tizennyolc százalékát takarítják be évente. (Weaver 1998) az oroszlánfókák valóban csak a fiatal halakat célozzák meg, és figyelmen kívül hagyják a felnőtt halakat? Ennek ellenére szem előtt kell tartanunk a halászok véleményét. Tehát talán lehetséges, hogy pollock óvodák legyenek. Már vannak lazachalászatok, úgy gondolom, hogy ez működhet. Ha úgy tűnik, hogy ez nem működik, akkor az azért van, mert túl sok hal van.
térjünk vissza a “Pollock elárasztotta az ökoszisztémát” elmélethez és a “Pollock olyan, mint a Twinkies” elmélethez. (Blackburn, Chris 1999) az egyetlen módja annak, hogy megtudjuk, hogy ezeknek a halaknak a túlcsordulása a probléma, az, hogy megszabaduljunk az extra halaktól. Ez minden bizonnyal boldoggá tenné a pollock halászokat. Továbbá, mindannyian tudjuk, hogy a twinkies nem túl jó neked, ezért, ha hébe-hóba csak elegendő pollock lenne egy csemegéhez, és nem egy teljes étkezéshez, akkor talán az oroszlánfókák kénytelenek lennének abbahagyni az édességek fogyasztását. Ha ez kissé zavarosnak hangzott, próbáld meg így látni: ha megiszol egy doboz popot, és megeszel egy zacskó chipset vacsora előtt, mekkora a valószínűsége annak, hogy befejezed az ételedet? Nem valószínű. A legtöbb csütörtökön marad. Mi van, ha a bolt zárva van, és nem kap egy doboz pop vagy chips. Nem tud enni, és nagyobb valószínűséggel eszi meg a vacsoráját. Ugyanez az elv vonatkozna a Steller oroszlánfókákra is. Ha nem tudnának túl sok nem tápláló ételt enni, mint például a pollock, kénytelenek lennének visszatérni korábbi és egészségesebb étrendjükhöz. Más szavakkal, visszatérnének a vadászathoz, amit kellene, és szépek, kövérek és egészségesek lennének.
a DDT és a kapcsolódó rovarölő szerek növekvő szintje megjelenik a tengeri madarakban, a tengeri emlősökben és más harmadlagos fogyasztókban. Feltételezhető és valószínű, hogy ezek az ember alkotta toxinok zavarják a Steller oroszlánfóka szaporodási képességét és lerövidítik az élettartamát. Mi, az USA-ban, megtaláltuk a módját, hogy a káros hibákat biológiailag lebomló rovar spray-kkel lehet megölni. Ezek a spray-k megölik a rossz hibákat, majd viszonylag jóindulatú anyagokká bomlanak. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági szakértőinek egy csoportját a tengerentúlra kell küldeni, hogy megtanítsák a gazdákat ezeknek a rovarirtóknak a használatára. Az ázsiai gazdáknak hajlandónak kell lenniük arra, hogy megtanulják használni őket, mert kevésbé károsak a családjukra és az állatokra.
a káros hibák megölésének másik módja más hibák használata. Vegyük például a katicabogarakat. Szeretnek levéltetveket enni. Ha egy levéltetvekkel teli területet vezet be katicabogarakba, akkor kitalálja, mi fog történni a levéltetvekkel. Ez már történelem. Tehát, ha bogarakat, például szitakötőket és bizonyos típusú darazsakat tudnánk betenni a megfelelő mezőgazdasági környezetbe, talán ez kiirtaná a rossz bogarakat.
mindig fennáll annak a lehetősége, hogy a Steller oroszlánfóka hanyatlása csak egy természetes körforgás. Mégis jobb félni, mint megijedni. Tehát amíg az igazi okot nem tudjuk, azt hiszem, folytatnunk kell a kísérletezést, és reméljük, hogy a Steller oroszlánfóka hanyatlása hamarosan véget ér.
Idézett Művek
Névtelen. 1994. Ez étel? A tengeri emlősök és a tengeri madarak hanyatlásának kezelése: Workshop összefoglaló. Fairbanks, AK
Blackburn, Chris. 1999. CBLACKBURN/[email protected]
Boyd, I. L. 1995. Steller oroszlánfóka kutatás. Cambridge, Egyesült Királyság. Brit Antarktiszi Felmérés Természeti Környezet Kutatási Tanács. 90 oldal
Hill, P. S., D. P. DeMaster és R. J. Small. 1996. Alaszkai tengeri emlősök állományának értékelése 1996. U. S. Dep. Commer., NOAA Teck. Memo. NMFS-AFSC-78, 2PP.
Loughlin, T. R., Perlov, A. S. és V. A. Vladmirov. 1992. A Steller-fókák teljes számának felmérése és becslése 1989-ben. Tengeri Emlős Sci. 8:220-239.
Tengeri Emlősök Bizottsága. 1997. Éves Jelentés a Kongresszusnak.
Nemzeti Kutatási Tanács. 1996. A Bering-Tengeri Ökoszisztéma. Washington D. C. Nemzeti Akadémia sajtó. 303 oldal
NMFS. 1992. Élő Óceánjaink. Jelentés Az Amerikai élő erőforrások állapotáról.
Oweletuck, George. 1998. A törzsek megvédik az Oroszlánfókákat a vonóhálós hajóktól. “http://www.arctic.net/~theblade/WEEK1.HTM”
Rosen, Yereth; ügynökség felsorolja Steller oroszlánfóka veszélyeztetett. http://members.aol.com/cmwwrc/marmamnews/97050101.html. 1/26/1999.
Small, R. J. és D. P. DeMaster. 1995. Alaszkai tengeri emlősök állományának értékelése 1995. U. S. Dep. Commer.., NOAA Tech. Memo. NMFS-AFSC-57,, 93pp.
Stinson, Jay; változó oroszlánfóka populációk az alaszkai-öbölben; január 15, 1999
Weaver, Susan A.; a szövetségiek számos tanácsi kezdeményezést használnak a Steller oroszlánfókák jobb védelme érdekében az alaszkai Pollock halászatban. http://www2.nas.edu/prb/224e.html. 1/26/1999
“http://www.vancouver-aquarium.org/conserv/Stellers/problems.htm” 1998
“http://www.wri.com/discovery/probes.html” 1998
“http://www.yoto.com/dailyhírek / csillag.asp ” December 18, 1998