az alábbiakban csak összefoglaló megjegyzéseim vannak Alain Badiou-ról a szeretet dicséretében. Ez egy nagyon rövid könyv. Csodálatos bevezetésként szolgál Badiou gondolatához. A könyv egy interjúból áll Badiou-val a szerelemről szóló különféle gondolatairól és megfigyeléseiről. A szeretet Badiou számára elengedhetetlen a filozófiához. Valójában úgy véli, hogy ez a filozófia négy feltétele. Jelenleg egy másik bejegyzésen dolgozom, amely felhasználja Badiou gondolatait a szerelemről, de úgy döntöttem, hogy megosztom jegyzeteimet erről a könyvéről abban a reményben, hogy ez másokat is elolvasásra késztet. Nagyon ajánlom a szeretet dicséretét. Most, az összefoglaló jegyzeteimhez. A könyv tartalmaz egy bevezetőt, hat fejezetet és egy következtetést. Itt szakaszról szakaszra megyek.

Bevezetés: Badiou arról beszél, hogy mennyire fontos, hogy egy filozófus is szerető legyen (valamint aktivista, művész és tudós). Badiou számára a szerelem a filozófia feltétele.

a filozófusnak soha nem szabad elfelejtenie az élet számtalan helyzetét, amikor nem különbözik senkitől. Ha igen, a színházi hagyomány, különösen a komédia, durván emlékezteti őt erre a tényre. Végül is van egy stock színpadi karakter, a szerelmes filozófus, akinek sztoikus bölcsessége és a szenvedély iránti jól begyakorolt bizalmatlansága teljesen elpárolog abban a pillanatban, amikor egy káprázatosan szép nő söpör be a szobába, és örökre elfújja.Erre már régen rájöttem. Azt javasoltam, hogy egy filozófus (és ez a semleges főnév természetesen magában foglalja mind a férfi, mind a női változatokat) legyen művelt tudós, amatőr költő és politikai aktivista, de el kell fogadnia azt is, hogy a gondolat birodalma soha nincs elzárva a szeretet erőszakos támadásaitól. A filozófia megköveteli, hogy bármelyik nemű gyakorlói vállalják a tudós, a művész, az aktivista és a szerető szerepét. A filozófia négy feltételének neveztem őket (PP. 1-2)

első fejezet: Badiou megvitatja undorát a társkereső oldalak iránt, amelyek megpróbálják kivonni a Esélyt a szerelemből. Ahogy a Main-iak mondanák: szerelem szeretet nélkül. Baudrillard szerint ez csak szimuláció. Badiou azt állítja, hogy a szerelmet újra kell feltalálni. A következtetés az, hogy a szeretet stagnál a kapitalista realizmus alatt.

második fejezet: a filozófusok általában két ellentétes hozzáállást tanúsítottak a szeretet iránt, például Schopenhauer gyűlölte, Kierkegaard pedig azt hitte, hogy isteni. Badiou nyilvánvalóan filozófus, aki szereti a szerelmet. Badiou folytatja Platón szeretetének felvállalását. Badiou elmagyarázza a szerelem kapcsolatát a véletlennel és az egyetemességgel. Ezután Badiou elmagyarázza, hogy Lacan mit értett a “nincs szexuális kapcsolat” alatt a XX. szemináriumban. Badiou most azt mondja, hogy a filozófia három (nem két) fő módon értelmezi a szeretetet: (1) a szeretet mint romantikus extázis, (2) a szeretet mint jogi szerződés, (3) a szeretet mint szkeptikus illúzió. Badiou a szeretet e három értelmezésével szemben egy negyediket kínál nekünk: a szeretet az igazság keresése, vagyis egy olyan világban való lény, amelyet a kettő él, nem pedig az egy. A kettő jelenete drasztikusan megváltoztatja Dasein lények felfedését (igazságát). A szerelem egy új tisztás. Badiou elmagyarázza, hogy a szerelemről alkotott álláspontja miben különbözik Levinas álláspontjától (a másik találkozása nem a másik tapasztalata). A szerelem egzisztenciális projekt — a világban való létre vonatkozik.

harmadik fejezet: Badiou azt állítja, hogy a szeretet két fő szempontja a következő: (1) A szerelem diszjunktúra vagy kettő, (2) a szerelem találkozás vagy esemény. A szerelem magában foglalja az időtartamot — ez egy folyamatos folyamat. A Szexuális különbség és a diszjunktúra alapvető a szeretetben. Badiou elmagyarázza, hogy ez az időtartam elengedhetetlen a szeretethez. A szeretet az élet tartós újrafeltalálása (két élet egy életré válik, amely még mindig két élet). Az időbeli dimenzió kulcsfontosságú. A szeretet nem redukálható egy nukleáris család termelésére (bár ez a szokásos része). Azt állítja, hogy a “Szeretlek” a szeretet pecsétje. Részletesebben foglalkozik a szerelem és a vágy/szex kapcsolatával. A szeretet azért jön, hogy” áthatja ” a vágyat/szexet, Vagyis átveszi őket, és önmagának testi kifejeződésévé teszi őket.

Negyedik Fejezet: A szeretet az” igazság eljárása ” — egy folyamatos folyamat, amelyen keresztül bizonyos alapvető igazságok megismerhetők. A szeretetnek egyetemessége van, és ez magyarázza a szerelmi történetek, szerelmi filmek, szerelmes versek és szerelmes dalok mindenütt jelenlétét. A szeretet az, ami kiszabadít minket magányos, ego-központú öntudatunkból. A szeretet tehát a világról vagy a világban való létezésünkről szerzett tapasztalatunk legalapvetőbb módosítása. Szeretjük a szeretetet, mert szeretjük az igazságot. Ezért kell a filozófiának a szeretetre összpontosítania — mélyen kapcsolódik az igazsághoz. Badiou most a szeretet kijelentésének és pecsétjének, azaz a “Szeretlek” fontosságáról beszél. A” Szeretlek “elengedhetetlen a szeretet eseményéhez, mert hogyan alakítja át a véletlen találkozást” sors “vagy”sors”. A szeretet kinyilatkoztatásában és folyamatos ismétléseiben a közös sors a véletlenből fakad. Így fékezi meg a” Szeretlek ” esélyt. Badiou összeköti a szeretetet a hűséggel. A kapcsolatok véget érhetnek, de az a szeretet, amelyet megosztott az illetővel, örökké tart. A szeretet egy bizonyos fajta örökkévalósághoz kapcsolódik az időben. Ez a fejezet Badiou elképzeléseivel zárul arról, hogy a gyermekvállalás hogyan kapcsolódik a szerelemhez vagy a kettő jelenetéhez. Számára a gyermekvállalás nem a szeretet szükséges feltétele vagy hatása, mivel a homoszexuális és steril Párok valóban szeretetben élnek. Azonban, megadja, hogy ha egy párnak közös gyermeke van, akkor ez nagyban befolyásolja kapcsolatukat. Ez drasztikusan megváltoztatja és megkérdőjelezi a kettő jelenetét. A gyermek “pont” (Badiou technikai értelmében), vagyis olyan pont, ahol az igazság eseményét radikálisan újra kell választani, újra meg kell erősíteni vagy újra meg kell erősíteni.

Ötödik Fejezet: Itt Badiou feltárja a szerelem és a politika kapcsolatát. Míg a politika a kollektív (nagy embercsoportok) köré összpontosul, addig a szeretet a kettő köré összpontosul. Van egy bizonyos analóg kapcsolat a nukleáris család és az állam között — mindkettő azért van, hogy irányítsa és szabályozza a lelkesedést (szerelmi és politikai). Azt mondja, hogy az állam a politika feltétele, de ez nem jelenti azt, hogy a hatalom szükségszerűen a politika célja. Badiou megvédi a szeretetet a szeretet szkeptikusaival szemben. Badiou számára a politika és a szerelem egyszerűen nem keveredik. Nem lehet a szeretet politikája. Miért? Mert a politika olyan emberekkel való harcról szól, akiket nem szeretsz. A politika gyakran az ellenségről szól. Azt állítja, hogy a valódi politika valódi ellenséget azonosít. Badiou arról beszél, hogy mi a (politikai) ellenség, és létezik-e egyáltalán jelenleg. Az ellenség vagy a rivális azonban egyáltalán nem elengedhetetlen a szerelemhez. Badiou számára a féltékenység nem a szeretet szerkezete vagy feltétele. A szerelem valódi veszélyei nem külső ellenségek, hanem inkább belső konfliktuspontok, amelyek a két szerelmes közötti alapvető különbségből fakadhatnak. Az önzés (identitás) a szeretet igazi ellensége. A szerelem azonban nagyon erőszakos, fájdalmas és gyötrelmes folyamat lehet. Ahogy a nagy Pat Benatar fogalmazott:”A szerelem csatatér”. A szeretet nem szinonimája a békének. Badiou belemegy abba, hogy a kommunizmus gondolata hogyan kapcsolódik a szeretethez és a politikához. Vita folyik a “testvériség”jelentéséről. A kommunizmus / internacionalizmus arra törekszik, hogy a lehető legtöbb különbséget (különböző típusú embereket) integrálja az egyenlőség állapotába. A szeretetről és a vallásról (különösen a kereszténységről) beszélünk. A Biblia sok tehetetlen dolgot mond a szeretetről, és annak hatását fel kell ismerni. A kereszténység azonban egyfajta transzcendens szeretet — Isten szeretete vagy isteni transzcendencia-köré összpontosul. Badiou számára a szerelem immanens. A szeretet olyasmi, ami gyökeresen megváltoztatja a világban való létünket itt és most. Ez nem valami, ami arra késztet minket, hogy túllépjünk a világban való létezésünkön. A kereszténység a szeretetet közösségi szeretetté is változtatta, mivel Badiou azt állítja, hogy a szerelem mindig kettő közötti szeretet. Badiou a szeretet keresztény fogalmát Platónra vezeti vissza. Badiou számára “a vallások nem beszélnek szeretetről” (66. o.). A keresztény szeretet passzív és befogadó, míg a Badioui szeretet aktív és kreatív. A kereszténység szerint a szeretet teljesen meghaladja ezt a világot. Badiou szerint a szeretet új világot szül itt és most. Badiou Antoine Vitez munkáját tárgyalja, és hogyan kapcsolódik a szeretethez és a kereszténységhez. Badiou arról beszél, hogy a kommunizmus újra feltalálhatja a szerelmet. Számára mind a politikának, mind a vallásnak transzcendens fogalmai vannak a szeretetről, és ez a problémájuk — a szeretet immanens ebben a világban. A politika számára a szeretet transzcendens forrása és tárgya nem Isten, hanem a párt. Gondoljunk csak a személyi kultuszra és az emberek kollektív” szeretetére ” a diktátorok iránt. A párt állítólag pusztán eszköz az emberek akaratának, hogy aktualizálja önmagát, de fétissé alakulhat át. De Badiou számára ezt a fajta politikai szenvedélyt és odaadást soha nem szabad összekeverni a megfelelő szeretettel! A politika alapvetően a gyűlölettel foglalkozik, nem pedig a szeretettel. Badiou azt állítja, hogy a szeretetet el kell választani a politikától. Badiou számára az egyetlen módja annak, hogy értelmesen összekapcsolja a politikát és a szeretetet, az az, ha elgondolkodik azon, hogy egy kommunista társadalom hogyan találná fel újra a szeretetet, és engedné virágozni és új módon létrehozni, amelyet a kapitalizmus akadályoz. A kommunizmus (mint a politika egyik formája) nem közvetlenül kapcsolódik a szeretethez, de új lehetőségeket nyit meg a szeretet számára. Végül, vita folyik azokról a szerelmi történetekről, amelyeket a forradalmi harcok hátterében állítottak fel. Néha a szeretetért, a szabadságért, az egyenlőségért stb., egyszerre fordul elő. Van egy” titkos rezonancia”, amelyet gyakran megosztanak. Ahogy fogalmaz,” olyan, mint két hangszer, amelyek hangszínükben és hangerejükben teljesen különböznek egymástól, de titokzatosan konvergálnak, amikor egy nagy zenész egyesíti ugyanabban a műben ” (75. o.). Van egyfajta elkötelezettség mind a politikában, mind a szeretetben, amiről soha nem szabad lemondanunk.

Hatodik fejezet: Ez a fejezet a szeretet és a művészet kapcsolatáról szól. Ez a Breton és a szürrealisták vitájával kezdődik. Badiou szerint a szürrealizmus a szerelem újrafeltalálásáról szólt — a szürrealizmus művészi, egzisztenciális és politikai projekt volt. A művészet nagy igazságot tesz egy eseménynek (politikai, szerelmi stb.) hogyan tükrözi azt. Mindig van valami őrült vagy őrült az igaz szerelemben, ezért soha nem lehet a szeretet törvénye. A szürrealizmusnak nagyon tetszett a szerelem ezen aspektusa. A szeretet találkozása és annak “örökkévalósága”. Badiou számára a szerelem nem csak egy pillanat örökkévalósága – ez egy folyamatban lévő munka. A szeretet olyan munka, amely megmarad. Következő, Badiou elmagyarázza, miért szereti Samuel Beckett Take On love-ját. Sok szerelmi történet a szerelem diadalára összpontosít, vagyis a szeretet meghalad egy nagy akadályt. De ennek a forgatókönyvnek kevés köze van a szeretet munkájához, annak időtartamával. A szerelem sok banális erőfeszítést igényel. A szerelem magában foglalja a mindennapi tapasztalatok megélését a másikkal, valamint a házasságban (vagy elkötelezett kapcsolatban) való együtt öregedést. Badiou számára Beckett nagyszerű munkát végzett, amikor ezt képviselte néhány művében. Badiou a színház iránti mély szeretetéről beszél, amely fiatalkoráig nyúlik vissza. Szereti, hogy a színház hogyan kapcsolja össze a nyelvet (ötleteket) a testtel. A színházban az eszmék és a testek nem választhatók el egymástól. Badiou megvitatja, hogy a színház milyen csodálatos munkát végez az ötletek testre gyakorolt hatásainak bemutatásában. Arról beszél, hogy “a szeretet gondolat” (87. o.). A szeretet és az erőszak közötti összefüggést vitatják meg. A színház megmutatja nekünk, hogy a szeretet hídként szolgál a magányos szubjektivitások között. De a színház a politikáról is szól — a szerelemről és a politikáról. Badiou azt mondja:” de a színház szeretete szükségszerűen a szeretet szeretete is, mert szerelmi történetek nélkül, a szeretet felszabadításáért folytatott küzdelem nélkül a színház nem sok mindent jelent ” (88. o.). A színház a véletlen szerelem és a kérlelhetetlen törvény harcáról szól. A színház egy közösség, és van benne egyfajta szeretet. Van egy” kommunista ” testvériség a színházban. A szeretet rólunk, a párról szól, ami magában foglalja, hogy túllépjünk önzésünkön és egoizmusunkon. “A szeretet egy másik lehetséges meghatározása: minimális kommunizmus!”(89. o.). Badiou többet beszél arról, hogy milyen érzés megtapasztalni a színház közösségének szeretetét. Azt állítja, hogy minden filozófusnak színésznek is kell lennie. A filozófusoknak, akárcsak a színészeknek, el kell csábítaniuk (cselekedniük) az igazság szolgálatában. Utal a görögökre. Szókratész és Platón azt állította, hogy a filozófusoknak a szeretetet kell kiindulópontnak tekinteniük. “Ez igaz! Követnünk kellene a régi mesterünket. A szeretettel kell kezdeni. Nekünk, filozófusoknak nincs annyi eszközünk a rendelkezésünkre; ha megfosztanak minket a csábítás eszközeitől, akkor valóban lefegyvereznek minket. Színésznek lenni is erről szól! Arról van szó, hogy elcsábítunk valamit, ami végül igazság” (93-4.o.).

következtetés: Befejezésül Badiou megvitatja, hogy a szeretet hogyan lehet ellenállási pont a kapitalista világrenddel szemben (kapitalista realizmus, neoliberalizmus, késő kapitalizmus, liberális demokrácia stb.). Beszél Franciaországról annak forradalmi és reakciós aspektusaiban is (Franciaország “két története”). Sarkozy is szóba került. “A reakciós projekt mindig “értékeink” védelme, a világméretű kapitalizmus formájába öntve minket, mint az egyetlen lehetséges identitást ” (97. o.). A kapitalizmus azt akarja, hogy önmagunkra (identitásra) összpontosítsunk, ami összeegyeztethetetlen a szeretettel. A kapitalizmus okkal hozta létre a társkereső oldalakat-semlegesítik a szeretetet, miközben szimulálják. A biztonságos, kockázatmentes szerelem egyáltalán nem szerelem. A tőke létrehozza a föld törvényét (kapitalista társadalom), de az igaz szeretet mindig ellentmond a szeretetnek. A reakciósok ellenzik a különbözőséget is, amely elengedhetetlen a szeretethez — ezért a reakciósok ellenzik a szeretetet.

a reakciósok mindig gyanakodnak az identitás nevének különbségére; ez az általános filozófiai kiindulópontjuk. Ha ellenkezőleg, meg akarjuk nyitni magunkat a különbözőség és annak következményei előtt, hogy a kollektíva az egész világgá válhasson, akkor a szeretet védelme egy olyan ponttá válik, amelyet az egyéneknek gyakorolniuk kell. Az ismétlés identitáskultuszát a más, egyedi, megismételhetetlen, instabil és idegen iránti szeretettel kell megtámadni (98. o.).

Godard a szeretet dicséretében című filmet készített, amely összehozta a szeretetet és az ellenállást. Badiou megvitatja, hogyan használják ezt a kettőt Godard munkájában. Ezután következik Badiou gondolatai a hírességek iránti “szeretetünkről”, különösen a szerelmi történeteikről, és arról, hogy ez hogyan kapcsolódik a politikához. Politikai értelemben ez egy módja annak, hogy elterelje a figyelmünket arról, ami igazán fontos. De miért működik ez olyan jól? Mert az embereket általában érdekli a szerelem és a szerelmi történetek. A szerelem eseménye mind a királyokat, mind a jobbágyokat érinti. A szerelemben egyetemesség van. Ez azonban azt is mutatja, hogy a társadalom tetején lévő emberek nem különlegesek. Nincs különösebb ok arra, hogy tiszteletben tartsuk őket, és piedesztálra helyezzük őket. A szerelem ilyen módon tár fel valami fontosat a politikáról.

szeretni annyit jelent, mint küzdeni a magányon túl a világ minden dolgával, ami életre keltheti a létezést. Ez a világ, ahol magam látom a boldogság forrását, amelyet valaki mással való együttlétem hoz. “Szeretlek” válik: ebben a világban van az a forrás, amely az életemért vagy. Ebből a kútból származó vízben látom a boldogságunkat, először a tiédet (104. o.).