“az erkölcsi magatartást szabályozó önszabályozó mechanizmusok csak akkor lépnek működésbe, ha aktiválódnak, és számos pszichoszociális manőver létezik, amelyek révén az erkölcsi önbíráskodást szelektíven leválasztják az embertelen magatartásról. Az erkölcsi elszakadás középpontjában állhat az embertelen magatartás jóindulatúvá vagy méltóvá történő kognitív átalakítása erkölcsi igazolással, a nyelv megtisztításával és előnyös összehasonlítással; a személyes önrendelkezés érzésének megtagadása a felelősség terjesztésével vagy elmozdításával; cselekedeteinek káros hatásainak figyelmen kívül hagyása vagy minimalizálása; valamint az áldozattá válók hibáztatása és dehumanizálása.”

kivonat Albert Bandura Personality and Social Psychology Review

egy adott éjszakán emberek millióinak nincs biztonságos alvóhelye. Tudjuk, hogy ez a szám milliókban van, szemben a százezrekkel, amelyek az időszámítás során tükröződnek. Tragikus, hogy ezt azért tudjuk, mert a tanárok az egész országban 2,5 millió hajléktalan Iskolás gyermeket számláltak. Ez azt jelenti, hogy még akkor is, ha csak ezeket a gyermekeket számolnánk, a hajléktalanok száma az Egyesült Államokban jóval milliókra nőne.

a hajléktalanság nem véletlen, és nem is erkölcsi kudarc. Ez a szélsőséges vagyoni egyenlőtlenség közvetlen eredménye, amely olyan dolgokon keresztül nyilvánul meg, mint:

  • megfizethető lakhatás hiánya
  • stagnáló bérek
  • megfizethető egészségügyi ellátás hiánya és több

a kemény valóság az, hogy a hajléktalanság csak a dehumanizáció révén létezhet

az empátia a legtöbb ember természetes állapota. Mint olyan, a hajléktalanság létezésének egyetlen módja a dehumanizáció. A retorika révén kognitív kondicionálást kaptunk arra, hogy elfogadjuk a kiválasztott egyének elképzelhetetlen életkörülményeit a saját társadalmunkban.

a Time magazin riportere, Nancy Gibbs a következő szavakkal írta le a Capitolium-domb közelmúltbeli ostroma miatt kifejezett nemzeti megrázkódtatásunkat:

“az erkölcsi képzelet kudarca, az emberek képességeinek megragadása.”

úgy gondolom, hogy ez igaz a hajléktalanok dehumanizálására is. Azt tanították nekünk, hogy higgyük el, hogy a modern Amerika az erkölcsi együttérzés megtestesítője. Amikor ez a modernista mentalitás a kapitalizmus mérgező márkájával párhuzamosan működik, képesek vagyunk szemtanúi lenni az emberiség elleni szörnyű bűncselekményeknek, csak hogy meggyőzzük magunkat arról, hogy ezek a gonoszságok egyszerűen nem léteznek.

ha valóban őszinték lennénk magunkhoz, elfogadnánk azt a tényt, hogy a hajléktalanság nem létezhet dehumanizáció nélkül. A tanulmány utáni tanulmány továbbra is bizonyítja, hogy a nyilvánosság a hajléktalanokat “nem Megváltó tulajdonságoknak”tekinti. Csak le kell pillantania a görgető eredménytáblára, amely a közösségi média, hogy a felhasználók a hajléktalan lakosság tagjaira hivatkozzanak:

  • állatok
  • rovarok
  • rágcsálók és még rosszabb

a dehumanizáció a digitális korban olyan sürgető kérdés, hogy 2020 decemberében a Twitter bevezette a “humanizációs utasításokat”, hogy tesztelje az együttérzés szintjét, amikor emlékeztetünk arra, hogy a képernyő másik végén lévő személy valójában olyan ember, mint mi.

túl sok társadalmi igazságosság szószólója látja embertelennek a Humanizációt

az internet tele van okokkal, túl sok ahhoz, hogy egy ember támogassa. Amikor az emberek rasszizmusellenes kampányokat javasolnak, ezeket az igényeket támogató gyűlésekkel teljesítik. Ugyanez igaz a többi diszkriminációellenes mozgalomra is. De amint valaki felveti a “humanizáció” gondolatát a dehumanizáció elleni kampányként, a javaslatot vállra veszik, leállítják, sőt erősen kritizálják.

miért?

gyanítom, hogy ez azért van, mert nem vagyunk hajlandók elhinni, hogy modern, technológiailag fejlett társadalmunk képes tudat alatt az emberi faj bizonyos tagjait ember alatti kategóriába sorolni. De ha ez igaz lenne, ha a nyilvánosság valóban azt hitte, hogy az emberek:

  • arra kényszerítve őket, hogy esőben, ónos esőben és hóviharban a szabadban aludjanak
  • parkoló autókban összebújva imádkozva, hogy ne erőszakolják meg, ne rabolják ki őket, és ne bántalmazzák őket fizikailag
  • vödrökben vagy hidak alatt tehermentesítve magukat, a levegőt átható ürülék szaga
  • “menhelyekre” keverve, ahol gyakran még tovább áldozattá válnak, bántalmazzák őket, és elválasztják őket gyermekeiktől, háziállataiktól, házastársak és szeretteik
  • verbálisan bántalmazták az út szélén
  • óvodába menni egy Taco Bell parkolóban
  • köpni
  • meggyilkolták
  • megmérgezve
  • felgyújtva

más társadalmi igazságossági mozgalmakkal vetekedő tüntetéseket és gyűléseket látnánk.

ezek az atrocitások soha nem léteznének, ha a lakosság a hajléktalanokat olyannak látná, amilyenek ők… emberek.

elnyomás és marginalizálódás létezhet dehumanizáció nélkül

ebben egy fontos paradoxon rejlik. Lehetséges, hogy sok lakhatási támogató nem ismeri fel a dehumanizációt és annak szerepét a hajléktalanság állandósításában, hogy vannak más csoportok is, akik diszkriminációt tapasztalnak dehumanizáció nélkül. Jó példa erre az 55 év feletti népesség. A polgárok ezen egyre növekvő csoportja hátrányos megkülönböztetésben részesülhet az alábbi helyzetek közül egy vagy több esetben:

  • munkakereséskor
  • lakásbérlési kísérlet esetén
  • szociális körülmények között (különösen olyan körülmények között, ahol a technológia jelen van, például egy fiatalabb személy, aki feltételezi, hogy egy idősebb személy nem képes okostelefon vagy POS rendszer működtetésére)

mint ilyen, ez a csoport hátrányos megkülönböztetésben részesülhet, és ez a megkülönböztetés hosszú távú következményekkel járhat, de még mindig nem fosztják meg őket az emberi faj tagjaitól. Hogy az említett, csak azért, mert a diszkrimináció létezhet dehumanizáció nélkül, még nem jelenti azt, hogy mindig is fennáll. Rengeteg példa van a történelem során, ahol a dehumanizációt használták az elnyomás normalizálásának fő eszközeként.

az alábbi példákban dehumanizációra volt szükség annak érdekében, hogy olyan környezetet teremtsünk, ahol a kivételesen barbár cselekedetek nemcsak tolerálhatók, hanem indokoltnak is tűnnek.

dehumanizáció a történelem során

a taktika talán leghíresebb példája a Holokauszt történetében található. Ebben a hírhedt időben a nácik patkányoknak nevezték a zsidó közösség tagjait. A transzatlanti rabszolgakereskedelem során gyakori volt, hogy a gyarmatosítók az afro-amerikai foglyokat félig embernek, félig majomnak nevezték. Néhányan odáig mentek, hogy szörnyű “emberi állatkerteket” építettek a koncepció köré. Ezeknek az eseményeknek az utóhatásai még mindig erősen átitatódnak az amerikai kultúrában.

a szerző, David Livingston Smith tömören elmagyarázza a dehumanizáció jelenségét a következő idézetben:

“ez az, ami megnyitja az ajtót a kegyetlenség és a népirtás előtt.”Tovább bővíti ezt a témát azzal, hogy azt állítja,” lehetővé teszi az emberek számára, hogy legyőzzék azokat a nagyon mély és természetes gátlásokat, amelyek más emberekkel, például vadállatokkal, kártevőkkel vagy veszélyes ragadozókkal szemben vannak.”

az Invisible People munkatársai által kiadott tanulmány azt mutatja, hogy a hajléktalan népesség támogatása nőtt a világjárvány következtében, de sokan még mindig nagyrészt negatív, embertelen nézeteket vallanak

a téma kutatása során az emberek elsöprő 79% – a említette, amit a televízióban vagy a városuk utcáin látnak, mint a hajléktalan közösséggel kapcsolatos fő információforrást. Ennek eredményeként:

  • 54%-61% a résztvevők a hajléktalan embereket a “veszély” szóval társították”
  • 70%-77% kapcsolódó hajléktalan emberek a “drogok ” szóval”
  • 52%-58% kapcsolódó hajléktalan emberek a “bűncselekmény”szóval
  • 40-47% A hajléktalan embereket a “kellemetlenség”szóval társította
  • a túlnyomó többség a hajléktalanokat a “mentális betegség ” szóval társította”

ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a megfizethető lakhatás hiánya továbbra is a hajléktalanság fő oka, arra kell következtetnie, hogy ezek a felfogások téves információk eredménye a sajtóból és az illetékesekből. Mit nyerhetnek a hatalmon lévő emberek a szegények embertelenítésével? Nos, egy dolog biztos – továbbra is figyelmen kívül hagyhatják az egyre növekvő hajléktalanválságot, még most is, mivel a közeljövőben 30-40 millió bérlő szembesül a kilakoltatás veszélyével.

a számok nem hazudnak: a Hajléktalanságnak léteznie kell Amerikában

jelenlegi infrastruktúránk szemlélteti azt a tényt, hogy a hajléktalanság rendszerhiba, de természetesen nem véletlen. Az amerikai megfizethető lakások száma szerint 7 millió ház hiányzik. Ezt a statisztikát szem előtt tartva, egyértelmű látni, hogy a hajléktalan népesség dehumanizálása hogyan hat a hatalmon lévő emberekre. A jelenlegi területrendezési szabályok és építési korlátozások szerint a hajléktalanságnak léteznie kell. Az egyetlen dolog, amit ellenőrizhetnek, az a mód, ahogyan a nagyközönség érzékeli.

ezért elengedhetetlen egy ellenkampány a válság megszüntetéséhez.

beszéljen képviselőivel a hajléktalanság jelenlegi helyzetéről és a nem büntető megoldások létrehozására irányuló terveikről.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.