először megjelent 23. február 2021-én, és frissítve 9. július 2021-én

Gyakori Kérdés, amelyet sok elvált vagy elvált szülő gyakran feltesz magának: “milyen korban áll le a gyermektartás “vagy”meghosszabbítható-e a felnőtt gyermektartásdíj”.

a legtöbb esetben nem kell fizetnie gyermektartást 18 éves kor után, vagy amikor gyermeke befejezi a középiskolát, bár a családjogi törvény alapján vannak olyan különleges körülmények, amelyek arra kényszerítik a szülőt, hogy 18 éves kor után fizessen felnőtt gyermektartást.

a gyermektartást eseti alapon kezelik, és minden gyermektartásdíj-ügy az egyedi körülményektől függ. Előfordulhat, hogy 18 éves kora után felnőtt gyermektartást és tartásdíjat kell fizetnie, ha a gyermeknek folyamatos pénzügyi támogatásra van szüksége.

a gyermektámogatás megszüntetésének okai lehetnek, de nem korlátozódnak a következőkre:

• amikor a gyermek 18 éves lett.
• ha a gyermek de facto kapcsolatban áll vagy házas.
• ha a gyermektartást fizető szülő olyan országba költözik, amely nem vállalta, hogy segítséget nyújt a gyermektartási kötelezettségek érvényesítésében.
• ha a gyermeket örökbe fogadják.
• ha a gyermek meghal.
• ha a gyermek nem él egyik szülővel sem.

Az 1975. évi Családjogi törvény (Cth) 66L. szakasza szerint a bíróság nem hozhat tartási végzést 18 évesnél idősebb gyermekkel kapcsolatban, kivéve, ha a bíróság meggyőződött arról, hogy a tartásra szükség van:

• annak érdekében, hogy a gyermek befejezhesse tanulmányait; vagy
• a gyermek szellemi vagy fizikai fogyatékossága miatt.

Cumpton & Rainford és felnőtt gyermektartás

A Cumpton & Rainford fcca 3441 közelmúltbeli esete jól szemlélteti a bíróság megközelítését az ilyen jellegű gyermektartásdíj-kérelmekkel kapcsolatban.

háttér ebben az esetben:

• a szülők 1996-ban házasodtak össze.
• két felnőtt gyermeke született 1998-ban, illetve 2000-ben.
• elválasztva 19 május 2016.
• a felek pénzügyi megállapodást kötöttek 4 November 2016-án (később tárgyaljuk).
• Cumpton Úr nem dolgozott, mivel a kapcsolat egyik felnőtt gyermekének teljes munkaidős gondozója volt.
• ms Rainford körülbelül 70 000 dollárt keresett.

az ügy A. Cumpton által a legidősebb gyermek felnőttkori tartására irányuló kérelemre vonatkozott. A bíróság megállapította, hogy Mr. Crumpton rendelkezett a családjogi törvény 66F.szakaszának(1) bekezdésének a) pontja szerinti kérelem benyújtásához szükséges jogkörrel, mivel ő volt a gyermek apja. A bíróságnak ezt követően magára a tartási kérelemre kellett fordítania a figyelmét.

felnőtt gyermek támogatása & pénzügyi megállapodás

ms Rainford azt állította, hogy Mr.Cumpton kérelmét el kell utasítani azon az alapon, hogy a felek olyan pénzügyi megállapodást kötöttek, amely megakadályozta őket abban, hogy tartási kérelmeket nyújtsanak be egymás ellen. Érvelésének alátámasztására M. Rainford a megállapodás 5.4. pontjára hivatkozik, amely kimondja, hogy:

“5.4. Mind a ketten azért kívánjuk megkötni ezt a megállapodást, hogy most és a jövőben minden tartási, vagyoni, pénzügyi és egyéb pénzügyi követelést rendezzünk, beleértve a VII.rész vagy a családjogi törvény bármely más vonatkozó rendelkezése alapján felmerülő követeléseket is.”

erre válaszul Cumpton Úr megtámadta a kötelező érvényű pénzügyi megállapodást, azzal érvelve, hogy az AW családjog 90E szakasza alkalmazandó. A 90E. szakasz kimondja, hogy:

” a pénzügyi megállapodás azon rendelkezése, amely a megállapodásban részt vevő házastárs vagy gyermek vagy gyermekek tartására vonatkozik, semmis, kivéve, ha a rendelkezés meghatározza:

• a fél, vagy az a gyermek vagy gyermekek, akinek a tartásról gondoskodnak; és
• az előírt összeg vagy az érintett vagyontárgy azon részének értéke, amely a fél, vagy adott esetben a gyermek vagy az egyes gyermekek tartásának tulajdonítható.”

G. Cumpton azzal érvel, hogy az (5) bekezdés.4. a pénzügyi megállapodás semmis, amennyiben a tartásra utalt, mivel nem határozta meg a gyermek nevét, sem más személy nevét.

G. Cumpton álláspontját a bíróság végül elfogadta.

felnőttkori Gyermektartással kapcsolatos megfontolások

a bíróság ezt követően a felnőttkori gyermektartással kapcsolatos kérdés felé fordult.

a gyermek, akinek a tartását kérték, jelentős fogyatékossággal született, gyógyszerrezisztens epilepsziában és súlyos értelmi károsodásban szenvedett. A különválást követően a gyermek elsősorban az apával élt. A bíróság elfogadta az apa bizonyítékát, miszerint a gyermek napi szükségleteinek nagy részében teljes mértékben az apától függ.

a felnőtt gyermektartást elrendelő végzés meghozatala mérlegelési jogkör, még akkor is, ha a kérelmező meg tudja állapítani a 66L. szakaszban előírt feltételeket.annak meghatározásakor, hogy a kérelem “szükséges-e”, a bíróság irányadó elve az, ami minden körülmények között ésszerű (Cosgrove & Cosgrove (2. szám) FamCA 155).

A bíróság megállapította, hogy a gyermek ésszerű heti megélhetési költségei 296,35 dollár voltak, és hogy az ebben az összegben szereplő tételek szükségesek. Figyelembe véve a családjogi törvény 66B.szakaszának(2) bekezdésének b) pontját, amely szerint a törvény a szülőket arra kötelezte, hogy gyermekeik támogatása helyett egyenlő mértékben járuljanak hozzá, a bíróság elrendelte, hogy S. Rainford heti 120 dollárt fizet Cumpton Úrnak a gyermek gondozásáért.

miért számít ez nekem?

A Cumpton & Rainford ügy jól szemlélteti, hogy a bíróság milyen megközelítést fog alkalmazni a felnőttkori gyermektartás iránti kérelmek elbírálásakor, valamint hogy mennyire fontos biztosítani a pénzügyi megállapodások helyes megfogalmazását. Ha az eredeti megállapodást másképp fogalmazták volna meg, akkor G. Cumpton valószínűleg nem lett volna sikeres a kérelmében.

a kiterjesztett gyermektartási kifizetések esetében a bíróságok megvizsgálják mindkét szülő pénzügyi körülményeit, és megvizsgálják, hogy az egyes szülők milyen pénzügyi támogatásért felelősek. A bíróságok mérlegelik, hogy:

• minden szülőnek további gyermekei vannak.
• hogy minden szülő rendelkezik-e pénzügyi kapacitással a felnőtt gyermektartás fizetésére.
• az alkalmazás mindkét szülő számára elfogadható eredmény.

hogyan segíthet egy családi ügyvéd?

fontos, hogy gyermeke megkapja a szükséges pénzügyi támogatást, hogy tovább tudjon lépni és önálló életet élhessen. A gyermektartásra szakosodott ügyvéd a felnőttkori gyermektartással kapcsolatban a családjog minden területén tanácsot adhat. A Sage Family Lawyersnél tapasztalt ügyvédekből álló csapatunk segíthet abban, hogy a lehető legjobban értékelje gyermeke jövőjét.

ha fontolóra veszi a felnőtt gyermektartás igénylését, kérjük, vegye fel a kapcsolatot csapatunk egyik tagjával a 03 9070 9839 vagy [email protected]

Gyakran Ismételt Kérdések