(CNN) nehéz lépést tartani az Atlanta urológussal, Brian Hill-lel.

14 órás napjait gyorsan mozog a váróterem között – “Szia, Brian vagyok, örülök, hogy találkoztunk” – a műtőben – “mindannyian jól vagyunk itt?”…és a helyreállítási terület, ahol egy tipikus beszélgetés magában foglalhatja, hogy elmondja idős betegének, hogy gyönyörű, miközben a lányának ötöst ad.

“a hólyag tökéletesnek tűnt, jó volt, szóval ez fantasztikus” – mondja nekik.

“csak szeretjük Dr. Hill – t” – mondja a beteg a kerekesszékéből, amikor haza indul.

az érzés kölcsönös.

“szeretem az orvostudományt. Az orvostudomány nagyszerű ” – mondja Hill nagy mosollyal. “Amikor a vizsgálóban ülsz, kapcsolatba lépsz a betegekkel, operálsz, csinálod azokat a dolgokat, amelyekre kiképeztek minket. Ez király.”

a mosoly eltűnik. “Amikor az egészségügy iparával kell foglalkoznunk, amikor az összes bürokráciával és az egészségügyi rendszer köré épített terhekkel kell foglalkoznom, az megnehezíti az orvostudományt.”

és hogyan érzi Hill, hogy a megfizethető Care Act befolyásolta ezt a bürokráciát?

“azt hittem, katasztrófa lesz. És igazam volt.”

az orvosok és az Obamacare

az orvosok régóta panaszkodnak minden olyan szabályra és előírásra, amely elvonja őket a betegeik gondozásától. De Hill számára, a megfizethető gondozási törvény túl messzire vitte a dolgokat.

“az ACA vette ezt a szörnyű törött egészségügyi rendszert, és sok terhet rótt az orvosokra” – mondja Hill. “Elveszítjük a hangsúlyt arra, hogy kiről kellene gondoskodnunk: a betegről. Már nem vagy az ügyfelem. Most a szövetségi bürokráciának kell válaszolnom, nem neked.”

Jamie Thomas minden nap hasonló tartózkodást hall az orvosoktól. Ő a toborzás alelnöke a Medicus cég atlantai irodájában, amely orvosokat helyez új munkahelyekre.

“az idősebb orvosok vagy azok az orvosok, akik szenvedélyként mentek bele, azt akarják, hogy a betegek folyamatos ellátása legyen, ami szerintem veszélyben van ebben a rendszerben” – mondja Thomas.

“azt mondják nekünk, hogy a megfizethető ellátási törvény negatívan befolyásolta a visszatérítésüket, hozzáadódnak a nem klinikai feladatok és a papírmunka, és több beteget kell látniuk, hogy lépést tartsanak a költségekkel. És ez valahogy elűzi a praxisukat attól, ahogyan létrehozták, ami a betegekkel töltött idő volt.”

az Ohiói Daytonban Dr. Arvin Nanda Háziorvos másképp veszi.

annak ellenére, hogy 18 éves gyakorlata nem engedheti meg magának, hogy betegeket vegyen fel a Medicare-ben és megéljen, még mindig jelentős hasznot lát a jogszabályokból.

“a megfizethető gondozási törvény előnyös volt a szegények számára, kevésbé szerencsések városunkban. Nem engedhetik meg maguknak a gyógyszereket, a kezelést és a tesztelést” – mondja Nanda.

“az ACA soha nem volt kész termék. Ez volt a célja, mint egy hely, ahol kezdeni, amely több ember az egészségügyi biztosítás.”

Nanda visszhangozza számos nagy Orvosi Szövetség álláspontját, amelyek leveleket küldtek Donald Trump megválasztott elnöknek, kérve őt, hogy ne vonja vissza a megfizethető ellátási törvényt szilárd helyettesítés nélkül.

“az ACA hatályon kívül helyezése és a szabályozás hiánya lehetővé teszi a biztosítótársaságok számára, hogy profitot érjenek el a legtöbb amerikai egészségügyi ellátásával szemben” – mondta Nanda. “Egy olyan időszakban, amikor az elhízás, a cukorbetegség és a szívbetegségek elterjedtek hazánkban, bíznunk kell-e a biztosítótársaságokban, hogy segítsenek nekünk a betegségekkel szemben? Szerintem nem.”

olvassa el: Miért olyan nehéz helyettesíteni az Obamacare-t

Nanda álláspontja gyakoribb az alapellátási orvosok körében, különösen azoknál, akik a biztonsági hálóban dolgoznak-a nem biztosított, a Medicaid és a kiszolgáltatott lakosság ellátását -, vagy olyan helyeken, ahol gyakran érintkeznek a betegekkel, akik küzdenek az ellátás megfizetéséért, mondja Dr. Benjamin Sommers, a Harvard T. H. Chan Közegészségügyi Iskola belgyógyásza és egészségügyi közgazdásza.

“most több beteget látnak, akik egészségbiztosítással rendelkeznek, akik megengedhetik maguknak a receptjeiket, akik be tudnak jönni, hogy lássák” – mondta Sommers. “Eközben az orvosok, akik többnyire magán egészségbiztosítással rendelkező betegeket látnak, sokkal kevésbé valószínű, hogy látták ezeket az előnyöket.”

hozzáteszi ,hogy ” egyes betegek még az egészségbiztosításuk szempontjaival is küzdhetnek a megfizethető ellátási törvény alapján. Tehát egyfajta polarizált képet kapunk a törvényről, mert minden orvos a nagy kép kisebb részét látja.”

mit mondanak a felmérések?

kiderült, hogy nehéz számszerűsíteni, hogy a legtöbb orvos valóban mit gondol az Obamacare-ről.

“az orvosok általában nehezen felmérhetők és véleményüket valóban tudományos módon kapják meg” – mondja Sommers. Rámutat a Kaiser Family Foundation és a Commonwealth Fund (PDF) 2015-ös közvélemény-kutatására, amely az alapellátási orvosok tapasztalatait és hozzáállását vizsgálta az ACA lefedettségének bővítésének első évében.

“Amerika nagy részéhez hasonlóan az orvosokat is megosztja az ideológia, a párt” – mondja Sommers. “Több pozitív véleményt látunk a megfizethető ellátási törvényről a liberális és demokratikus beállítottságú orvosok körében, és szkeptikusabb nézeteket látunk a konzervatív és republikánus beállítottságú orvosok körében.”

az orvosok legtöbb más felmérése nem sokkal jobb, mint az anekdoták, mondja Sommers, mert ezreket kérdeznek meg, de csak a legszenvedélyesebbek vagy frusztráltabbak válaszolnak.

mégis érdekes pillanatképet nyújtanak arról, hogy mi van a vokális orvosok fejében, mint például a Medicus 13.éves orvosok Practice Preference and Relocation Survey.

2016-ban ezt a felmérést 10 000 véletlenszerűen kiválasztott orvosnak küldték el a cég 100 000 orvos adatbázisából. 2314 orvos válaszolt, akik több mint 21 specialitást és 50 államot képviseltek.

a válaszadók kevesebb mint 3% – a ítélte oda az ACA-t “A” – nak.

Merritt Hawkins 2016-os felmérése az orvosok Alapítvány számára hasonló eredményeket talált. Az orvosok mindössze 3,2% – a “A” fokozatot adott a megfizethető ápolási törvénynek, szemben a 2014-es kedvezőbb minősítéssel. A legtöbb orvos “C” – t adott a törvénynek.”

a generációs különbség

úgy tűnik, hogy az életkor is szerepet játszik abban, hogy az orvosok hogyan tekinthetik meg a megfizethető ellátási törvényt. Sommers áttekintett néhány tanulmányt, amelyek az orvostanhallgatók és a fiatal orvosok hozzáállását vizsgálták.

“azt találtuk, hogy a fiatalabb orvosok általában kedvezőbbek a megfizethető ellátási törvény felé, és jobban támogatják azt az elképzelést, hogy a kormánynak szerepe van abban, hogy segítse a polgárokat az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférésben” – magyarázza Sommers.

“az idősebb orvosok, nem Mind, de sokan, inkább ellenzik azt az elképzelést, hogy a kormánynak felelőssége van itt, és gyakran nagyobb valószínűséggel számolnak be csalódottságról a gyógyszerek szállításának változásai miatt.”

Sommers úgy gondolja, hogy ezek egy része egyszerűen ahhoz kapcsolódik, amit megszoktak.

Thomas ugyanezt a tendenciát látja a rezidensek és a fiatalabb orvosok körében, akiket cége megpróbál elhelyezni.

“ha belegondolunk, fiatalabb orvosok, a rezidens és ösztöndíjas programoktól kezdve öt, hat évig, ez minden, amit tudnak” – mondja. “Úgy gondolom, hogy az Affordable Care Act és az általa létrehozott változások egy része pozitív volt ezeknek az embereknek.”

például a betegek egészségügyi ellátáshoz való hozzáférésének növekedése fellendítette a kórházi munkahelyeket, amelyek gyakran jövedelmezőbbek, kevesebb órát igényelnek, és nagy adminisztratív személyzetet kínálnak az orvosoknak, hogy segítsenek a papírmunkában és a kódolási szabályokban.

olvassa el: egészségügyi csata cheat sheet: Demokraták vs. GOP

” az elmúlt évben megkérdezett lakosok és ösztöndíjasok több mint 70%-a jelezte, hogy álláskeresésük legfontosabb szempontja az életminőség vagy a munka és a magánélet egyensúlya ” – mondja Thomas.

“az idősebb orvosok azt mondják nekünk, hogy inkább hivatásként, inkább szenvedélyként léptek be az orvostudományba, ahol a fiatalabb orvosok inkább karrierként tekintenek rá.”

nincs más választása, mint eladni

Hill számára, a saját zsindelyének lógása hívás volt.

“mindig orvos akartam lenni” – mondja kuncogva. “Ez egyike volt azoknak a dolgoknak, amiket gyerekkorom óta szerettem volna.”

de tavaly ő és partnerei feladták a magánpraxisukat, hogy partnerei legyenek a Northside-nak, egy nagy atlantai székhelyű kórházi rendszernek.

Northside nem volt hajlandó interjút készíteni ehhez a történethez.

Hill számára hosszú, nehéz út volt egy ilyen fájdalmas döntés meghozatala, amely 2010-ben kezdődött, amikor egy másik orvoscsoporttal konszolidálódott a kiadások csökkentése érdekében.

“látja, az alkalmazottaink először fizetnek, először a rezsi, először a számlák, majd mi fizetünk” – mondja Hill. “Olyan hónapokat éltünk át, amikor ez nem történt meg; nem kaptunk fizetést.”

aztán jött a megfizethető Care Act a saját szabályok és rendeletek, valamint további adminisztratív rezsi.

“ránézek az irodámra, és van egy kódolóm, van egy számlám, van valaki, aki előzetes engedélyezéssel, előzetes tanúsítással, követelésmegtagadási folyamatokkal, minőségi gondozási kérdésekkel foglalkozik, és egy biztosítótársasággal beszélget arról, hogyan fizetünk.

“és ez eljutott arra a pontra, hogy valóban elkezdtük magunkat nézni, és egyre keményebben dolgoztunk, egyre hosszabb és hosszabb órákat dolgoztunk, és csak azt mondtuk:” egyszerűen nem tudunk lépést tartani az adminisztratív terhekkel.”

így a növekvő számú magánpraxisú orvoshoz hasonlóan Hill is egyesítette erőit a Northside-szal, és azonnali előnyöket látott.

“minden a befolyásról szól. Nagyobb befolyással bírnak a piacon, és jobb szerződést kötnek a biztosítótársaságokkal, mint én.”

míg az új partnerség Northside csökkentette Hill költségeit, aggódik a betegei miatt, mivel az egészségügyi ellátás költségei tovább emelkednek.

“a másolatok felfelé mennek. Önrész megy fel, ” frets Hill. “Tehát, miközben mehetnek és meglátogathatnak az irodámban egy 50 dolláros copay-nél, ha olyan eljárásra van szükségük, amely 1800 vagy 2000 vagy 4000 dollárba kerül, és van egy 6350 dolláros levonható összegük, amelyet gyakran látnak a csere ezüst tervein, azt mondják:” nem engedhetem meg magamnak. Így nem kapják meg a szükséges ellátást.”

nincs egyedül az aggodalmával. A Kaiser-Commonwealth tanulmány megállapította, hogy négy 10 szolgáltatók ” úgy vélik, az ACA negatív hatással volt a betegek out-of-pocket költségek.”

A Great American doctor Survey, amelyet minden évben a Physicians Practice végez, az UBM egyik részlege, amely információkat és tanácsokat nyújt az orvosoknak a magánpraxisban, megállapította, hogy az orvosok aggódnak egy másik visszahatás miatt: a betegek kifizetései.

a felmérésben 45,1%-uk azt mondta, hogy problémái vannak a nagy önrész beszedésével a betegektől, míg 23,8% – UK látta, hogy a beteg nem fizeti meg a díjakat.

a nagyobb probléma, mint az ACA

Hill nem hibáztatja a megfizethető Care Act minden gyógyszer bajok. Tudja, hogy a konszolidáció tendenciája már egy ideje fennáll, az orvosok küzdenek az ACA-n kívüli szabályozásokkal, például az elektronikus egészségügyi nyilvántartások és az új kódolási szabályok bevezetésével, valamint az egészségügyi piac realitásaival.

“még a megfizethető gondozási törvény előtt, még a sok jogi változás előtt is, az egészségügyi ellátásnak javításra volt szüksége” – mondja Hill. “Nem javítottuk meg. Csak rontottunk a helyzeten.”

azt akarja, hogy a törvényt hatályon kívül helyezzék, de nem akarja, hogy a status quo helyébe lépjen, ahol a kórházak és a biztosítótársaságok a nyertesek.

“azt hiszem, mi, orvosok, elejtettük a labdát. Feladtuk a szerepünket” – mondja Hill. “A mi szerepünknek az egészségügyi ellátás gondozóinak kell lennie, ehelyett ezt a biztosítótársaságoknak adtuk. Mások is közbeléphetnek. Meg kell találnunk a módját, hogy lehetővé tegyük az orvosok számára az innovációt, a változást, hogy jobb terméket hozzanak létre, mint ami jelenleg odakint van.”

Hill számára ez azt jelenti, hogy itt az ideje, hogy az orvosok felvegyék vállalkozói kalapjukat, és visszavegyék az orvostudományt.

jelenleg a telemedicina ötletén dolgozik, és rámutat az átlátható árazásra és a “concierge medicine” felé való elmozdulásra, amelyben az orvosok megkerülik a biztosítást, és egy meghatározott díjat számítanak fel, hogy a betegek könnyen elérhetők legyenek. Úgy véli, hogy ez prioritássá teheti az orvos-beteg kapcsolatot, és csökkentheti a költségeket.

“miért van szükségem 535 emberre Washingtonban, hogy helyrehozzam a dolgokat?”- kérdezi Hill.

“vannak itt olyan emberek, akik szeretik az egészségügyi ellátást, szeretik a betegeik ellátását, és hisznek abban, hogy van egy jobb út. És azt hiszem, ez innen fog származni ” – mondta. “Úgy gondolom, hogy a megoldások tőlünk fognak jönni.”