a múlt héten a Munkaügyi Statisztikai Hivatal bejelentette, hogy a hivatalos inflációs ráta októberben 6,2 százalékra emelkedett, ami évtizedek óta a legmagasabb szint. De néhány összeesküvés-gondolkodású elemző ragaszkodik ahhoz, hogy a valódi inflációs ráta sokkal magasabb. Múlt szerdán például Jordan Peterson, az önsegítő guru tweetelt egy diagramot, amely azt mutatja, hogy az éves inflációs ráta majdnem 15 százalék, nem pedig 6 százalék.
ezt elhiszem. https://t.co/RZt1DCag2O
– Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) November 10, 2021
a diagram az árnyékkormány statisztikájának nevezett weboldalról származik. Előfeltétele, hogy a Munkaügyi Statisztikai Hivatal az 1980-as és 1990-es években módszertani változtatásokat hajtott végre, amelyek szisztematikusan alábecsülték az infláció valódi mértékét. A Shadowstats szerint, ha az inflációs rátát az 1980—as évek régi módszertanával számoljuk, akkor a valódi inflációs ráta 6-8 százalékponttal magasabb, mint a hivatalos statisztikák jelzik-és évtizedek óta.
ez az érvelés népszerűvé vált néhány kriptovaluta körben. Például, Bitcoin rajongó és a Twitter vezérigazgatója Jack Dorsey tweetelt róla a múlt héten:
most próbálja meg a mérést az 1980 előtti módszerrel … https://t.co/zJEBbg7zo5
– jack (@jack) november 10, 2021
de a diagram készítője, az economist and Shadowstats alapítója, John Williams elismerte, hogy valójában nem számítja át az inflációs rátát a korábbi módszertan alapján. Valami sokkal durvábbat csinál: a hivatalos inflációs mutatóval kezdi, és hozzáad egy fudge tényezőt, amely azt a becslését képviseli, hogy a hivatalos fogyasztói árindex (CPI) mennyire alulbecsüli a valódi inflációs rátát.
a probléma az, hogy Williams beállítása sokkal nagyobb, mint kellene. A BLS megváltoztatta módszertanát az évek során,de ezek a változások együttesen valószínűleg megváltoztatták a mért éves inflációs rátát egy százalékponttal—nem a 6-8 százalékpontos Williams állításokkal
hétfőn telefonon beszéltem Williamsszel, majd kedden újra. Mindkét felhívásban kiállt az elemzése mellett. Ragaszkodott ahhoz, hogy egyszerűen a kormány saját becsléseit használja arra vonatkozóan, hogy a módszertani változások hogyan változtatták meg a hivatalos inflációs rátát.
de mint látni fogjuk, a számok úgy tűnik, hogy alapul egy alapvető matematikai hiba. A józan ész ellenére is repülnek.
az árak azóta nem emelkedtek hatszorosára 2000
Williams azt akarja elhitetni velünk, hogy az éves inflációs ráta átlagosan körülbelül 9 százalék volt az elmúlt 21 évben. Ez azt jelentené, hogy az árak 2000 óta hatszorosára emelkedtek. Ha elmúltál 40, nem kell senkinek elhinned. Valószínűleg emlékszel, hogy mennyi cucc került az ezredfordulón. Csináld magad a matematikát, és nézd meg, hogy a személyes megélhetési költségeid hatszorosára emelkedtek-e az elmúlt 21 évben.
íme néhány példa a saját életemből:
- amikor beléptem a University of Minnesota, mint egy gólya 1998-ban, az állami egyetemi tandíj körül volt $4,500 évente. Ha ez az ár évente 9 százalékkal emelkedett volna az elmúlt 23 évben, a tandíj ma 32 000 dollár lenne. Valójában körülbelül 15,000 dollár.
- 2000-ben a Chipotle-i csirke burrito valamivel több, mint 5 dollárba került. Ha ez az ár évente 9 százalékkal emelkedett volna az elmúlt 21 évben, akkor ma 30 dollárba kerülne. Valójában 8,50 dollárba kerül.
- 2001-ben vettem egy repülőjegyet, hogy meglátogassam a húgomat Dallasban 261,50 dollárért. Ha ez az ár évente 9 százalékkal emelkedett volna az elmúlt 20 évben, egy hasonló jegy ma 1400 dollárba kerülne. Valójában ma hasonló jegyet kaphat 260 dollárért.
- ban ben 2002, béreltem egy két hálószobás lakás ebben az épületben St. Paul $850 havonta. Ha ez az ár évente 9% – kal emelkedett volna az elmúlt 19 évben, a bérleti díj ma 4300 dollár lenne. Zillow becslése szerint ez valójában körülbelül 1500 dollár.
- 2003-ban a mostani feleségem megvette első autóját, a Mazda Protege 3-at, körülbelül 17 000 dollárért. Ha ez az ár évente 9 százalékkal emelkedett volna az elmúlt 18 évben, egy hasonló autó ma 80 000 dollárba kerülne. Valójában a hasonló autók ma körülbelül 25 000 dollárért árulnak.
nyilvánvaló, hogy az ilyen anekdoták nem adnak pontos becslést az inflációs rátáról. De jó módja annak, hogy gyorsan ellenőrizze, hogy az inflációs becslés elfogadható-e vagy sem. Ha egyetlen egyedi ár sem emelkedett évente kilenc százalékkal, akkor lehetetlen lenne az átlagos árszint ezt megtenni.
“nem tudok mondani egy igazi kemény példa”
telefonbeszélgetéseink során megkértem Williamst, hogy mondjon példákat olyan fogyasztási cikkekre, amelyek az elmúlt 20 évben hatszor drágultak. Zavartnak tűnt. Ehelyett azt javasolta, hogy a termékminőség drasztikus csökkenése történt.
“ha kapsz egy öltönyt a Sears Roebuck-I állványról, ahelyett, hogy szabóhoz mennél, az az öltöny sokkal drágább lesz” – mondta Williams. “Ha az idő múlásával újradefiniálják az öltöny költségeit, olcsóbb ruhával, akkor már nem kapja meg a Szabó, rájössz, hogy ennek költsége csökken.”
biztos vagyok benne, hogy egyes termékek minősége idővel csökkent, de nem tudtam elhinni, hogy ez megmagyarázná a mért árszint hatszorosát. Ezért ismét megkértem, hogy nevezzen meg néhány olyan terméket, amelyek hatszor drágábbak, mint 2000-ben.
“biztos vagyok benne, hogy meg tudom csinálni” – mondta. “Valószínűleg az élelmiszer-területen lenne. Most nincs időm belemenni.”
ugyanezt a kérdést harmadik alkalommal is feltettem a beszélgetésünk során.
“nem tudok igazi kemény példát mondani—ez a cikk itt hatszor drágább, mint akkor volt, mert ez csak egy egyenes matrica ára” – mondta nekem. “Egy esetben egy matrica árát nézik, majd ha a minőség romlik, ez az infláció.”
van itt egy mély irónia. Williams általában úgy ábrázolja magát, mint egy régimódi, egyszerű inflációs index rekonstrukcióját, amely csak nyomon követi “az áruk és szolgáltatások rögzített súlyú kosárának árváltozásait.”Panaszkodott, hogy a “ködös minőségi változások” és más statisztikai shenanigans használata “megsemmisítette a CPI fogalmát, mint a megélhetési költségek mértékét.”
de amikor példákat kértem olyan termékekre, amelyek matricaárai annyira emelkedtek, mint az állítólagos inflációs rátája, a válasza lényegében az volt, hogy a BLS nem tett eleget az árak (csökkenő) termékminőség kiigazításához!
a Shadowstats diagram egy elemi matematikai hibán alapul
Williams másik érve az, hogy egyszerűen kormányzati számokat használ.
“ezek a kormány becslései” – hangsúlyozta többször beszélgetésünk során. Ha a kapott adatok hihetetlenek, azt javasolta,a hibás a szövetségiek.
de ezek nem a kormány becslései. Ezek Williams extrapolációi a kormány adataiból. És úgy tűnik, hogy egy hatalmas, és meglehetősen elemi matematikai hibán alapulnak.
az inflációs index kiszámításának egyik legnagyobb kihívást jelentő része a termékminőség kiigazítása. Például a mai televíziók nagyobbak, vékonyabbak és nagyobb felbontásúak, mint a 20 évvel ezelőtti televíziók. Ha síkképernyős, nagy felbontású, 50 hüvelykes TV-t kaphat 2021-ben ugyanolyan áron, mint egy terjedelmes, alacsony felbontású 30 hüvelykes TV-költség 2001-ben, ez egyértelműen javítja a fogyasztók dollárért kapott értékét. Minden ésszerű inflációs mutatónak figyelembe kell vennie ezeket a változásokat. De van vita a javulás pontos nagyságáról.
1999-ben a BLS új eljárást kezdett használni a különböző televíziós modellek relatív értékének kiszámításához. Ez egyike annak a tucatnyi apró változtatásnak, amelyet a BLS az 1980—as és 1990-es években hajtott végre-olyan változások, amelyek mindent befolyásoltak a használt autóktól a ruházatig.
annak érdekében, hogy a nyilvánosság megértse e változások hatását, a BLS kiszámítja a CPI alternatív változatát, amely megpróbálja visszamenőlegesen alkalmazni a mai módszertant a korábbi időszakokra. A különbség kiderül, hogy elég kicsi. A standard árindex, a CPI-U, azt jelzi, hogy az árak 2-szeresére nőttek.73 1980 és 2011 között—vagyis ha valami 100 dollárba került 1980-ban, akkor körülbelül 273 dollárba került volna 2011-ben. A CPI-U-RS index, amely megpróbálja visszamenőlegesen alkalmazni a jelenlegi módszertant az előző évekre, azt mutatja, hogy az árak 2,60-szorosára emelkednek ugyanabban a 31 éves időszakban.
osszuk el ezt a két számot, és azt találjuk, hogy a mért árszint 5,1 százalékkal alacsonyabb lenne, ha a BLS 1980-ban kezdte volna használni jelenlegi módszertanát.
úgy tűnhet, hogy ezt megfordíthatja, és megpróbálhatja megbecsülni, hogy mennyivel magasabb lenne a hivatalos árszint, ha a BLS megtartotta volna a régi módszertant. De ez nem igazán működik, mert a módszertani változás hatása nem állandó. A változás az egyik évben—vagy évtizedben-növelheti a mért inflációt, a következőben pedig csökkentheti.
de Williams mindenképpen megpróbálta megtenni. 2013-ban hosszú jelentést tett közzé, amelyben elmagyarázta, hogyan becsülte meg a valódi inflációs rátát. Ebben a darabban pontosan azt a számítást végezte el, amit fentebb végeztem, megmutatva, hogy a módszertani változások 5,1 százalékkal csökkentették a mért árszint emelkedést 1980 és 2011 között.
de akkor nagy hibát követ el:
az 1980 óta bekövetkezett jelentési változások összesített hatása az volt, hogy az éves CPI-infláció jelentett szintjét nagyjából hét százalékponttal csökkentette, ahol 5,1 százalékpont származik a BLS által közzétett becslésekből az egyes módszertani változások inflációra gyakorolt hatásairól, az előző táblázatban látható. Az egyenleg a BLS által hivatalosan nem becsült változások ShadowStats becsléseiből származik.
már félkövéren a hatalmas, gobsmacking hiba itt: a szó ” éves.”Ez az 5,1 százalékos különbség a CPI-U és a CPI-U-RS indexek között nem egyetlen év alatt történt; ez az árak kumulatív változása 31 év alatt. Az éves kamatláb kiszámításához el kell osztani az 5.1-et azon évek számával, amelyek során a változás megtörtént.
Williams úgy tűnik, nem veszi észre ezt. Szerinte a módszertani változások évente 5,1 százalékkal csökkentették a mért inflációs rátát. Ez hasonlít az autó 2000 mérföldes vezetésére egy 31 órás út során, majd arra a következtetésre jut, hogy az autó 2000 mérföld / óra sebességgel haladt.
amikor telefonon beszéltünk, Williams megvédte elemzését.
“azok a kis változások, amelyek előre haladnak, összesítve” – mondta Williams. Véleménye szerint a CPI-U és a CPI-U-R közötti minden évi eltérés tükrözi az adott év módszertani változásainak hatását. Úgy gondolja, hogy az első év után módszertani változás kerül beépítésre a CPI-U-Ba, ezért már nem befolyásolja a két sorozat közötti deltát. Ezért véleménye szerint az éves különbségek összeadásával becsülhető meg az összes módszertani változás kumulatív hatása.
de az egyes évek eltérései nem csak az adott év módszertani változásait tükrözik. Például a CPI-U és a CPI-U-RS közötti 1981-es eltérés nemcsak az 1981-ben a CPI—U-ban végrehajtott módszertani változásokat tükrözi, hanem az 1981 után minden évben végrehajtott változásokat is.
a közgazdászok több mint egy évtizede vakarják a fejüket Williams állításaival kapcsolatban, miszerint BLS-számokat használ, mivel számai jóval magasabbak, mint a BLS saját becslései. Például, a BLS becslése szerint az egyik legjelentősebb változása—az árak átlagolásának geometriai képletére való áttérés—körülbelül csökkentette a mért éves inflációs rátát 0.28 százalékpont 1999 és 2004 között.
a Williamsszel folytatott beszélgetéseim alapján azt hiszem, most már értem, mit csinál: félreértelmezi a mért árszint kumulatív 20 éves változását a mért éves inflációs ráta változásaként. Ez pedig arra késztette, hogy legalább egy nagyságrenddel túlbecsülje ezt az éves változást.
ha tetszett ez a cikk, kérjük, iratkozzon fel, hogy a Full Stack Economics egyenesen a postaládájába kerüljön. Ingyen van.