ez a bejegyzés a “The Writer ‘ s Laboratory” (W-Lab) című blogsorozatom része. További információkért lásd a bevezető bejegyzésemet.

honnan szerzik az írók az ötleteiket?

ezt a kérdést teszik fel az írók a legjobban. És ez az, amit a legkevésbé szeretnek megválaszolni.

Neil Gaiman elismert író szerint ez a kérdés az írói lét elsődleges csapdája.

“például az orvosoktól mindig ingyenes orvosi tanácsot kérnek, az ügyvédektől jogi információkat kérnek, a temetkezési vállalkozóknak elmondják, milyen érdekes szakmának kell lennie, majd az emberek gyorsan témát váltanak. Az írókat pedig megkérdezik, honnan vesszük az ötleteinket.”

miért utálják az írók ezt a kérdést megválaszolni? Mert az igazság az, hogy fogalmuk sincs, honnan származnak az ötleteik.

Gaiman ezt egyenesen elismeri: “nem tudom magam, honnan származnak az ötletek, mi készteti őket, vagy hogy egy nap megállnak-e.”

így van Stephen King is, Q& A-ban kijelentve: “az idő ötven százalékáról Meg tudom mondani, hogy hol kaptam az ötletet. A többi pedig teljesen olyan, mintha egy álomban ötletet kapnék, és nem igazán emlékszem, honnan jöttek.”

de egy vállrándítás és egy “nem tudom” az utolsó dolog, amit a kérdező személy hallani akar. Tehát az írók megtanulják kitalálni a válaszokat.

“az elején”-mondja Gaiman-szoktam mondani az embereknek a nem túl vicces válaszokat, a flipeket: “a hónap Ötletklubjából”, azt mondanám, vagy “egy kis ötletboltból Bognor Regisben”, “egy poros, régi könyvből, tele ötletekkel az alagsoromban”.”

tehát hogy van az, hogy az emberek, akik az írásukból élnek, nem tudják megmondani nekünk, honnan származnak a történetük ötletei? Úgy gondolom, hogy ennek oka az a tény, hogy az emberi elme az, amit a pszichológusok “kettős folyamatrendszernek” neveznek.”

a pszichológusok régóta úgy tartják, hogy az elmének két fő rendszere van: irányított (tudatos) és automatikus (tudattalan). Itt van egy részlet a motivációs tudomány című tankönyvemből (társszerzője a férjemmel), amely leírja ezt a két rendszert:

az ellenőrzött rendszer az elménk azon része, amelyet tudatosan tudatában vagyunk, és az irányításunk alatt áll. Az emberek általában azt feltételezik, hogy tisztában vannak mindennel, ami a saját elméjükben történik, de valójában valójában csak ezt az ellenőrzött szempontot ismerik. Amikor tudatos döntést próbálsz hozni (pl. meg kell ennem a brownie-t vagy az almát?) az Ön ellenőrzött rendszere mérlegeli az előnyöket és hátrányokat, és végül eldönti, hogy melyik ételt kell enni.

az automatikus rendszer a tudatos tudatunkon kívül történik, és lényegében az elménk azon része, amely az összes piszkos munkát kezeli annak érdekében, hogy megkönnyítse az életünket. Megvizsgálja az összes hangot, látványt és szagot, amelyek folyamatosan bombázzák az agyat, értelmezi és rendszerezi az információt, majd eldönti, hogy el kell-e dobni, vagy mélyebb feldolgozás szükséges. Enélkül az agyunknak minden egyes információt egyenként kellene feldolgoznia. (Megjegyzés: ha részletesebben meg szeretné tudni az automatikus elmét, olvassa el Malcolm Gladwell “Blink” kiváló könyvét”)

egyik rendszer sem jobb, mint a másik. Inkább mindkét rendszer szükséges, és párhuzamosan működnek. Például, amikor egy nagy összejövetelen barátokkal beszélget, eszméletlen agya feldolgozza a szobában lévő összes többi információt (látnivalók, hangok, illatok), hogy tudatos agya arra összpontosítson, amit barátai mondanak. Nem hiszed el? Csak várjon, amíg valaki a szoba túloldalán megemlíti a nevét. Hogy hallhattad ezt, ha valójában nem hallgattad meg mindenki más beszélgetését? Ez azért van, mert a tudattalan elméd ezt tette érted, hallva és kiszűrve az egészet. De amikor meghallotta a nevedet, bekopogott a tudatos elméd vállára, és azt mondta: “Hé, a mi nevünket mondták. Ez fontos. Jobb, ha vigyázol rá.”Nyilvánvaló okokból a pszichológusok ezt az érdekes jelenséget “koktélparti hatásnak” nevezik.”

ahhoz, hogy jobban megértsük, hogyan működik együtt ez a két elme, itt van egy analógia, amelyet a tankönyvben használtam:

minden évben közel 5 millió ember utazik Arizonába, hogy meglátogassa a Grand Canyont, és azok számára, akik le akarnak menni az aljára, két lehetőség van:

1. Tegye meg a 24 mérföldes oda-vissza túrát gyalog. Vegye figyelembe személyes tapasztalatainkat—ez a választás durva, főleg, hogy sokkal könnyebb túrázni a kanyonon, mint visszamenni!

forrás: grand-canyon-646254_1920 jrslocum

2. Menj le egy öszvérrel. Bár ez a második lehetőség kevésbé megerőltető, mert kevesebb lábmunkát igényel az Ön részéről, nem veszélytelen. Az öszvérek a meredek úton járnak, veszélyes túra az ösvény külső szélén, patáik csak néhány centire vannak a sziklás szikláktól. Gyakran, ahogy az öszvér tesz egy lépést, patája egy elveszett sziklára csúszik, azzal fenyegetve, hogy az állatot és lovasát eldobja az alattomosan magas sügérről. Ezekben a feszült pillanatokban a lovasok gyakran megpróbálják átvenni az állat irányítását, hogy távol tartsák a szélétől, de erőfeszítéseik ellenére az öszvér nem hajlandó engedelmeskedni.

azok az emberek, akik a második lehetőséget választják, gyakran kérdezik, miért támaszkodik a kanyon öszvérekre, nem pedig lovakra. Ennek oka az, hogy a ló általában azt teszi, amit a lovas akar, de az öszvér azt teszi, amit akar. Az öszvérek makacs jellege negatív tulajdonságnak tűnhet, de az 1800-as években a bányászok gyorsan megtanulták, hogy az öszvérek jobban képesek navigálni a kanyon áruló ösvényein, mert az öszvéreket jobban érdekelte a saját bőrük megőrzése, mint a lovasok néha rossz utasításainak meghallgatása.

ebben az analógiában a makacs öszvér a tudattalan elme, a lovas pedig a tudatos elme. Az a tény, hogy a legtöbb író nem tudja pontosan megfogalmazni, honnan származnak ötletei, azt sugallja, hogy ötleteik öntudatlan elméjükből származnak. Talán egy álom volt, vagy egy történet, amelyet a hírekben láttak, vagy egy könyv, amelyet olvastak, beindította a motort. Bármi is az oka, kreatív ötletet váltott ki a belső öszvérükben, és hirtelen elindultak a versenyekre.

nekem személy szerint sokat írok a fejemben, hogy mire leülök a számítógépemhez, a nehéz emelés már befejeződött. Az “elmeírásom” nagy része abban a tíz percben fordul elő éjszaka, miközben az ágyban fekve próbálok elaludni, vagy a reggeli tíz percben, amikor csak felébredek. (Időnként egy történetötlet vagy párbeszédrészlet emelkedik fel az éjszaka közepén, amikor átgurulok vagy vánszorogok a fürdőszobába—ez a legrosszabb!). Mint láthatja, az “elmeírásom” általában akkor fordul elő, amikor tudatos agyam csak félig ébren van, lehetővé téve számomra, hogy jobban halljam a tudattalan elmém csendes hangját.

annak felismerése, hogy az ötleteket nem csak a semmiből találják ki tudatosan, inspiráló. Mert mindannyian álmodozunk, vagy unatkozunk, és az agyunk egész nap vándorol. Az egyetlen különbség az, hogy az írók arra képezték ki magukat, hogy meghallgassák belső öszvérüket, ahelyett, hogy figyelmen kívül hagynák.

ez az elismerés megoldást kínál a rettegett “írói blokkra” is.”Úgy találom, hogy amikor ez a járvány lecsap, az azért van, mert túl erősen támaszkodom a tudatos elmémre, hogy a történetet olyanná alakítsam, amilyet akarok, és az öszvérszerű tudattalanom nem hajlandó végigmenni. Éppen ezért, ha találja magát ütött Írói blokk, lehet, hogy a legjobb, hogy csak adja át a gyeplőt le a tudattalan agy. LÉPJEN el egy pillanatra a feladattól, és próbáljon ki valami mást, hogy kapcsolatba lépjen a tudattalan elméjével. Menj ki egy kis friss levegőre. Csinálj egy szórakoztató írói felszólítást. Kezdjen el egy új projektet (lehetőleg egy rövidet, esetleg egy 500 szavas mikrotörténetet), hogy a kreatív gyümölcslevek újra folyjanak. Ezután, amikor készen áll arra, hogy visszatérjen a célprojekthez, ne erőltesse. Lazítsa meg az uralkodást, és hagyja, hogy a belső öszvér diktálja, hol kell folytatnia. Valószínű, hogy ha hagyja, az öszvér új és izgalmas irányokba vezet.

természetesen, ha az öszvér előáll egy ötlettel, a belső versenyzőnek—vagy inkább belső “írónak”—fel kell lépnie, hogy szavakat kapjon az oldalon. Tudattalan elmém ötleteket suttoghat nekem, de akkor a tudatos elmémen múlik, hogy ezeket az ötleteket, képeket és hangokat koherens mondatokká, hihető párbeszédekké és élénk metaforákká fordítsam.