a felmérési folyamat talán legfontosabb része olyan kérdések létrehozása, amelyek pontosan mérik a közvélemény véleményét, tapasztalatait és viselkedését. A pontos véletlenszerű mintavétel elpazarolódik, ha az összegyűjtött információk kétértelmű vagy elfogult kérdések remegő alapjaira épülnek. A jó intézkedések létrehozása magában foglalja mind a jó kérdések megírását, mind a kérdőív kialakításához való megszervezését.

a kérdőív kialakítása többlépcsős folyamat, amely egyszerre sok részletre figyelmet igényel. A kérdőív megtervezése bonyolult, mert a felmérések különböző részletességű témákat kérdezhetnek, a kérdéseket különböző módon lehet feltenni, és a felmérés során korábban feltett kérdések befolyásolhatják, hogy az emberek hogyan reagálnak a későbbi kérdésekre. A kutatókat gyakran érdekli az időbeli változás mérése is, ezért figyelniük kell arra, hogy a korábbi felmérések során hogyan mérték a véleményeket vagy a viselkedést.

a felmérők kísérleti teszteket vagy fókuszcsoportokat végezhetnek a kérdőív kidolgozásának korai szakaszában annak érdekében, hogy jobban megértsék, hogyan gondolkodnak az emberek egy kérdésről vagy megértenek egy kérdést. A felmérés elővizsgálata elengedhetetlen lépés a kérdőív tervezési folyamatában annak értékeléséhez, hogy az emberek hogyan reagálnak az Általános kérdőívre és a konkrét kérdésekre, különösen akkor, ha a kérdéseket először vezetik be.

a felmérők sok éven át művészetként közelítették meg a kérdőív tervezését, de az elmúlt negyven év jelentős kutatásai kimutatták, hogy sok tudomány vesz részt egy jó felmérési kérdőív elkészítésében. Itt megvitatjuk a kérdőívek tervezésének buktatóit és legjobb gyakorlatait.

Kérdésfejlesztés

a felmérési kérdőív kidolgozásában több lépés is részt vesz. Az első annak meghatározása, hogy mely témákkal foglalkozik a felmérés. A Pew Research Center felméréseihez ez magában foglalja azt, hogy gondolkodjunk arról, hogy mi történik nemzetünkben és a világban, és mi lesz releváns a nyilvánosság, a politikai döntéshozók és a média számára. Azt is nyomon véleményét a különböző kérdések idővel, így gyakran biztosítják, hogy frissítjük ezeket a tendenciákat rendszeresen, hogy jobban megértsük, hogy az emberek véleményét változik.

a Pew Kutatóközpontban a kérdőívek kidolgozása egy együttműködő és iteratív folyamat, ahol a személyzet a fejlesztés során többször is találkozik, hogy megvitassa a kérdőív tervezeteit. Gyakran teszteljük az új felmérési kérdéseket idő előtt kvalitatív kutatási módszerekkel, például fókuszcsoportokkal, kognitív interjúkkal, elővizsgálattal (gyakran Online, opt-in minta használatával) vagy ezeknek a megközelítéseknek a kombinációjával. A kutatók ebből a tesztből származó betekintést használnak a kérdések finomítására, mielőtt felteszik őket egy termelési felmérésben, például az ATP-n.

időbeli változás mérése

sok felmérő szeretné nyomon követni az emberek hozzáállásának, véleményének és viselkedésének időbeli változását. A változás méréséhez a kérdéseket két vagy több időpontban teszik fel. A keresztmetszeti tervezés ugyanazon populáció különböző embereit vizsgálja több időpontban. Egy panel, mint például az ATP, az idő múlásával ugyanazokat az embereket vizsgálja. Azonban gyakori, hogy a felmérési panelekben az emberek halmaza idővel változik, mivel új panelisták kerülnek hozzáadásra, és néhány korábbi panelista kiesik. A Pew Research Center felméréseinek számos kérdését előzetes közvélemény-kutatások során feltették. Ugyanazon kérdések különböző időpontokban történő feltevése lehetővé teszi számunkra, hogy jelentést tegyünk a nagyközönség (vagy a nyilvánosság egy részének, például a regisztrált szavazók, a férfiak vagy a fekete amerikaiak) Általános nézeteinek változásairól, vagy amit “az adatok trendjének”nevezünk.

az időbeli változások mérésekor fontos, hogy ugyanazt a kérdésszöveget használjuk, és érzékenyen figyeljünk arra, hogy a kérdőívben hol teszik fel a kérdést, hogy hasonló kontextust tartsunk fenn, mint amikor a kérdést korábban feltették (további információkért lásd a kérdés megfogalmazását és a kérdés sorrendjét). Minden felmérési jelentésünk tartalmaz egy topline kérdőívet, amely megadja a kérdés pontos megfogalmazását és sorrendjét, valamint a jelenlegi felmérés és a korábbi felmérések eredményeit, amelyekben feltettük a kérdést.

a központ áttérése az amerikai felmérések élő telefonos interjúval történő lebonyolításáról az online panelre (2014-2020 körül) bonyolította egyes véleménytrendeket, másokat azonban nem. Olyan véleménytrendek, amelyek érzékeny témákról kérdeznek (pl. Személyes pénzügyek vagy vallási szertartásokon való részvétel), vagy amelyek önkéntes válaszokat váltottak ki (pl., “sem “vagy” nem tudom”) a telefonon általában nagyobb különbségeket mutattak, mint más trendek, amikor a telefonos közvélemény-kutatásokról az online ATP-re váltottak. A központ számos stratégiát fogadott el az adattrendek változásainak kezelésére, amelyek összefüggésben lehetnek ezzel a módszertani változással. Ha vannak olyan bizonyítékok, amelyek arra utalnak, hogy a trend változása a telefonról az online mérésre való áttérésből fakad, A Center jelentései megjelölik ezt a lehetőséget az olvasók számára, hogy megpróbálják elhárítani a zavart vagy téves következtetéseket.

nyílt és zárt kérdések

az egyik legjelentősebb döntés, amely befolyásolhatja az emberek válaszát, az, hogy a kérdést nyitott kérdésként teszik – e fel, ahol a válaszadók saját szavaikkal válaszolnak, vagy zárt kérdés, ahol felkérik őket, hogy válasszanak a válaszválasztási lehetőségek listájából.

például a 2008-as elnökválasztás után végzett közvélemény-kutatásban az emberek nagyon eltérően reagáltak a kérdés két változatára: “melyik kérdés számított Önnek leginkább annak eldöntésében, hogy miként szavazott az elnökre?”Az egyik zárt végű volt, a másik nyitott végű. A zárt változatban a válaszadók öt lehetőséget kaptak, és önként vállalhattak egy olyan lehetőséget, amely nem szerepel a listán.

amikor kifejezetten válaszként kínálták a gazdaságot, a válaszadók több mint fele (58%) választotta ezt a választ; a nyílt végű verzióra válaszolók csak 35%-a önként vállalta a gazdaságot. Ezenkívül a zárt végű változatot megkérdezettek közül kevesebb mint egy tíz (8%) adott választ az elolvasott öttől eltérő választ. Ezzel szemben a nyílt végű változatot megkérdezettek 43%-A olyan választ adott, amely nem szerepel a kérdés zárt végű változatában. Az összes többi kérdést legalább valamivel gyakrabban választották, amikor kifejezetten a zárt végű változatban kínálták, mint a nyílt végű változatban. (Lásd még:” a kampány magas pontjai, Obama magas sávja ” további információkért.)

a kutatók néha kísérleti tanulmányt végeznek nyílt végű kérdések felhasználásával, hogy felfedezzék, mely válaszok a leggyakoribbak. Ezután zárt végű kérdéseket dolgoznak ki a kísérleti tanulmány alapján, amelyek a leggyakoribb válaszokat válaszválasztásként tartalmazzák. Ily módon a kérdések jobban tükrözhetik, hogy a nyilvánosság mit gondol, hogyan tekintenek egy adott kérdésre, vagy olyan kérdéseket hozhatnak nyilvánosságra, amelyekről a kutatók esetleg nem tudtak.

zárt kérdések feltevésekor a megadott lehetőségek megválasztása, az egyes lehetőségek leírása, a felajánlott válaszlehetőségek száma és az opciók olvasásának sorrendje mind befolyásolhatja az emberek válaszát. A kategóriák meghatározásának hatására egy példa található a Pew Research Center 2002 januárjában végzett közvélemény-kutatásában. Amikor a minta felét megkérdezték, hogy “fontosabb-e Bush elnök számára, hogy a belpolitikára vagy a külpolitikára összpontosítson”, 52% a belpolitikát választotta, míg csak 34% mondta a külpolitikát. Amikor a “külpolitika” kategóriát egy bizonyos szempontra – “a terrorizmus elleni háborúra” – szűkítették, sokkal többen választották; csak 33% választotta a belpolitikát, míg 52% a terrorizmus elleni háborút.

a legtöbb esetben a válaszválasztások számát viszonylag kis számban kell tartani – legfeljebb négy vagy legfeljebb öt–, különösen a telefonos felmérések során. A pszichológiai kutatások azt mutatják, hogy az emberek nehezen tudnak egyszerre több választási lehetőséget szem előtt tartani. Ha a kérdés objektív tényről és/vagy demográfiai adatokról, például a válaszadó vallási hovatartozásáról szól, több kategóriát lehet használni. Valójában arra ösztönzik őket, hogy biztosítsák az inkluzivitást. Például a Pew Research Center standard vallási kérdései több mint 12 különböző kategóriát tartalmaznak, kezdve a leggyakoribb hovatartozással (protestáns és katolikus). A legtöbb válaszadónak nincs gondja ezzel a kérdéssel, mert számíthat arra, hogy vallási csoportját ezen a listán belül látja egy önigazgató felmérésben.

a felkínált válaszlehetőségek számán és megválasztásán túl a válaszkategóriák sorrendje befolyásolhatja, hogy az emberek hogyan reagálnak a zárt kérdésekre. A kutatások azt sugallják, hogy a telefonos felmérésekben a válaszadók gyakrabban választanak olyan elemeket, amelyeket később hallanak egy listában (“közelmúltbeli hatás”), az önigazgató felmérésekben pedig hajlamosak a lista tetején lévő elemeket választani (“elsőbbségi” hatás).

a kategória sorrendjének a zárt kérdésekre adott válaszokra gyakorolt hatásaival kapcsolatos aggodalmak miatt a Pew Research Center felméréseiben számos válaszlehetőség-készletet randomizálnak annak biztosítására, hogy az opciókat ne ugyanabban a sorrendben tegyék fel minden válaszadó számára. A rotálás vagy a randomizálás azt jelenti, hogy a listában szereplő kérdéseket vagy elemeket nem ugyanabban a sorrendben teszik fel az egyes válaszadóknak. A kérdésekre adott válaszokat néha befolyásolják az őket megelőző kérdések. Azáltal, hogy minden válaszadónak más sorrendben mutatjuk be a kérdéseket, biztosítjuk, hogy minden kérdést ugyanabban a kontextusban tegyenek fel, mint minden más kérdést ugyanannyi alkalommal (pl. Ez nem szünteti meg a korábbi kérdések lehetséges hatását az aktuális kérdésre, de biztosítja, hogy ez az elfogultság véletlenszerűen oszlik meg a lista összes kérdésében vagy elemében. Például a fent tárgyalt példában arról, hogy melyik kérdés számított leginkább az emberek szavazatában, a kérdés zárt változatában szereplő öt kérdés sorrendjét randomizálták, így egyetlen kérdés sem jelent meg korán vagy későn a listán az összes válaszadó számára. A válaszelemek randomizálása nem szünteti meg a rendhatásokat, de biztosítja, hogy az ilyen típusú elfogultság véletlenszerűen terjedjen el.

a sorszámos válaszkategóriákkal kapcsolatos kérdések – azok, amelyek mögöttes sorrendben vannak (pl. kiváló, jó, csak tisztességes, rossz vagy nagyon kedvező, többnyire kedvező, többnyire kedvezőtlen, nagyon kedvezőtlen) – általában nem véletlenszerűek, mert a kategóriák sorrendje fontos információkat közvetít, amelyek segítenek a válaszadóknak a kérdés megválaszolásában. Általában az ilyen típusú skálákat sorrendben kell bemutatni, hogy a válaszadók könnyen elhelyezhessék válaszaikat a kontinuum mentén, de egyes válaszadók esetében a sorrend megfordítható. Például a Pew Research Center abortusszal kapcsolatos egyik kérdésében a minta felét megkérdezik, hogy az abortusznak “minden esetben legálisnak, a legtöbb esetben legálisnak, a legtöbb esetben illegálisnak, minden esetben illegálisnak” kell-e lennie, míg a minta másik felét ugyanezt a kérdést teszik fel a válaszkategóriákkal fordított sorrendben olvasva, kezdve az “illegális minden esetben.”Ismét a sorrend megfordítása nem szünteti meg a közelmúltbeli hatást, hanem véletlenszerűen osztja el a lakosság körében.

a kérdés megfogalmazása

a szóban forgó szavak és kifejezések kiválasztása kritikus fontosságú a kérdés jelentésének és szándékának a válaszadó számára történő kifejezéséhez, és annak biztosításához, hogy minden válaszadó ugyanúgy értelmezze a kérdést. Még a kis megfogalmazási különbségek is jelentősen befolyásolhatják az emberek által adott válaszokat.

a válaszokra jelentős hatást gyakorló megfogalmazási különbségre példa a Pew Research Center 2003. januári felméréséből származik. Amikor megkérdezték az embereket, hogy “támogatnák vagy elleneznék-e az iraki katonai akciót Szaddám Huszein uralmának megszüntetése érdekében”, 68% azt mondta, hogy támogatja a katonai akciót, míg 25% azt mondta, hogy ellenzi a katonai akciót. Arra a kérdésre azonban, hogy “támogatnák vagy elleneznék-e az iraki katonai akciót Szaddám Huszein uralmának megszüntetése érdekében, még akkor is, ha ez azt jelentené, hogy az amerikai erők több ezer áldozatot szenvedhetnek”, a válaszok drámai módon eltérőek voltak; csak 43% mondta, hogy támogatja a katonai akciót, míg 48% azt mondta, hogy ellenzi. Az Egyesült Államok bevezetése. az áldozatok megváltoztatták a kérdés kontextusát, és befolyásolták, hogy az emberek támogatják-e vagy ellenzik-e az iraki katonai akciót.

jelentős mennyiségű kutatást végeztek a kérdések különböző módjainak hatásának felmérésére, és arra, hogyan lehet minimalizálni a válaszadók által feltett kérdések értelmezésének különbségeit. A kérdések megfogalmazásával kapcsolatos kérdések számosabbak, mint amennyit ebben a rövid térben megfelelően lehet kezelni, de az alábbiakban néhány fontos szempontot kell figyelembe venni:

először is fontos, hogy világos és konkrét kérdéseket tegyünk fel, amelyekre minden válaszadó képes lesz válaszolni. Ha egy kérdés nyitott, a válaszadók számára nyilvánvalónak kell lennie, hogy saját szavaikkal válaszolhatnak, és milyen típusú választ kell adniuk (kérdés vagy probléma, egy hónap, napok száma stb.). A zárt kérdéseknek tartalmazniuk kell minden ésszerű választ (azaz a lehetőségek felsorolása kimerítő), és a válaszkategóriák nem fedhetik egymást (azaz a válaszolási lehetőségeknek egymást kizáróaknak kell lenniük). Ezenkívül fontos felismerni, hogy mikor a legjobb a kényszerített választású, közeli kérdések használata (az online felmérésekben gyakran rádiógombbal jelölve), szemben a “mindent alkalmaz” listákkal (vagy az összes jelölőnégyzet bejelölésével). Egy 2019-es Center tanulmány megállapította, hogy a kényszerű választási kérdések általában pontosabb válaszokat adnak, különösen érzékeny kérdésekre. E kutatás alapján, a központ általában kerüli a select-all-that-apply kérdések használatát.

az is fontos, hogy egyszerre csak egy kérdést tegyünk fel. Olyan kérdések, amelyek arra kérik a válaszadókat, hogy egynél több fogalmat értékeljenek (kettős csövű kérdések)-például: “mennyire bízik Obama elnökben a bel – és külpolitika kezelésében?”- a válaszadók nehezen tudnak válaszolni, és gyakran nehezen értelmezhető válaszokhoz vezetnek. Ebben a példában hatékonyabb lenne két külön kérdést feltenni, az egyiket a belpolitikáról, a másikat a külpolitikáról.

általában az egyszerű és konkrét nyelvet használó kérdéseket a válaszadók könnyebben megértik. Különösen fontos figyelembe venni a felmérésben részt vevő népesség iskolai végzettségét, amikor arra gondolunk, hogy a válaszadók milyen könnyen értelmezhetnek és válaszolhatnak egy kérdésre. A kettős negatívumok (pl. támogatja vagy ellenzi a melegek és leszbikusok törvényes házasságának megtiltását) vagy az ismeretlen rövidítések vagy zsargon (pl. Anwr az Arctic National Wildlife Refuge helyett) zavart okozhatnak a válaszadókban, ezért kerülni kell őket.

hasonlóképpen fontos figyelembe venni, hogy bizonyos szavak elfogultnak vagy potenciálisan sértőnek tekinthetők-e egyes válaszadók számára, valamint azt az érzelmi reakciót, amelyet egyes szavak kiválthatnak. Például egy 2005-ös Pew Research Center felmérésben a válaszadók 51% – a azt mondta, hogy “törvényessé teszi az orvosok számára, hogy halálosan beteg betegeknek biztosítsák az életük befejezésének eszközeit”, de csak 44% – uk mondta, hogy “törvényessé teszi az orvosok számára, hogy segítsék a halálosan beteg betegeket az öngyilkosság elkövetésében.”Bár a kérdés mindkét változata ugyanazt kérdezi, a válaszadók reakciója más volt. Egy másik példában a válaszadók eltérően reagáltak a “jólét” szót használó kérdésekre, szemben az általánosabb “szegényeknek nyújtott segítséggel”.”Számos kísérlet kimutatta, hogy sokkal nagyobb az állami támogatás a “szegényeknek nyújtott segítség” kiterjesztésére, mint a “jólét” bővítésére.”

gyakran írunk egy kérdés két változatát, és a felmérés mintájának felét feltesszük a kérdés egyik verziójára, a másik felét pedig a második verzióra. Így azt mondjuk, hogy a kérdőív két formája van. A válaszadók véletlenszerűen vannak hozzárendelve mindkét forma megszerzéséhez, így feltételezhetjük, hogy a válaszadók két csoportja lényegében azonos. Azokban a kérdésekben, ahol két változatot használnak, a két forma közötti válaszok jelentős különbségei azt mondják nekünk, hogy a különbség a két változat megfogalmazásának eredménye.

a felmérési kérdések egyik leggyakoribb formátuma az” egyetért-nem ért egyet ” formátum. Az ilyen típusú kérdésekben a válaszadókat megkérdezik, hogy egyetértenek-e vagy sem egy adott állítással. A kutatások kimutatták, hogy a képzettebbek és tájékozottabbak körében a kevésbé képzett és kevésbé tájékozott válaszadók hajlamosabbak egyetérteni az ilyen állításokkal. Ezt néha “beleegyezési elfogultságnak” nevezik (mivel bizonyos típusú válaszadók nagyobb valószínűséggel fogadják el az állítást, mint mások). Ez a viselkedés még hangsúlyosabb, ha van egy interjúkészítő jelen, nem pedig akkor, amikor a felmérést önigazgatják. Jobb gyakorlat az, ha a válaszadóknak választási lehetőséget kínálnak az alternatív állítások között. A Pew Research Center kísérlete az egyik rutinszerűen feltett értékkérdéssel szemlélteti azt a különbséget, amelyet a kérdésformátum okozhat. A kényszerített választási formátum nemcsak nagyon eltérő eredményt hoz, mint az egyetértés-egyet nem értés formátum, de a többé-kevésbé formális végzettséggel rendelkező válaszadók válaszmintája is nagyon eltérő.

a kérdőívek kidolgozásának másik kihívása az úgynevezett ” társadalmi kívánatos elfogultság.”Az emberek hajlamosak arra, hogy azt akarják, hogy elfogadják és szeressék őket, és ez oda vezethet, hogy pontatlan válaszokat adnak az érzékeny témákkal foglalkozó kérdésekre. A kutatások kimutatták, hogy a válaszadók alábecsülik az alkohol-és kábítószer-fogyasztást, az adócsalást és a faji elfogultságot. Túlbecsülhetik az egyházlátogatást, a jótékonysági hozzájárulásokat és annak valószínűségét, hogy szavazni fognak a választásokon. A kutatók megpróbálják figyelembe venni ezt a lehetséges elfogultságot az e témákkal kapcsolatos kérdések megfogalmazásában. Például, amikor a Pew Research Center felmérései a múltbeli szavazási magatartásról kérdeznek, fontos megjegyezni, hogy a körülmények megakadályozhatták a válaszadót a szavazásban: “a 2012-es elnökválasztáson Barack Obama és Mitt Romney között felmerültek olyan dolgok, amelyek megakadályozták a szavazást, vagy véletlenül szavazott?”A válaszlehetőségek megválasztása megkönnyítheti az emberek őszinteségét is. Például, az egyházlátogatással kapcsolatos kérdés hat válaszlehetőség közül hármat tartalmazhat, amelyek ritka részvételt jeleznek. A kutatások azt is kimutatták, hogy a társadalmi kívánatos elfogultság nagyobb lehet, ha egy interjúkészítő jelen van (pl. telefonos és személyes felmérések), mint amikor a válaszadók maguk töltik ki a felmérést (pl. papír és webes felmérések).

végül, mivel a kérdéses megfogalmazás kisebb módosításai befolyásolhatják a válaszokat, azonos kérdésszöveget kell használni, amikor az eredményeket a korábbi felmérések eredményeivel kívánják összehasonlítani. Hasonlóképpen, mivel a kérdések megfogalmazása és a válaszok a válaszadók felmérésének módjától függően változhatnak, a kutatóknak gondosan értékelniük kell a trendmérésekre gyakorolt valószínű hatásokat, ha egy másik felmérési módot használnak a vélemény időbeli változásának értékelésére.

kérdések sorrendje

a felmérés kérdéseinek kidolgozása után különös figyelmet kell fordítani arra, hogy miként rendezik őket a kérdőívben. A felmérőknek figyelniük kell arra, hogy a kérdőív korai kérdései hogyan befolyásolhatják nem kívánt hatást arra, hogy a válaszadók hogyan válaszolnak a következő kérdésekre. A kutatók bebizonyították, hogy a kérdések sorrendje befolyásolhatja az emberek válaszát; a korábbi kérdések akaratlanul kontextust adhatnak a következő kérdésekhez (ezeket a hatásokat “rendhatásoknak”nevezzük).

egyfajta sorrendhatás látható a nyitott kérdésekre adott válaszokban. A Pew Research Center felmérései általában nyitott kérdéseket tesznek fel a nemzeti problémákról, a vezetőkről alkotott véleményekről és hasonló témákról a kérdőív elején. Ha a témához kapcsolódó zárt kérdéseket a nyitott kérdés elé helyezik, a válaszadók sokkal nagyobb valószínűséggel említik meg a korábbi kérdésekben felvetett fogalmakat vagy megfontolásokat, amikor válaszolnak a nyitott kérdésre.

a zárt végű véleménykérdések esetében a sorrendhatásoknak két fő típusa van: kontraszthatások ( ahol a Sorrend Nagyobb különbségeket eredményez a válaszokban) és asszimilációs hatások (ahol a válaszok sorrendjük miatt jobban hasonlítanak).

a kontraszthatás példája látható a Pew Research Center 2003 októberében végzett közvélemény-kutatásában, egy tucat évvel azelőtt, hogy az azonos neműek házasságát legalizálták az Egyesült Államokban. Ez a közvélemény-kutatás azt találta, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel támogatták a melegek és leszbikusok számára olyan jogi megállapodások megkötését, amelyek ugyanolyan jogokat biztosítanak számukra, mint a házaspárok, amikor ezt a kérdést az egyik után feltették arról, hogy támogatják-e vagy ellenzik-e a melegek és leszbikusok házasságát (45% támogatta a jogi megállapodásokat, amikor a házassági kérdés után feltették őket, de 37% támogatta a jogi megállapodásokat anélkül, hogy az azonos neműek házasságával kapcsolatos kérdés közvetlenül megelőző kontextusa lenne). Válaszok az azonos neműek házasságával kapcsolatos kérdésre, közben, a jogi megállapodások kérdése előtt vagy után történő elhelyezése nem befolyásolta jelentősen.

a Pew Research Center 2008. decemberi közvélemény-kutatásába ágyazott másik kísérlet szintén kontraszthatást eredményezett. Amikor az embereket megkérdezték: “összességében elégedett vagy elégedetlen azzal, ahogy a dolgok ma ebben az országban mennek?”közvetlenül azután, hogy megkérdezték:” helyesli vagy elutasítja azt, ahogyan George W. Bush Elnöki munkáját kezeli?”; 88% azt mondta, hogy elégedetlen, míg az előző kérdés kontextusa nélkül csak 78%.

az elnöki jóváhagyásra adott válaszok viszonylag változatlanok maradtak, függetlenül attól, hogy nemzeti elégedettséget kértek-e előtte vagy utána. Hasonló megállapítás történt 2004 decemberében, amikor mind az elégedettség, mind az elnöki jóváhagyás sokkal magasabb volt (57% elégedetlen volt, amikor Bush jóváhagyását kérték először, szemben az 51% – kal, amikor az általános elégedettséget kérték először).

számos tanulmány azt is kimutatta, hogy egy konkrétabb kérdés feltevése egy általánosabb kérdés előtt (pl., a házasság boldogságáról kérdezni, mielőtt az Általános boldogságról kérdezne) kontraszthatást eredményezhet. Bár találtak néhány kivételt, az emberek hajlamosak elkerülni a redundanciát azáltal, hogy kizárják a konkrétabb kérdést az Általános minősítésből.

asszimilációs hatások akkor jelentkeznek, amikor a két kérdésre adott válaszok következetesebbek vagy közelebb állnak egymáshoz a kérdőívben való elhelyezésük miatt. A Pew Research Center 2008 novemberében végzett közvélemény-kutatásában találtunk példát az asszimilációs hatásra, amikor azt kérdeztük, hogy a republikánus vezetőknek együtt kell-e működniük Obamával, vagy ki kell-e állniuk vele fontos kérdésekben, és hogy a Demokratikus vezetőknek együtt kell-e működniük a republikánus vezetőkkel, vagy ki kell-e állniuk velük fontos kérdésekben. Az emberek nagyobb valószínűséggel mondták, hogy a republikánus vezetőknek együtt kell működniük Obamával, amikor a kérdést megelőzte az a kérdés, hogy mit kell tenniük a Demokratikus vezetőknek a republikánus vezetőkkel való együttműködésben (81% vs.66%). Amikor azonban az embereket először kérdezték az Obamával dolgozó republikánus vezetőkről, kevesebben mondták, hogy a Demokratikus vezetőknek együtt kell működniük a republikánus vezetőkkel (71% vs.82%).

a feltett rendelési kérdések különösen fontosak a trendek időbeli nyomon követésekor. Ennek eredményeként ügyelni kell arra, hogy a kontextus minden alkalommal hasonló legyen, amikor kérdést tesznek fel. A kérdés kontextusának módosítása megkérdőjelezheti az idővel megfigyelt változásokat (további információkért lásd: az időbeli változás mérése).

a kérdőívet, mint egy beszélgetést, téma szerint kell csoportosítani, és logikai sorrendben kell kibontani. Gyakran hasznos, ha a felmérést egyszerű kérdésekkel kezdjük, amelyeket a válaszadók érdekesnek és érdekesnek találnak. A felmérés során törekedni kell arra, hogy a felmérés érdekes maradjon, és ne terhelje túl a válaszadókat több nehéz kérdéssel közvetlenül egymás után. Demográfiai kérdések, például jövedelem, az oktatást vagy az életkort nem szabad feltenni a felmérés kezdete közelében, kivéve, ha ezekre szükség van a felmérésre való jogosultság meghatározásához vagy a válaszadók átirányításához a kérdőív bizonyos szakaszain keresztül. Még akkor is a legjobb, ha az ilyen elemeket érdekesebb és vonzóbb kérdésekkel előzi meg. Az ATP-hez hasonló felmérési panelek egyik erénye, hogy a demográfiai kérdéseket általában csak évente egyszer kell feltenni, nem minden felmérésben.