Casi todos han oído hablar de cómo Star Trek fue la inspiración para el teléfono celular. Tiene sentido si nos fijamos en el «comunicador» de la versión original de finales de los años 60 del programa, el capitán Kirk y su equipo lo usan como un teléfono móvil, e incluso se parece a los teléfonos con tapa que gobernaron el mercado celular hasta que apareció el iPhone. (Aunque el comunicador tenía luces intermitentes más frías.)
El problema es que no es cierto. Como revela Martin Cooper en sus memorias Cortando el cordón: Cuando Star Trek debutó en 1966, Cooper y su equipo de Motorola estaban prácticamente en la recta final; en 1973, estrenaron el primer teléfono móvil portátil, el DynaTAC de ladrillo. El propio Cooper hizo la primera llamada de teléfono celular el 17 de octubre de 1973, a su principal competidor en AT&T, con quien había estado en una especie de carrera espacial celular, como se revela en el libro.
De hecho, no fue el comunicador de Star Trek lo que inspiró el teléfono celular, sino el reloj de pulsera de radio bidireccional que Dick Tracy llevaba en la tira cómica de la década de 1930 que Cooper, de 92 años, leía de niño. Entonces, ¿quién es el responsable de esta mentira de larga data? Bueno, Martin Cooper.
» Lo hice», me dijo Cooper en una entrevista a principios de este año. «Es uno de los errores que cometí.»
Es verdad. La gente había asumido que el programa predijo el teléfono celular durante décadas, pero en realidad fue una película de televisión de 2005 llamada Cómo William Shatner cambió el mundo la que primero afirmó que Cooper literalmente concibió el teléfono celular después de ver un episodio de Star Trek en la televisión un día. Cooper respaldó la historia – todavía se puede ver el video en YouTube-y ha estado pagando por ello desde entonces.
» Me quedé atrapado en esta cosa. Su premisa era que el teléfono celular provenía de William Shatner y Star Trek, y no discutí con ellos», dice con una risa. «¡Esto es el mundo del espectáculo! ¡No nos preocupamos por los hechos! Y he tenido que vivir con eso durante cuántos años? Desde entonces, sigo diciendo que no fue Star Trek, fue Dick Tracy. Pero nadie presta atención.»
Con su libro, Cooper finalmente está aclarando la historia real del teléfono celular. Genio de la ingeniería que incluso tiene un principio de comunicación inalámbrica que lleva su nombre (la Ley de Eficiencia Espectral, también conocida como la Ley de Cooper, no voy a explicarla aquí, búsquela), Cooper nació en Chicago, hijo de inmigrantes judíos de Ucrania, y trabajó para Motorola en Schaumburg, Illinois, durante casi tres décadas. Después de desarrollar DynaTAC y ayudar a comercializarlo, se fue para cofundar varias empresas, incluida Silicon Valley, a la que dice que finalmente tuvo que ir en 1992 porque «ahí es donde estaban las personas inteligentes», que también se adelantaron a su tiempo en la industria inalámbrica.
Cortar el cable expone la historia poco conocida del teléfono celular de una manera que nunca se ha hecho antes. Es una historia de visión tecnológica que está llena de perspicacia, drama, intriga corporativa y muchos altibajos serios en el camino hacia el cambio del mundo. En nuestra entrevista, Cooper habló no solo sobre el libro y su propia historia, sino también sobre sus frustraciones con el estado de la tecnología celular y sus esperanzas para su futuro.
Su libro comienza con su historia familiar, sus padres y su hermano que llegaron a los Estados Unidos como inmigrantes indocumentados, huyendo de los pogromos en Ucrania. Muy a menudo, la historia estadounidense del emprendimiento es esa historia de inmigrantes. Usted nació en los estados UNIDOS, pero, ¿cree que crecer en una familia que se vio impulsada a tener éxito en un nuevo país jugó un papel en su fascinación por comprender cómo funcionan las cosas, como se revela en su amor de la infancia por desmontar las cosas y volver a juntarlas?
MARTIN COOPER: Debe haber. Echa un vistazo a todos los emprendedores que has entrevistado y cuántos de ellos encajan en esta categoría. Sin duda, la cuestión de la inmigración es importante, y a usted le preocupa un poco si tenemos demasiadas normas que impidan que eso suceda. Porque el crecimiento en este país realmente depende de la llegada de inmigrantes. Mi abuelo era empresario-dirigía la carnicería local-y tenía seis hijos. Cinco de los seis niños terminaron convirtiéndose en empresarios. Y todos menospreciaban al que no lo hacía, y cuando vas a la siguiente generación, todavía hay un montón de empresarios. A pesar de que trabajé para Motorola durante 29 años, fui independiente en Motorola. Siempre estaba agradecido de que me toleraran durante todo ese tiempo, porque yo era un pensador independiente e hice mucho de lo que quería hacer, y no lo que ellos querían que hiciera.
Escribes mucho sobre el entorno en Motorola, y una de las cosas que creo que es muy interesante sobre la historia de la tecnología en la segunda mitad del siglo XX es que el entorno creativo en una organización individual importaba más de lo que lo había hecho en cualquier otro momento de la historia. Tengo la sensación de que Motorola a finales de los años 50 fue un precursor de Apple y Atari y otras compañías tecnológicas en términos de fomentar un entorno donde la innovación pudiera prosperar.
No hay duda al respecto. Piensas: «¿Cuál es el problema más fundamental en lo que respecta a la creatividad?»Sabes lo que es, es hacer las cosas de manera diferente. Cuando haces las cosas de manera diferente, te arriesgas. Cuanto más grande es una empresa y más influencia tienen los accionistas, más aversión al riesgo tiene la empresa. De alguna manera en Motorola, al menos durante el período de tiempo que estuve allí, la compañía estaba bajo el control del fundador y de la familia del fundador. Por supuesto, prestaban atención a sus accionistas, pero los Galvins dirigían la compañía, sin ninguna duda. Y el tema que menciono en el libro que realmente tomé en serio, tal vez demasiado en serio, fue «¡No temas al fracaso! Llegar!»Paul Galvin demostró que cuando hizo tres intentos para iniciar Motorola. El primero con baterías para autos, y eso falló. Luego puso calentadores en los autos, y esos empezaron a explotar. Y su tercer intento fue poner una radio en el coche, y eso terminó teniendo éxito. Así que era un ejemplo perfecto, y esa actitud—gracias a Dios para mí—prevaleció en la compañía, ciertamente en la división en la que estaba.
En un punto del libro, hablas del principio de funcionamiento de Motorola a finales de la década de 1950 como un modelo para las «empresas de nueva creación» del mundo tecnológico actual. ¿Qué crees que las nuevas empresas tecnológicas de hoy en día pueden aprender de lo que estaba sucediendo allí?
Es interesante que preguntes eso, porque no escribí el libro como un «cómo hacerlo», pero en retrospectiva, la pregunta es realmente profunda. Porque la cosa número uno era » ponerse en la mente del cliente.»Hay que entender el problema del cliente mejor que el cliente. El número dos fue » fear the competition.»No se preocupe por la competencia, ¡teman a ellos! Y créeme, nos lo tomamos muy en serio. Y el número tres fue » nunca te enamores de la tecnología.»Como dije en el libro, la tecnología es la aplicación de la ciencia para fabricar productos y servicios que mejoran la vida de las personas. Si te olvidaste de la gente, no es tecnología. Es curiosidad. Es cualquier cosa menos tecnología.
Me encanta cómo la competencia en este caso, EN& T, juega un papel importante en su libro, es casi el antagonista de su historia, en cierto modo. Es evidente que se presionaron mutuamente, casi todo lo que estaban haciendo se hizo en respuesta a algo que estaban haciendo, o que estaban haciendo algo en respuesta a lo que ustedes habían hecho. ¿Crees que eso fue necesario para que lograras los avances que lograste, incluyendo el propio teléfono celular?
No hay duda de que eso nos motivó. EN& T no había malas personas; estaban haciendo lo que hacen los monopolios cuando están en el poder. Fue el hecho de que el gobierno les permitió ser un monopolio lo que les hizo comportarse de la manera en que lo hicieron. Cuando vives en ese entorno, descubres lo importante que es la competencia para progresar y conducir cosas. No hay duda de que no habríamos comenzado el celular si EN&T no hubiera decidido que iban a hacer el celular y convertirlo en un monopolio. Eso fue tan aborrecible para nosotros, que tomaran un negocio competitivo, y trataran de hacer de la próxima generación un monopolio. Estábamos luchando muy duro para mantener un entorno competitivo en ese negocio, y aquí estaban tratando no solo de hacerse cargo de esta cosa nueva, sino también de los viejos negocios. Así que lo más importante que hizo& T no fue crear el concepto de celular, sino tratar de comercializarlo y hacerlo monopolístico. Si no lo hubieran hecho, podrían haber pasado años antes de que lo hiciéramos, o alguien más lo hizo.
Correcto, porque cuando fuiste a esa reunión en diciembre de 1972 donde presentaste tu concepto para el primer teléfono celular, sabías que solo tenías hasta marzo de 1973 para terminarlo. Lo que me encanta de esa escena en el libro es que muestra cómo creo que el proceso de invención a menudo funciona—hay años y años de constante aumento de antemano, y luego, de repente, al final hay un rápido, desesperado empuje. En esa escena, le estás diciendo a Rudy Krolopp que diseñe un modelo para este teléfono celular portátil en cuestión de semanas, y él está diciendo, ‘¿Qué demonios es un teléfono celular portátil? Ni siquiera sabe de lo que estás hablando, y lo estás describiendo cogiendo un teléfono de la oficina y diciendo: «Imagina esto, si cortara el cable y pudiera caminar por cualquier lugar mientras hablaba por él.»
Hubo dos cuestiones. El número uno fue, tienes razón, que todo culminó en ese momento, y nos vimos obligados a trabajar día y noche con un equipo de personas brillantes. Pero el otro aspecto es que tomó años y años construir una comprensión de lo que es el mercado, una comprensión de lo que es la tecnología, una creencia de que la gente se iba a comportar de cierta manera. Y eso comenzó desde el día en que empecé en el departamento de investigación de Motorola. Así que tomó ambas cosas: el largo camino de construir el fondo y finalmente unirlo todo en un empujón repentino.
¿Cómo fue cuando vio por primera vez esos diseños de prototipos? Tienes fotos en el libro, y algunos de esos conceptos eran salvajes, pero varios llegarían a realizarse mucho más tarde, como el teléfono de doble giro.
Es mucho más sorprendente ahora que has vivido para ver la mayoría de estas versiones comercializadas. Estos tipos eran genios. No le habría pedido a Rudy que hiciera esto, y no les habría invitado a cenar a todos, si no tuviera un enorme respeto por ellos. Eran hermosas, y por eso conservé las fotos, y sospecho que Rudy o Ken Larson pueden tener los teléfonos originales.
Uno de los avances conceptuales clave que tuvo fue la idea de que » las personas se conectan con las personas, no con los lugares.»Fue tan profético: solo llevamos dos décadas de uso generalizado de teléfonos celulares, y ya es una locura recordar que solíamos tener que correr de un punto fijo a otro para usar un teléfono. ¿Cómo guió esa realización el proceso de creación del teléfono celular?
Bueno, recuerda que teníamos una ventaja. Estábamos en el negocio de la radio bidireccional, y estábamos tratando de dejar que la gente dirigiera sus negocios, incluidos los departamentos de policía y bomberos, y habíamos descubierto durante un período de años que una vez que tuvieran esta tecnología, y tuvieran la libertad de administrar recursos móviles, ¡no podrían dirigir sus negocios sin ellos! Y luego descubrimos que la libertad de movilidad no es muy libre cuando estás atrapado en un automóvil. Así que sabíamos que los portátiles eran el camino a seguir. Cuando construimos teléfonos para el departamento de policía y la gente que administra las instalaciones del aeropuerto, les hicimos fundas de cuero para que pudieran llevarlas con ellas. Y luego caminábamos por el aeropuerto y andaban con estas cosas en sus manos. ¿Hay algún mensaje o no? Ahora caminas y el 30% de las personas que cruzan la calle están mirando sus teléfonos celulares. Es una locura! Pero eso es lo que hacen los inventores, observan y descubren cuál es la naturaleza del comportamiento de las personas, eso es lo primero que hay que entender. Y luego encontrar la tecnología para arreglar lo que la gente quiere.
Usted dice que tenía una ventaja, pero es curioso con qué frecuencia afirmó que la tecnología de radio era la clave para la telefonía celular, y cuántas personas le dijeron que estaba equivocado, hasta que resultó tener razón.
Las personas son resistentes a cualquier cambio. Cuanto más profundo es el cambio, más gente te dice que es absolutamente imposible. Y no puedo decirte cuántas veces la gente me ha dicho que algo era imposible. Me adelantaré un poco. Aquí estoy, tengo 92 años, realmente debería estar sentado, pero estoy en un consejo asesor de tecnología para la FCC. La FCC está preocupada por la brecha digital—y debería estarlo. Y una de las cosas de la brecha digital es que hoy en día no se puede obtener educación sin banda ancha. Así que la FCC ha encontrado unos pocos miles de millones de dólares, y van a proporcionar banda ancha. Bueno, ¿adivina qué? Están hablando de banda ancha por cable. Ahora, hemos aprendido una lección, o no hemos aprendido? Si se va a proporcionar banda ancha a los estudiantes, tiene que ser inalámbrica, porque tienen que tener la misma libertad que la gente necesita para la telefonía celular y para cualquier otra conectividad. Así que estamos pasando por lo mismo de nuevo.
Hablando de resistencia al cambio, es increíble que la tecnología celular que introdujo con el DynaTAC a principios de la década de 1970 languideciera durante tanto tiempo antes de que la gente se diera cuenta de su potencial.
En 1983, estaba en el negocio de la facturación de celulares, tratando de convencer a la gente, «Esto va a ser un gran negocio, y vas a necesitar crear facturas para la gente y hacer un seguimiento de cuánto están hablando», y todo eso, y tengo a un tipo de Londres que dice, «Bueno, tal vez ustedes los estadounidenses compren esas cosas, pero he hecho un estudio y el mercado a largo plazo en Londres es de unas 12.000 personas que comprarán teléfonos celulares.»Esa era la vista que la gente tenía. La gente común no es buena proyectando lo que va a pasar con la tecnología. Y los tecnólogos no son mucho mejores.
Una de las cosas que enfatiza en el libro es que la tecnología inalámbrica todavía está en su infancia como tecnología, con muchas más aplicaciones posibles que podrían mejorar la vida de las personas en todo el mundo.
Aún no hemos averiguado el teléfono celular. Estamos aprendiendo a usar la tecnología. Los teléfonos celulares en sí son ideas de ingenieros sobre lo que la gente debería tener. Son dispositivos que tratan de hacer todas las cosas para todas las personas, y no hacen ninguna de ellas de manera óptima. Va a tomar otra generación, tal vez dos generaciones, tener un teléfono celular que cumpla con mis criterios de buena tecnología. Sé lo que es la mala tecnología—y tú también lo sabes: con los primeros teléfonos celulares, el manual de instrucciones era más grande y pesado que el teléfono. Y luego viene Steve Jobs y nos persuade de que las cosas deben ser intuitivas. Miras un icono y debería decirte qué hacer. Y, por supuesto, ahora, tiene la opción de seleccionar entre dos millones de iconos, tratando de averiguar cuál es el adecuado para usted. Intuitivo es mejor que malo, pero sabemos cuál es la tecnología óptima. La tecnología óptima es invisible. Está ahí, puede que sepas que está ahí, pero no eres consciente de ello. Hace tu vida mejor, resuelve tus problemas, y ni siquiera tienes que pensar en ello. Y estamos tan lejos de eso ahora con el teléfono celular. Tenemos al menos una generación humana, así como una generación tecnológica, antes de acercarnos a lo que es un teléfono celular óptimo. Pero soy optimista, creo que se nota. Tengo la máxima confianza en la capacidad de la gente para averiguar.