Un fallimento della politica
La domanda che sorge è perché è così? Sicuramente non è perché gli americani non riescono a lavorare sodo. Infatti, gli studi hanno dimostrato che gli americani tendono ad essere al top a livello internazionale in termini di numero medio di ore lavorate a settimana. Piuttosto, potremmo sostenere che, a differenza di molti altri paesi, gli Stati Uniti non sono riusciti a fornire il tipo di politiche e programmi che sono progettati per prevenire o ridurre la povertà. Come scrive il sociologo David Brady, ” Le società fanno scelte collettive su come dividere le loro risorse. Queste scelte vengono attuate nelle organizzazioni e negli stati che governano le società, e poi diventano istituzionalizzate attraverso gli stati assistenziali. Dove la povertà è bassa, l’uguaglianza è stata istituzionalizzata. Dove la povertà è diffusa, come più visibilmente dimostrato dagli Stati Uniti, c’è stato un fallimento nell’istituzionalizzare l’uguaglianza.”
In altre parole, quei paesi che sono proattivi in termini di garantire che poche famiglie scenderanno al di sotto di un livello minimo, in genere hanno tassi di povertà molto più bassi rispetto a quei paesi che adottano un approccio più laissez-faire. La politica sociale può fare una differenza significativa nel ridurre l’entità della povertà tra i paesi. I programmi mirati a ridurre le disuguaglianze e la povertà, in genere si traducono in tassi più bassi di povertà.
Una rete di sicurezza minima
Nonostante la retorica popolare su grandi quantità di dollari fiscali spesi per l’assistenza pubblica, lo stato sociale americano, e in particolare la sua rete di sicurezza sociale, può essere descritto più accuratamente in termini minimalisti. Rispetto ad altri paesi industrializzati occidentali, gli Stati Uniti dedicano molte meno risorse a programmi volti ad assistere le persone economicamente vulnerabili. In effetti, gli Stati Uniti destinano una percentuale minore del loro PIL ai programmi di assistenza sociale rispetto a qualsiasi altro paese industrializzato. Di conseguenza, gli Stati Uniti è stato spesso descritto come un “welfare state riluttante.”Lo scienziato politico Charles Noble scrive:” Lo stato sociale degli Stati Uniti colpisce proprio perché è così limitato nella portata e nell’ambizione.”
Al contrario, la maggior parte dei paesi europei e il Canada forniscono una vasta gamma di programmi di assicurazione sociale che in gran parte impediscono alle famiglie di cadere in povertà. Questi includono notevoli assegni familiari o per bambini, che sono progettati per trasferire assistenza in denaro alle famiglie con bambini. Inoltre, l’assistenza alla disoccupazione è molto più generosa in questi paesi che negli Stati Uniti. Inoltre, la copertura sanitaria universale è fornita di routine, insieme a un notevole sostegno per l’assistenza all’infanzia.
Il risultato di queste differenze di politica sociale è che riducono sostanzialmente l’entità della povertà in Europa e in Canada, mentre la politica sociale americana esercita solo un piccolo impatto sulla riduzione della povertà. Come osserva l’economista Rebecca Blank, ” La scelta nazionale negli Stati Uniti di fornire trasferimenti relativamente meno generosi alle famiglie a basso reddito ha comportato tassi di povertà relativa più elevati nel paese. Mentre le famiglie a basso reddito negli Stati Uniti lavorano più che in molti altri paesi, non sono in grado di compensare il sostegno al reddito governativo inferiore rispetto alle loro controparti europee.”
Una domanda interessante da discutere e considerare è perché gli Stati Uniti dedicano così poche risorse alla lotta alla povertà? In particolare, perché manca la volontà politica di affrontare la povertà? Ha a che fare con la nostra fede nell’individualismo robusto? Che dire del fatto che l’America è diversa in termini di razza ed etnia? Come potrebbe funzionare questo contro la lotta alla povertà? I poveri costituiscono una forza politica importante? Perché o perché no? Queste e molte altre domande possono essere discusse e pensate per cercare di capire la nostra risposta politica pubblica alla povertà.