Le semplici ragioni sono la concorrenza e la regolamentazione.
In primo luogo, nel Regno Unito e nella maggior parte dei paesi europei ci sono almeno tre o quattro operatori mobili con la propria infrastruttura e poi decine di operatori virtuali. Contrasto questo negli Stati Uniti, dove in genere ci sono solo due o tre operatori di telefonia mobile. Anche se la collusione dei prezzi a titolo definitivo è contro la legge, un equilibrio “naturale” può essere spesso raggiunto a prezzi elevati quando tutti i concorrenti non hanno appetito per una guerra dei prezzi. L’Irlanda è un buon esempio di questo dove il mobile Average Revenue Per User (ARPU) è uno dei più alti al mondo.
In secondo luogo, la concorrenza dei fornitori di servizi Internet fissi, in primo luogo la banda larga. Ancora una volta nel Regno Unito, c’è una forte concorrenza nel mercato della banda larga e i prezzi sono bassi. Sebbene Internet a banda larga non sia un concorrente diretto in quanto tale facilita l’accesso WiFi economico che gli utenti mobili possono preferire rispetto ai servizi mobili sia per Internet che per la voce tramite VoIP.
In terzo luogo, i servizi fissi e WiFi economici stabiliscono un riferimento di prezzo mentale per il costo dell’accesso a Internet. Se costa unlimited 15 per un numero illimitato di 10 Mbps a banda larga fissa, sembra stridente per poi dover pagare 5 50 per l’accesso a Internet mobile a ~1 Mbps.
In quarto luogo, il regolamento che imponeva la disaggregazione della rete locale (ULL) per i servizi cablati, in rame o in fibra. Questo ha portato in numerosi concorrenti con conseguente prezzi a banda larga a scendere in modo significativo e successivamente reso servizi internet mobile guardare stupidamente costoso in confronto.
Negli Stati Uniti, LLU non copre i servizi a banda larga ed è limitata al solo rame. Ciò significa che i servizi Internet fissi sono poco competitivi e le tariffe sono elevate. Quindi, quando un operatore mobile addebita un premio “piccolo” rispetto ai servizi di linea fissa, i clienti sono ok con esso mentre guadagnano mobilità.
Quindi la mancanza di diretta & concorrenza indiretta, e la mancanza di regolamentazione per incoraggiare la concorrenza è la ragione principale che si vede alti costi di servizio mobile in particolare per l’accesso a Internet.
Gli argomenti sulla densità di popolazione e la vastità degli Stati Uniti rispetto al Regno Unito non si basano sui fatti. Un operatore di telefonia mobile nel Regno Unito, in base ai termini della loro licenza, sono obbligati a fornire servizi in tutto il 98% del paese senza alcun sostegno governativo. Negli Stati Uniti, gli operatori contribuiscono al Fondo per il servizio universale e non hanno obblighi specifici per fornire servizi ovunque. Pertanto, a differenza del Regno Unito, gli operatori statunitensi possono concentrare i loro investimenti infrastrutturali in aree densamente popolate e massimizzare il ritorno sui loro investimenti. In confronto, un operatore del Regno Unito dovrà mettere su una torre di cella per fornire una copertura per quel villaggio agricolo gallese e le loro pecore 20,000 senza il sostegno del governo, mentre un operatore statunitense non si preoccuperebbe affatto nemmeno con sussidi disponibili dall’USF. Data questa differenza normativa, gli Stati Uniti dovrebbero in linea di principio essere più economici del Regno Unito perché gli operatori non sono obbligati a fornire servizi in regioni scarsamente popolate e a basso/no profit.