後期モデル車のスピードリミッターは、さまざまなエンジン管理機能に統合されたコンピュータソフトウェア命令を介して動作します。
このシステムは、”道路速度”情報をプライマリコンピュータに供給するセンサーから受信したデータに依存しているため、特定のエンジン管理性能を制限す これらの制御プロセスは、通常、「火花」制限または燃料制限、またはその両方の組み合わせである。 結果は性能に決して影響を与えないで制限の最高速度のために全く有効である。 つまり、所定の”活性化”速度に達するまで、エンジンパワーには影響しません。
出版以来、ここで提示された事実を補完する別の非常に有益なweb記事は<です。トップ/スピード/制限/ロール/オーバー/予防について教えてください。.. >. 記事の中で、John Banzhaf教授は、「ロールオーバーを減らすために電子システムに焦点を当て、事実上すべての高速事故を防ぐことができる別の現在の電子システムを完全に無視することはほとんど意味がないだろう」と述べています。 . .
スピードリミッターは、本質的には”rev-limiter”であり、したがって最高速度にのみ影響します。 この目的のために、スピードリミッターは、主に近代的な技術が誤ってエンジンの過回転を”制限する”ためのより効果的なメカニズムを作るために使用されている結果として、明らかに存在に入って来ている-例えば。 レースの状況で起こるかもしれないように。 しかし、我々はすべて知っているように、技術が採用されると、あなたは”ターン*ザ*クロック*バック”することはできません-したがって、1990年代初頭までに、我々は突然、不必要な最高速度を制限する効果的な手段を持っていました。
力率、すなわち車が特定の速度まで加速する能力は影響を受けず、これとは完全に独立しています。 車両は、その時点で、そのパワーとパフォーマンスを保持しますが、さらなる増加から停止します（道路）速度固有の”最高速度”に加速し続けることができます。
: このタイプのシステムは、コンピュータチップ制御のエンジン管理を持たない車両（EFI、<wwwとして知られている）には機能しません。–電子-燃料-噴射-。.. >.
‘改ざんの問題
システムの”電子的”側面が接続されている機械的メカニズムを妨害することにより、システムによって変更または改ざんすることは事実上不可能である。 これは、これらの間の統合された関係が、最初のインスタンスでシステムの電子側を介して開始されなければならないためです。 しかし、不履行者がインターネットから完全なECUをダウンロードすることにより、”規制された”速度制限器を回避することは可能であろう。
しかし、現在、有害と判断される多くの種類の材料をダウンロードすることは違法です。 したがって、適切な法律では、ECU情報のダウンロードを最小限に抑えることができ、参加している人たちは多額の罰則に直面する可能性があります。
言い換えれば、当局が過度の速度からの怪我を防ぐことに真剣であれば、特定の種類の（車両）ECUソフトウェアを制限および制御するための法律/立法を容易に公布することができる。 当然のことながら、これは自動車会社からの”バイイン”と業界規制の程度を包含する必要があります。 公道で本当に過度の速度で運転するために、厳格な”はい”、そして個人の権利をわずかに侵害しています！ …そして、それに応じて自分の車を調整するには？…
しかし、ニュージーランドとオーストラリアでは、米国での911テロ攻撃の後、旅客の空の旅に必要な新しい（厳格なタイプの）法律について、誰も本当に興奮していませんでした。 しかし、これらの衝突は、飛行機に少量の液体を運ぶような一見無害なものに関して、それにもかかわらず、実装されていなければ発生した可能性のあ したがって、中傷者が、すでに完全に違法である行動のために、知覚された”公民権”に基づいてトップスピード制限に反対することを主張することはややばかげている。
も参照;緊急サービス車両免除。 -AF&警察のための専門機器。
規制が行われれば、自動車愛好家が”改ざん”する能力は大きく学術的になるだろう。 運転者の大半は改ざんしないだろう、したがって、ESL規制を超えてスピード違反をキャッチ任意の車両が目立つだけでなく、一度aprehended没収することができま
; 速度の振幅制限器がとても有効ならなぜそれらは既に使用されていないか。
回答;それらは実際に使用されています–そして1990年まで遡っています–しかし、活性化速度は（まだ）180km/hに設定されています–そして場合によっては230km/h また読む：なぜ車はとても速く行く必要がありますか？
メーカーはECUソフトウェアを再キャリブレーションし、必要に応じて社会的に許容される速度でアクティベーションを行うことができます。 実際、近年、私たち（一般市民）は、電子安定性制御（ESC）などの他の電子安全機能についてメーカーから多くのことを聞いてきました。 しかし、ESCに関しては、ESC機能/sが統合されているのとまったく同じコンピュータにも効果的な速度制限機能が含まれていることを説明することを また読む：ESCと速度制限。
Q;GPS統合システムはどうですか–彼らはより効果的ではありませんか？
; これらは、単にこのウェブサイトが支持する非常に同じ速度制限ソフトウェア機能に接続された無線テレメトリ統合システムです-および/または
一部の政府（現在）は、これらのGPS統合システムを実験しています-部門の艦隊車両の「試験」を介して。 また参照してください：オリバー Carstenと”インターネット上のその他の情報”。
しかし、ご想像のとおり、GPSネットワークは確実に動作し続け、改ざん（混乱）されていないことに依存しています。 それは事実上すべての（識別された）速度の地帯–ちょうど”最高速度”開いたハイウェーの速度を制限する機能を有する。 しかし、広く実装するのは非常に高価であり、常にGPSネットワークに依存する
逆に、すべての衛星が流星によって破壊されても、オンボードの”最高速度のみ” -そして、携帯電話のネットワークは同時に崩壊しました。
重大な傷害クラッシュの最大の割合は、車両/sが110km/h以下の速度で運転されているときに発生しますが、条件には速すぎます。 たぶん今から約20年後には、信頼性の高い改ざん防止GPS統合スピードリミッターシステムが低コストで利用可能な場合、これらのクラッシュを減らすこ
暫定では、120km/hを超える速度に起因する（重傷）衝突の10–14パーセントを、現在利用可能なシステムを使用することによって防止することができる。
注：これらの（墜落した）車両の多くは、1人以上の乗員を持っています-ニュージーランドの道路では、約24％の割合の統計に翻訳されています。 同様の統計は、おそらくオーストラリアの道路に適用されます-私たちは具体的に彼らのクラッシュデータを照合していませんが。
も参照してください：”類推。.. ジョン-キーは少年レーサーだった.. 1981年?”
現代のスピードリミッター機能、特に追い越しに関する能力に関する補足情報を含むウェブ記事は、<http//:idisk-Public/ANCAPsped-limiter%commentpdf>で見つけることができます。 しかし、その（引用されたANCAP）記事で明らかな唯一の問題は、120km/h以上の速度に起因する死亡者の割合が、総道路死亡者の約2％であることを示す研究を行 我々は、この統計はオーストラリアの道路には明らかに欠陥があると考えており、過去10年間のNZ&オーストラリアの両方で深刻な衝突に関する「ざっとした」研究では、関連する割合が少なくとも8〜12％であることを示していることを示唆している。; そして、それはちょうど”死亡者”のためのものであり、深刻な傷害によって被った恐ろしい通行料を考慮に入れていません。
Ancap報告書におけるこの「2％の間違い」に関する私たちの主張を支持しているのは、<wwwのような他の多くの交通安全記事です。><—最大のキラー-オン-NewSouthWales-道路。.. ><–高速道路と自動車/安全のための支持者–><英国-提案-a-29％削減。.. ><../..//.. >そして、多くの、多くの、より多くの類似サイト。
これらのサイトで提供された衝突統計を分析する上で、アルコール関連の死亡はしばしば、(実際の)死亡の開始原因として、最初の例では非常に高く、不必要な速度を持っていることを常に覚えておくべきである。
さらなる参照:<Health_An_Safety_In_The_Work/Place_2002_Regulations_Nz… >>
無意識の無知: 残念なことに、多くの無実で罪のない犠牲者にとっても、WAのMichelle Robertsのような警察の交通スポークスマンは、これらの不必要な最高速度を単に制限する能力に無知なままです（2012年）。 参照<Roberts calls-for-power-ban-/>..