豊かな国に住む普通の人々が発展途上国に住む貧しい人々を助けるためにできる最高のも これは、キリスト教の編集者が今日、世界の貧困に関する今月の特別号のために私に割り当てられた質問です。 私の両親のような多くの人が心配している質問ですが、海外の貧しい人々を助ける原因にお金を与えたいと思っていますが、簡単に言えば、実際に何が （彼らの息子がそのようなことに苦しんで遅れないように努力しているという事実を除いて。)

貧しい人々を助けるための余分な手段の少しを持つ普通の人々のために今日存在するオプションの茄多：”すべてを持っている豊かな叔父”の名の下にネ ウェブのおかげで、今日では、大きな政府や多国籍組織だけでなく、重い寄付のすべてを行うことができます。 普通の人々は今、これまで以上に海外の貧しい人々に与えます。

では、一般の人々が海外の貧しい人々を助けようとする一般的な手段の中で、最も効果的なのはどれですか？ 私は私たちの仲間の世論調査を取り、0-10のスケールで、いくつかの人気のある介入を各レートを持っていることにしました。 具体的には、誰かが開発途上国の貧困を緩和するためにX Xを寄付したい場合、これらのアプローチのうち、開発途上国の貧困層の福祉を高める最も（10）

調査参加者には、クリス-バレット（コーネル）、アレクサンダー-タロッツィ（デューク）、ディーン-カーラン（イェール）、ケン-レナードとパメラ-ジャキエラ（メリーランド州）、ベティ-サドゥレ、アラン-デ-ジャンヴリー、デビッド-レヴァイン（バークレー）、パスカリン-デュパス（スタンフォード）、ジョン-ロビンソン（U.C.サンタ-クルス）、サラ-ベアード（ジョージ-ワシントン大学）、ポール-グレウィ（ミネソタ大学）、ジュディス-ディーン（ブランダイスとワールド-リリーフ）が含まれていた。）、クリス-アーリン（ミシガン州）、ジュリー-シャフナー（タフツ）、デビッド-マッケンジー（世界銀行）。

今月の雑誌の表紙記事に投票結果が掲載されました。 あまり使用されていない介入のカップルは、メインの記事でスペースの考慮のために省略されましたが、私は解説の省略された概要でここにそれらを含

ランキングはこちら

1. 農村にきれいな水を提供する。 （平均評価：8.31）USFの私の同僚は、彼の大規模な学部グローバル経済学のクラスが同様に世論調査を取る持っていました。 学部生でさえ、＃1ランキングのために同じ答えを思いついたので、これを得るために開発エコノミストである必要はないようです。 毎年、100万人の子供たちが汚れた水を飲んで死んでいます。 ある有名な研究では、農村部のきれいな水が乳児死亡率を35％から50％に減少させ、年間一人あたり約$10の費用がかかります。 降圧のための強打は、きれいな水を打つのは難しいです。

2. 子供のための脱虫治療。 （平均評価：7.81）これはおそらく三つの理由で高いランクにランクされました。 第一に、除虫は医療レベルで非常に効果的であるため、安価であり、この早期介入が最も有名な初期の無作為化試験の1つの対象であったためです。 MiguelとKremerの有名な研究開発途上国のワームが蔓延している地域での定期的な脱ワーム治療は、年間school25の費用で0.50％学校の欠勤を減らすことができます。 この大きさの影響は、ワームの侵入が少ない地域では外部の妥当性を持たない可能性がありますが、駆除の影響が大きい可能性が高い場所がたくさん

3. 殺虫剤処理されたベッドネットの寄付。 （平均評価：7.31)Sachs/Millennium Challenge Corporationの取り組みとPascaline Dupasのこの分野での優れた仕事は、ここ数年で殺虫剤処理されたベッドネットの周りにかなりの話題を作り出しました。 マラリアは開発途上国の子供の主要なキラーであり、サハラ以南のアフリカでは五歳未満の子供のほぼ五人に一人の死亡を占めています。 新しいネットは、再治療を必要とせずに数年間続き、マラリアの事例を50％、マラリアの死亡率を20％減少させます。 ベッドネットも信じられないほど安いです—唯一の$5-10ドル。 木びき台のための別のビッグバン。

4. 子供のスポンサーシップ。 （平均評価：6.86）Paul Glewwe、Laine Rutledge、および私は、Compassion Internationalの児童スポンサーシッププログラムの長期的な影響に関する基礎後援の研究を行いました。 私たちは、1980と1990の間に思いやりのプログラムを通じて6カ国で後援された子供の成人生活の成果を調べたプログラムの展開時の年齢適格性に基づ 子供として摂理的に年齢資格カットオフの右側に横たわっていた大人は、中等学校を修了し、ホワイトカラーの仕事をし、結婚して子供を育て、電気のある家を持つ可能性が高かった。 Evans and Kremer(2008)のケニアでの短期的な研究も大きな影響を与えている。 高価ですが、効果的です。

5. 効率的な薪ストーブ。 （平均評価：6.00）室内大気汚染は、以前に考えられていた多くの人々よりも悪化しています：約1.6万人がそれから毎年時期尚早に死ぬと考えられています。 貧しいストーブはまた、熱帯雨林の5.8万ヘクタールが毎年失われているより急速な森林伐採につながります。 改良された薪ストーブは、両方に大きな影響を与えて、一度にこれらの問題の両方に対処します。 いくつかの改良されたストーブは超安いです。 例えば$15のために新しいハイテクなロケットストーブの1つを買うことができる。

6. マイクロファイナンス （平均評価：4.19）開発経済学者は現在、マイクロファイナンスについての一つの主要な事実をほぼすべて認識しています：それは年間の驚異的な成長は、そ Duflo et al.による比較的最近の2011年の論文を含む、rctを使用したマイクロファイナンスの最近の研究のほとんど。 モロッコでの研究、および新しいAttanasio et al。 モンゴルでの研究では、起業家主義と事業投資の増加が、収入の増加はほとんど、あるいはまったくない。 マイクロファイナンスは明らかにいくつかのささやかな肯定的な影響を示していますが、それは貧困の中心にある銀の弾丸ではありません。 少なくともいくつかの措置によって、開発経済学とマイクロファイナンスはその愛の気持ちを失っています。

7. 口蓋裂および他の修復手術。 (平均評価:3.87)口唇裂や白内障などの障害が、発展途上国の子供たちの正常な生活を導くために大きな障害を引き起こすことはほとんど疑いがありません。 私達はすべてSmile250の寄付のための矯正手術をする微笑の列車のような組織のための寄付を頼む雑誌の傷つけられた子供の衝撃的な映像を見た。 発展途上国におけるこれらの手術の影響を評価するための経済学者による研究はほとんど行われていないが、医学研究は優れた長期的な結果を示 介入は高価ですが、回答者は影響についてほとんど疑いがありませんでした。

8. 農場の動物の寄付。 (平均評価:3.81)雌牛のプロジェクトのような組織のマーケティングはどれもに二番目にない。 誰がアルパカを抱きしめて幸せなボリビアの女の子の絵に抵抗することができますか？ Chris Barrettと私は非実験データに基づいて雌牛との評価プロジェクトに取り組んできました。 私たちの結果は暫定的なものですが、寄付された乳牛からの乳製品消費にプラスの影響を示していますが、小さな動物からの測定可能な影響はほと Heiferのような組織は、ターゲティングに関連する困難な問題に直面しています。 彼らは家畜で貧しい人々の中で最も貧しい人々をターゲットにしたいと思っていますが、多くの場合、これらの世帯は主要な家畜の一つを適切に世話する 私たちは現場でこれに気づきました。

9. 図書館とリテラシー。 （平均評価：3.44）リテラシーと読書やアイデアの愛は、経済発展と貧困を脱出するための鍵です。 多くの開発実務家は、農村部の小さな図書館が識字、学習、開発を強く促進していると感じています。 図書館は、年間余分な本を読んで子供のコストはbetween0.74-$1.30の間であると推定されている学校への投資に費用対効果の高い代替または補足であっても 数ドルの小さな寄付は本を購入し、数百ドルの大きな寄付は村の図書館自体を設立します。 私はこれがより高い評価されるかもしれないと思った。

10. フェアトレードコーヒー。 （平均評価：1.94）フェアトレードコーヒーは、一般的に実践されているように、最も厳格な証拠が機能しないことを示しているときに、どのように繁栄し続けるこ （そして、理由を明確に説明しています）。 公正貿易コーヒー工業のカフェインのジッターを増幅するためにあるペーパーではde Janvry、マッキントッシュ、およびSadoulet（2011年）は公正貿易コーヒーネットワークの13年間の参 生産者は、コーヒー価格がprice1.41の価格水準を下回ったときにのみ、これらのコストを回収し、フェアトレードの”認証”のために支払わなければなりません。 （ニューヨークのコーヒーの価格は今約2 2.55です。）また、ここでは、コーヒーの栽培を促進するプログラムは、誰もが少なく成長した場合、コーヒー栽培者が集合的にオフに良いだろうことは明らかであるとき。 明らかに、開発経済学者がプログラムの欠陥を認識しているが、wordは”平均的なジョーにフィルタリングされていない場合。”

11. 子供のためのラップトップ。 (平均評価:1.80)子供プログラムごとの1つのラップトップは少なくとも千のより差し迫った必要性がある開発途上国の子供にラップトップを与えます。 この1つの木びき台のための強打は最悪の場合聞こえないで、最高の状態で気まぐれです。 CristiaらによってNEUDCで発表された最近の研究。 米州開発銀行では、ペルーのOne Laptop per Childプログラムの影響を評価し、学習や将来の教育への期待への影響はゼロであることを発見しました。

12. 若い女の子のための月経パッド。 (平均評価1.60)衛生パッドへのアクセスの欠乏は学校教育および仕事の失われた日で起因でき女の子の教育を減らし、多数の他の否定的な結果をもたらすと考えられます。 彼女（Sustainable Health Enterprises）は、途上国の少女や女性が地元で生産された月経パッドを利用できるようにする中小企業を促進するために、28日ごとにdonors28を提供するよう プールの多くは、現在の研究を読んでいました：最近の研究では、OsterとThorntonは女の子の学校の出席に検出可能な影響を見つけませんでした。

これはすべて何に加算されますか？ 私はインパクトの仕事をしている開発研究者のためにここに三つの教訓を参照してください。 第一に、さまざまな種類の開発プログラムの有効性について、私たち自身のサークル内では、一般集団内よりもかなり多くの意識とコンセンサスがあ 私たちは、何がうまくいくのか、何がうまくいかないのかについて言葉を出すためのより良い仕事をする必要があります。こことそこで研究プロジェクトを犠牲にして、公共の執筆と話すことに多くの時間を費やすことは、おそらく私たちの多くにとって、公共の福祉を改善する時間の再編成を構成するでしょう。

第二に、マーケティングの誇大宣伝と厳密に測定された影響との間にはほぼ逆の関係があるようです。 何十年にもわたって、消費者製品産業、医療産業、そして現在は金融産業に透明性を高める動きがありました。 援助産業は次のものになる必要があります。 職業として、私たちは、これらの消費者指向の援助組織が、彼らが一般に市場に出す介入に対する影響の第三者認証を得ることを主張すべきである。

第三に、集合的な研究ポートフォリオを多様化する必要があります。 私たちの多くは、マイクロファイナンス、水、教育などの問題に取り組んでいますが、それらについてはほとんど研究が行われていない介入がいくつかありますが、いくつかはここに含まれています。 マッキントッシュらによって行われた作業。 フェアトレードコーヒーとクリスティアらによる。 より多くのお金が無駄になる前に、効果のないプログラムへの資金の流れを忠実に助けるために出て厳格な経験的な仕事の例として機能する必 機会費用が高すぎます。