要旨
オオワシ(SSL)の個体数は近年急激に減少している。 いくつかの研究では、人口の減少は八十から五パーセントと同じくらい大きいと主張しています。 現在の減少率は、新しい千年紀の最初の世紀以内に少なくとも西洋の株式の絶滅の可能性を示しています。 多くの要因が様々なグループによって非難されており、利用可能なデータは絶対的な決定を行うのに十分ではありません。 いくつかの要因がSSLにストレスを与えているので、合理的な仮定は、複数の力がこの海洋哺乳動物に害を与えていることが行われました。 乱獲、捕食、海流の温暖化、農薬、またはポロックなどの食品価値の低い非伝統的な種の豊富さを超えています。 また、SSL個体数が大幅に減少したことが環境およびアラスカ先住民に及ぼす影響にも注意が払われた。 提供されるソリューションは、農業や漁業などの人間の企業への悪影響を最小限に抑えながら、上記の要因を軽減する傾向がありました。
ここ35年間、オオワシの個体数はかなり減少している。 オオワシの2つの個体群が存在する。 彼らは西部の株式と東部の株式です。 多くの人、特にオオワシと競合して魚を求めて生計を立てる人は、減少が深刻ではないか、漁業活動が要因ではないと考えているため、人口減少は乱獲などに関連していると考えています。 このような要因には、人口の自然な上昇と下降、病気、狩猟、エルニーニョ、汚染が含まれます。
オオワシライオンの西部の人口は最近、1997年に国立海洋漁業サービスによって”絶滅危惧種”リストに掲載されました。 この株の人口は明らかに減少しています。 P.S.Hill、D.P.DeMaster、およびR.J.Smallによると、人口は1965年の約225,000匹から1994年の約45,000匹に減少しており、これは29年間で80％の減少です。 一方、ジョージ-オウレタックは人口が減少していると宣言している。5年後の200,000年から35,000年の間に1988年から1998年の間にわずか十年で％。 別の情報源は、人口が過去81年間で30％減少したことを伝えている（I.L.Boyd、1995）。 その後、Ｌｏｕｇｈｌｉｎ ｅ ｔ ａ ｌ． （1992年）人口は227,600人であった1960年代には43,200人に1994年に減少していると主張している。 これは29年間で約81％の減少です。
西洋株とは異なり、オオワシの東部株は”絶滅危惧種”に分類されています。”この株の個体数は安定しており、さらには増加している。 1960年代には、東部ストックの人口は約19,300人（小さなet。 al、1995）。 1970年代までに、人口は16,700人に減少していた（Small et。 al、1995）。 それ以来、人口は徐々に上昇しています。 R.J.SmallとD.P.DeMasterによると、1994年の東部ストックの人口は23,900人に近い。
オオワシの個体数が減少している理由については、さまざまな説があります。 主要な仮説は、アシカの獲物が減少または変化したということです（Marine Mammal Commission、1997）。 食べ物が少ないこと、または食べ物がイケメンのようで、十分な栄養素や脂肪が含まれていないことを意味します（Blackburn、1999）。 例えば、ポロック漁業を取る。 彼らはポロックの全体の多くを取る、それはアシカや他の動物が使用することができます食品です。 その一方で、ポロックは栄養価が高くないかもしれないので、漁師は実際にそれらを利用可能にすることによって助けているかもしれません。
もう一つの理論、それは実際には最初のものの単なる拡張であり、少年は十分な食べ物を得ていないということです（http://www.wri.com/discovery/probes.html）。 エルニーニョや他の暖かい水の現象は、いくつかの魚をより深く泳ぐように強制しました。 若いアシカは大人の4分の1しか深く潜ることができないので、若いものが食べ物を得ることははるかに困難です。 食べ物がなければ、アシカは成長したり繁栄したりすることはできません（匿名、1994）。
汚染は、先天性欠損症や成長など、さまざまな方法でアシカに影響を与える可能性があります。 汚染物質の一つの例は、DDTと呼ばれる化学物質です。 それは中国で大抵使用され、風によって引き継ぐことができます。 汚染が主要な要因であることを証明する多くの証拠はありません。寄生虫や病気もアシカの間で死を引き起こしている可能性があります（http:www.vancouver-aquarium.org/conserv/Stellers/problems.htmしかし、それらは常に存在しており、増加していないため、人口変化の主要な要因ではないと考えられています（NMFS、1992）。
捕食の増加は、オオワシの広範な減少の原因とは考えにくい（NMFS、1992）。 シャチやサメは、おそらく彼らが人間以外に持っている唯一の重要な捕食者です（ベーリング海生態系、1996）、そして彼らはあまりダメージを与えていません。 しかし、それは人口の回復に何らかの影響を与える可能性があります。
他の人々は、アシカを助けるために私たちにできることは何もないと信じています。 これらの人々は、人口の変化は単なる自然発生であると信じています。 それは何も原因ではありませんでした。 物事は自分で変わるだけで、今回はオオワシにいくつかの影響を与えたものでした。
I.L.Boyd(1995)によるオオワシの研究では、オオワシの個体数の減少に単一の要因が関与していないことが示唆されている。 減少を開始した要因は、低人口を維持しているものと同じではないかもしれません。
あなたが信じることを選択した理論や理論に関係なく、問題はまだ同じです。 オオワシの人口は減少しています。 これを止めるために物事を行う必要があります、またはいくつかの主要な効果があります。
効果に関する概要
タイトル：オオシカの絶滅によって引き起こされる悪いこと
I.原住民への影響
A.お金
b.健康
C.誇り/文化
II.環境への影響
A. ポロックの人口制御
- ポロックの人口制御の失敗
- 病気のポロックの増加
- ポロックの遺伝的障害の増加
B.害虫による環境被害の増加
- ウニによる昆布の被害
時間が経つにつれて、オオシカの死亡数は高くなっています。 過去30年間で、彼らの人口は85％減少しています。 (http://www.yoto.com/dailyニュース/ステラー.asp）この減少率が続くとすれば、オオワシは約100年後に絶滅すると言えるかもしれません（Stinson、1999）。 そして、絶滅が起こるべきであれば、原住民を含む多くの人々は否定的に影響を受けるでしょう。
オオシカが絶滅した場合、原住民は多くの文化を失い始めるでしょう。 彼らは食料供給の一部を失い、店で買った食べ物を買うために自分のお金を使わなければなりません。 多くの人はまた、栄養が減少すると感じるでしょう。 彼らは、彼らがどこか他のオオシカから得る栄養素を得ることができないと思うかもしれません。 多くの原住民は、彼らが販売することができるものを作るために毛皮やオオワシの他の部分を使用しています。 オオシカが絶滅したのであれば、多くは彼らのお金の一部を失う開始されます。 それだけでなく、人々は飢えているのが最も好きです。 ほとんどの原住民は、彼らが彼らの一生を食べてきたものを食べることを好むだろう。 それにはオオシカも含まれています。 彼らはそれを変えたくないでしょう。 彼らは自然の食べ物を食べたいと思っていて、買った段ボールを保管していません。
人々がオオシカの狩猟の量を制限した場合、再び原住民は彼らの文化の一部を失うでしょう。 彼らがオオシカを殺すことから出るものは減少するでしょう。 彼らはお金、伝統、そして生活の方法を失うことになります。 狩猟を制限することはあまり良い考えではありません。 それからいくつかの肯定的な負の多くがあるかもしれません。 いずれにしても、ほとんど何も解決されません。
多くの文化は、小さな男の子がオオシカを捕まえるのを見たいと思っています。 オオワシを捕まえることによって、それは彼が彼の最初のオオワシを狩った後、少年が男であるかもしれないことを示しています。 彼らが絶滅した場合、多くの小さな男の子は、キャッチする価値の少ないものを撮影する必要があります。 多くのthierの自尊心はそれらから取られる。
絶滅が起これば、多くの環境問題が発生します。 絶滅が起これば、ポロックの数は増加し始めるでしょう。 より多くの海に生息し、彼らが食べるものに離れてムシャムシャし始めます。 彼らはある日、食べ物が疲れてしまうほど多くを食べるでしょう。 ポロックの食料源は、ほとんどなくなるでしょうし、彼等の人口は、飢餓のために崩壊するでしょう。 絶滅が起これば、病気や小さなポロックは数が増加し始めます。 オオワシが海で最も簡単な漁獲量を食べるために周りにいない場合、病気は遺伝的に過去のダウンになります。 より多くのラメのものが生まれ、漁業はラメの魚をキャッチされます。
絶滅は海や海の生命に損害を与える可能性があります。 オオワシは、制御下でいくつかの生物の数を保つかもしれないと言うことができます。 これ以上オオワシがいなかった場合、この生物はpoplulation explotionを持っており、生態系を損傷する可能性があります。 これは、カリフォルニアのアシカの個体数が大幅に減少し、ウニのポプラが爆発し、その後昆布床に悪影響を与えることを可能にしたときに起こった。 あなたが主要な捕食者を削除するたびに、急速に数が増加し、環境に害を与える獲物種の危険性があります。
SSL低下の原因&解決策
I.原因:ポロックの乱獲
解決策1:ポロック釣りの制限
解決策2:ポロック保育園
II.原因:ポロックが多すぎる
解決策:余分なポロック
III.原因:DDTと殺虫剤
解決策1:環境に優しい殺虫剤を使用する
解決策2:良いバグを使用して
殺虫剤
の必要性を排除するiv.原因:自然サイクル
では、何ができますか？ 衰退の原因のために非常に多くの異なる可能性を持つ、どのように我々は適切な解決策を把握することができます。 正確な原因は不明なので、私は最善の解決策は、異なる解決策または解決策の組み合わせを実験することだと思います。 私は次の段落で私が何を意味するのかを説明します。
減少の理由について最も合意されたのは、ポロックの乱獲であるようです。 オオワシの個体数は、ポロック釣りが倍増したのと同じ時間に八から五パーセント減少しています。 (1998http://www.enn.com/news/ennstories/1998/04/0421/Steller.asp)乱獲理論を最初にテストするのが最も合理的でしょう。 おそらく頭に浮かぶ最初のことは、スケトウダラの漁師の漁獲量を制限することです。 ところで、漁師たちは、”彼らの収穫はアシカに食べられた少年ではなく、大人のスケトウダラを対象としている”と主張しているので、この計画を実行することによって時間とお金を無駄にするだろうと主張している。 （Rosenhttp://members.aol.com/cmwwrc/marmamnews/97050101.html）また、一部の科学者は、漁業が乱獲されておらず、スケトウダラのわずか18％が毎年収穫されていると言います。 (Weaver1998)アシカは本当に若い魚だけをターゲットにし、大人の魚を無視していますか？ それでも、私たちは漁師の意見を念頭に置いておく必要があります。 ポロック保育園を持つことは可能かもしれません。 私はこれが働くことができると思うので、すでにサケ漁業があります。 これが機能していないように見える場合は、魚が多すぎるためかもしれません。
“ポロックは生態系を圧倒した”理論と”ポロックはトゥインキーズのようなもの”理論に戻りましょう。 （Blackburn、Chris1999）これらの魚の過剰が問題であるかどうかを知る唯一の方法は、余分な魚を取り除くことです。 これは確かにポロックの漁師を幸せにするでしょう。 また、我々はすべてのtwinkiesはあなたのために非常に良いではありません知っているので、すべての今して、完全な食事のためではなく、治療のための唯一の十 それは少し混乱を鳴らした場合は、このようにそれを見てみてください：あなたはポップの缶を飲んで、夕食の前にチップの袋を食べる場合は、あな そうじゃない それのほとんどは木曜日の残り物に終わるだろう。 店が閉鎖されていて、ポップやチップの缶を手に入れることができなかった場合はどうなりますか。 あなたはスナックすることができないだろうし、あなたの夕食を食べる可能性が高くなります。 同じ原理は、オオワシに適用されます。 彼らがポロックのようなあまりにも多くの非栄養食品を食べることができなかった場合、彼らは以前のより健康的な食事に戻ることを余儀なくさ 言い換えれば、彼らは彼らがすることになっているものを狩りに戻って、素敵な、脂肪、そして健康になるだろう。
DDTおよび関連殺虫剤の増加レベルは、海鳥、海哺乳類、およびその他の第三次消費者に現れています。 これらの人造の毒素が再生するオオシカの能力と干渉していることが疑われ、本当らしいし、それを短くすることは寿命である。 私達は、米国で、有害な虫が生物分解性の虫のスプレーによって殺すことができる方法を見つけました。 これらのスプレーは悪い虫を殺し、続いて比較的温和な物質に低下します。 これらの殺虫剤の使用方法を農家に教えるために、米国の農業専門家のチームを海外に派遣する必要があります。 彼らは彼らの家族や動物にあまり有害であるため、アジアの農家は、それらを使用することを学ぶために喜んででなければなりません。
有害なバグを殺す別の方法は、他のバグを使用することです。 たとえば、てんとう虫を取る。 彼らはアブラムシを食べるのが大好きです。 あなたはアブラムシの完全な領域を取り、そこにてんとう虫を導入する場合は、アブラムシに何が起こるかを推測します。 彼らは歴史です。 トンボや特定の種類のスズメバチなどのバグを関連する農業環境に入れることができれば、おそらくこれは悪いバグを駆除するでしょう。
オオシカの減少は自然なサイクルに過ぎない可能性が常にあります。 それでも、それは申し訳ありませんよりも安全である方が良いです。 だから本当の理由がわかるまで、私たちは実験を続け、オオワシの衰退がすぐに終わることを願っているべきだと思います。
引用作品
匿名。 1994. それは食べ物ですか？ 海洋哺乳類と海鳥の減少に対処する：ワークショップの概要。 Fairbanks,AK
Blackburn,Chris. 1999. CBLACKBURN/[email protected]
Boyd,I.L.1995. オオワシ研究。 ケンブリッジ、英国。 英国南極調査自然環境研究評議会。 90ページ
Hill,P.S.,D.P.DeMaster,R.J.Small. 1996. 1996年、日本海洋研究開発機構（現-日本海洋研究開発機構）に入社。 米国Dep. コメール ノア-テック メモ。 NMFS-AFSC-78、2pp。
Loughlin,T.R.,Perlov,A.S.,V.A.Vladmirov. 1992. 1989年のオオワシの総数の範囲全体の調査と推定。 海洋哺乳類Sci. 8:220-239.
海洋哺乳類委員会。 1997. 議会への年次報告書。
1996. ベーリング海の生態系。 ワシントンD.C.ナショナル-アカデミー-プレス。 303ページ
1992. 私たちの生きている海。 米国の生活資源の状況に関する報告書。
オウレタック、ジョージ。 1998. 部族はトロール船からアシカを守る。 “http://www.arctic.net/~theblade/WEEK1.HTM”
ローゼン、Yereth;機関は絶滅危惧種としてオオシカのアシカをリストしています。 http://members.aol.com/cmwwrc/marmamnews/97050101.html. 1/26/1999.
小さい、R.J.およびD.P. デマスター 1995. 1995年、東京海洋大学教授に就任。 米国Dep. コメール.、NOAAテック。 メモ。 NMFS-AFSC-57,,93pp.
Stinson,Jay;アラスカ湾におけるアシカの個体数の変化;January15,1999
Weaver,Susan A.;連邦政府は、アラスカのスケトウダラ漁業におけるオオシカの保護を改善するために、いくつかの協議会のイニシアチブを使用している。 http://www2.nas.edu/prb/224e.html. 1/26/1999
“http://www.vancouver-aquarium.org/conserv/Stellers/problems.htm” 1998
“http://www.wri.com/discovery/probes.html” 1998
“http://www.yoto.com/dailyニュース|stellar.asp”18, 1998