Dewormingは物議を醸す主題になっています。 多くの反対意見、強い意見、利益相反があり、このテーマについて多くの議論が行われています。 寄生虫がペットにとって悪いことがあり、一部は人々に危険をもたらす可能性があるという議論はありません。 ペットの健康を改善し、人間のリスクを減らすために、ペットの寄生虫の負担を減らしたいという議論はありません。 すべての問題を引き起こすのは「どのように」です。 Dewormingの作戦を開発することは複数の異なった事の考察を、下記のものを含んで要求します:
- この地域にはどのような寄生虫がありますか？
- リスクは一年中同じですか、それとも季節ですか？
- 個々のペットにどのような寄生虫がリスクをもたらすか、またはペットの暴露の可能性は何ですか？ （例えば、ペットは外に出るのですか？ それは他の多くの動物にさらされていますか？ 世帯に複数のペットがいますか？)
- 家庭内に寄生虫感染の危険性がある人はいますか？ （例： 幼児、ペットの糞便にさらされる可能性が高いかもしれない発達障害を持つ人々？)
誰もが子犬や子猫がより積極的な駆虫を必要とすることに同意しますが、成体動物の駆虫を管理するにはいくつかの異なるアプローチがあります。
コンパニオン-アニマル-パラサイト-カウンシルは、いくつかの理由から毎月の駆虫を提唱している。 一つは、使用される薬物の活性の持続時間に基づいて、毎月の治療は、動物（したがって、動物の環境においても）における重要な寄生虫集団の確立を防 それはまた処置をユーザーフレンドリー保ちます-人々が彼らのペットを扱うことを覚えることをもっと簡単にします。 このアプローチのいくつかの懸念は、異なる地域間、さらには同じ地域のペット間のリスクに大きな違いがあるという事実にもかかわらず、その”one plan fits all” 寄生虫の薬剤耐性（馬や羊のような他の種では問題です）の開発に寄与するような大量の使用についての懸念もありますが、これは大きな懸念ではな
最近の欧州のガイドラインは、やや異なるアプローチを取り、各動物の個々のリスクに向けた哲学を使用しています。 これらの指針は規則的なdewormingが使用されれば、動物は各処置の間の3か月以内に少なくとも年4回扱われるべきであることを推薦します。 これは、年間3-4回に治療を落とすことは寄生虫のレベルに影響を与えなかったことを示すいくつかの研究に基づいています。 したがって、このアプローチは（治療の数の点で）より保守的であり、おそらく抵抗の発達への影響は少ないが、より多くの組織と思考を必要とする。 適切に使用されている場合、それはおそらく良いアプローチです。
さらに別のアプローチがカナダの寄生虫専門家パネルによって推奨されました。 彼らのアプローチでは、低リスク世帯（寄生虫曝露のリスクが低いペットと感染のリスクが低い人々の両方）では、糞便検査の結果に基づいて治療するか、糞便検査が行われない場合は、年に一度か二度の治療が推奨される。 リスクの高い家庭では、糞便検査は年に3-4回、結果に基づく治療、または少なくとも2回、好ましくは年に3-4回の定期的な予防治療の投与が推奨さ このアプローチの主な批判は、それがより複雑で、おそらくエラーや逃した治療になりやすいということです。
明確な答えはありませんし、あるべきでもありません。 すべての地域のすべてのペット（および人々）のリスクに適切に対処する”one program fits all”アプローチは、実際にはあり得ません。 あなたのペットとあなたの家族のリスクに基づいて、あなたのペットにdeworming戦略を調整することは、論理的なアプローチです。 選択されたアプローチにかかわらず、定期的な糞便検査は、ペットの寄生虫で何が起こっているのかを評価し、治療の失敗や薬剤耐性の出現を特定する
毎月の心虫予防は、典型的な心虫予防薬は回虫や鉤虫に対しても効果的であるため、あなたも何をすべきかに影響を与えます。 あなたがheartwormが存在する地域にいる場合は、heartwormシーズン中に毎月の治療が示され、行われる必要がある主な決定は、（heartwormは一年中リスクではない）年の残りの部分を