정책의 실패

발생하는 질문은 왜 그렇게? 미국인이 열심히 일하지 않기 때문에 확실하게 그것은 이지 않는다. 사실,연구에 따르면 미국인은 주당 평균 근무 시간 측면에서 국제적으로 가장 높은 경향이 있습니다. 오히려 우리는 다른 많은 국가들과 달리 미국이 빈곤을 예방하거나 줄이기 위해 고안된 정책과 프로그램을 제공하지 못했다고 주장 할 것입니다. 사회 학자 데이비드 브래디가 쓴 것처럼,”사회는 자원을 나누는 방법에 대한 집단적 선택을합니다. 이러한 선택은 사회를 지배하는 조직과 국가에서 행동 한 다음 복지 국가를 통해 제도화됩니다. 빈곤이 낮은 곳에서는 평등이 제도화되었습니다. 빈곤이 널리 퍼져있는 곳에서는 미국이 가장 눈에 띄게 보여 주듯이 평등을 제도화하는 데 실패했습니다.”

즉,소수의 가정이 최소 층 수준 이하로 떨어질 것을 보장하는 측면에서 능동적 인 국가는 일반적으로 더 자유 방임 적 접근 방식을 취하는 국가보다 빈곤 비율이 훨씬 낮습니다. 사회 정책은 국가 간 빈곤의 정도를 줄이는 데 중요한 차이를 만들 수 있습니다. 불평등과 빈곤을 줄이기 위해 대상으로하는 프로그램은 일반적으로 빈곤의 낮은 비율을 초래한다.

최소 안전망

공공 지원에 지출되는 막대한 세금에 대한 대중의 수사에도 불구하고,미국 복지 국가,특히 사회 안전망은 최소한의 용어로 더 정확하게 설명 될 수 있습니다. 다른 서구의 선진국들과 비교했을 때,미국은 경제적으로 취약한 사람들을 돕기위한 프로그램에 훨씬 적은 자원을 바친다. 사실,미국은 국내총생산의 작은 비율을 다른 산업화된 국가들보다 사회복지 프로그램에 할당하고 있다. 그 결과 미국은 종종”꺼리는 복지 국가”라고 묘사되었습니다.”정치 과학자 찰스 노블은”미국의 복지 국가는 범위와 야망이 매우 제한되어 있기 때문에 정확하게 눈에 띄고 있습니다.”

반면,대부분의 유럽 국가와 캐나다는 가족이 빈곤에 빠지지 않도록하는 광범위한 사회 보험 프로그램을 제공합니다. 여기에는 자녀가있는 가족에게 현금 지원을 이전하도록 설계된 실질적인 가족 또는 자녀 수당이 포함됩니다. 또한 실업 지원은 미국보다 이들 국가에서 훨씬 더 관대합니다. 게다가,보편적인 건강 적용은 육아를 위한 상당한 지원과 함께 일상적으로,제공됩니다.

이러한 사회 정책 차이의 결과는 유럽과 캐나다의 빈곤을 실질적으로 줄이는 반면 미국의 사회 정책은 빈곤 감소에 작은 영향을 미친다는 것이다. 경제학자 레베카 빈 노트로,”미국의 국가 선택은 저소득 가정에 상대적으로 덜 관대 한 전송을 제공하는 나라에서 더 높은 상대적 빈곤율을 의미했다. 미국의 저소득층은 다른 많은 국가보다 더 많이 일하지만,유럽 국가들에 비해 정부 소득 지원을 낮출 수는 없습니다.

토론하고 고려해야 할 흥미로운 질문은 왜 미국이 빈곤 퇴치를 위해 자원을 거의 쓰지 않는가? 특히 빈곤을 해결하려는 정치적 의지가 부족한 이유는 무엇입니까? 그것은 견고한 개인주의에 대한 우리의 믿음과 관련이 있습니까? 미국이 인종과 민족성 측면에서 다양하다는 사실은 어떻습니까? 이것이 빈곤과 싸우는 데 어떻게 도움이 될 수 있습니까? 가난한 사람들이 중요한 정치 세력을 구성합니까? 왜 또는 왜? 이러한 질문들과 다른 많은 질문들은 빈곤에 대한 우리의 공공 정책 대응을 이해하기 위해 논의되고 생각 될 수 있습니다.