아니다 지난 주,노동 통계국은 공식 물가 상승률은 10 월에 6.2%로 수십 년 만에 가장 높은 수준으로 급증했다고 발표했다. 그러나 일부 음모 생각을 가진 분석가들은 진정한 인플레이션 율이 훨씬 더 높은 것을 주장한다. 지난 수요일,예를 들어,자조 전문가 요르단 피터슨은 전년 대비 인플레이션 율이 거의 15%가 아니라 6%를 보여주는 차트를 트윗했다.

나는 이것을 믿는다. https://t.co/RZt1DCag2O

—박사 요르단 B 피터슨(@jordanbpeterson)월 10, 2021

차트에서 제공 웹사이트 이라는 그림자 정부 통계입니다. 그 전제는 노동 통계국이 1980 년대와 1990 년대에 일련의 방법 론적 변화를 일으켰고,이는 진정한 인플레이션 율을 체계적으로 과소 평가했다는 것이다. 섀도우스탯에 따르면,1980 년대의 오래된 방법론을 사용하여 물가상승률을 계산한다면,실제 물가상승률은 공식 통계에 나타난 것보다 6~8%포인트 높으며,수십 년 동안 지속되어 왔다.

이 추론은 일부 암호 화폐 서클에서 인기를 얻었습니다. 예를 들어,비트 코인 매니아와 트위터 대표 이사 잭 도시는 지난 주에 대해 트윗:

이제 1980 년 이전의 방법론을 사용하여 측정 해보십시오…https://t.co/zJEBbg7zo5

—잭(@잭)11 월 10, 2021

그러나 차트 작성자,이코노미스트 및 섀도우 스타트 설립자 존 윌리엄스는 이전 방법론을 사용하여 인플레이션 율을 실제로 다시 계산하지 않는다는 것을 인정했습니다. 그는 뭔가 많은 조잡한 않습니다: 그는 공식 인플레이션 수치로 시작하여 공식 소비자 물가 지수(소비자 물가 지수)가 진정한 인플레이션 율을 얼마나 과소 평가하는지에 대한 그의 추정치를 나타내는 퍼지 요소를 추가합니다.

문제는 윌리엄스의 조정이해야 할 것보다 훨씬 크다는 것입니다. 그러나 이러한 모든 변화는 아마도 측정 된 연간 인플레이션 율을%포인트의 일부분으로 변경했을 것입니다—윌리엄스가 주장하는 6~8%포인트

나는 월요일과 화요일에 전화로 윌리엄스와 이야기했다. 두 통화에서,그는 자신의 분석에 의해 서 있었다. 그는 단순히 방법 론적 변화가 공식 인플레이션 율을 어떻게 변화 시켰는지에 대한 정부 자체의 추정치를 사용하고 있다고 주장했다.

그러나 우리가 볼 수 있듯이 그의 숫자는 기본적인 수학적 오류를 기반으로 한 것으로 보입니다. 그들은 또한 상식에 직면하여 날아갑니다.

이후 가격은 6 배 상승하지 않았습니다 2000

윌리엄스는 지난 21 년 동안 연간 인플레이션 율이 평균 약 9%라고 믿게 할 것입니다. 이는 2000 년 이후 가격이 6 배 상승했다는 것을 의미합니다. 당신이 40 세 이상인 경우,당신은 그것을 위해 다른 사람의 말을 취할 필요가 없습니다. 당신은 아마 천년의 전환기에 얼마나 많은 물건 비용을 기억합니다. 너자신을 위해 수학을 하고 너의 개인 생계비가 마지막 21 년안에 6 겹 상승하면 보십시요.

여기 내 삶의 몇 가지 예가 있습니다:

• 1998 년 미네소타 대학교에 신입생으로 입학했을 때,주내 학부 등록금은 연간 약 4,500 달러였습니다. 그 가격이 지난 23 년 동안 매년 9%로 팽창했다면,수업료는 오늘$32,000 이 될 것입니다. 실제로 약$15,000 입니다.
• 2000 년 치포 틀레 치킨 부리 토는 5 달러를 조금 넘었습니다. 그 가격은 지난 21 년 동안 매년 9%에 팽창 한 경우,오늘$30 비용 것입니다. 실제로 그것은$8.50 를 요한다.
• 2001 년,나는 달라스에있는 내 동생을 방문하기 위해 비행기 티켓을 구입$261.50. 그 가격이 지난 20 년 동안 매년 9%로 팽창했다면,비슷한 티켓은 오늘$1,400 의 비용이 듭니다. 사실,당신은$260 오늘 비교 티켓을 얻을 수 있습니다.
• 에서 2002,나는 세인트에있는이 건물에 2 베드룸 아파트를 임대. 그 가격은 지난 19 년 동안 매년 9%에 팽창 한 경우,임대료는 오늘$4,300 이 될 것입니다. 실제로 약 1,500 달러라고 추정합니다.
• 2003 년에,나의 지금 아내는 약$17,000 를 위한 그녀의 첫번째 차,마쓰다 후계자 3 를,샀다. 그 가격은 지난 18 년 동안 매년 9%에 팽창 한 경우,비슷한 자동차 오늘$80,000 비용 것입니다. 실제로,유사한 차는 오늘 약$25,000 를 위해 판매한다.

분명히 이와 같은 일화는 인플레이션 율의 정확한 추정치를 산출하지 못할 것입니다. 그러나 그들은 인플레이션 추정치가 그럴듯 여부를 신속하게 확인할 수있는 좋은 방법입니다. 개별 가격이 매년 9%로 팽창하지 않았다면 평균 가격 수준이 그렇게 할 수 없을 것입니다.

“나는 당신에게 진짜 어려운 예를 줄 수 없다”

우리의 전화 대화에서,나는 나에게 지난 20 년 동안 여섯 배 더 비싼 입수했습니다 소비자 제품의 예를 들어 윌리엄스에게 물었다. 그는 난처한 상황에 빠진 것 같았다. 대신,그는 제품 품질의 급격한 하락이 있었다 제안.

“당신이 재단사에가는 반대로 시어스로벅의 랙 떨어져 옷을 얻을 경우,그 옷은 훨씬 더 비싼 될 것”윌리엄스는 나에게 말했다. “시간이 지남에 따라 재정의를 통해 그들은 소송의 비용을 가지고,싼 천을 사용하여,당신은 더 이상 재단사에 의해 만들어 얻을,당신은 그 비용이 내려 오는 것을 발견 할 것이다.”

나는 시간이 지남에 따라 일부 제품의 품질이 감소했다고 확신하지만,측정 된 가격 수준의 6 배 상승을 설명 할 것이라고 믿을 수 없었다. 그래서 저는 그에게 2000 년보다 6 배 더 비싼 제품의 이름을 물었습니다.

“나는 그렇게 할 수 있다고 확신한다”고 그는 말했다. “그것은 아마 음식 지역에있을 것입니다. 나는 지금 그것에 들어갈 시간이 없다.”

나는 우리 대화에서 세 번째로 같은 질문을했다.

“나는 당신에게 진짜 어려운 예를 줄 수 없다-이 항목은 그냥 직선 스티커 가격이기 때문에 여기보다 여섯 배 더 비싸다”고 나에게 말했다. “그들은 한 가지 상황에서 스티커 가격을보고 있으며 품질이 저하되면 인플레이션입니다.”

여기에 깊은 아이러니가 있습니다. 윌리엄스는 일반적으로 자신을 고정 중량 상품 및 서비스 바구니의 가격 변화를 추적하는 구식 단순한 인플레이션 지수를 재구성하는 것으로 묘사합니다. 성운 품질 변화”및 기타 통계적 헛소리가”생활비의 척도로 소비자 물가 지수의 개념을 파괴했다”그는의 사용이 불평했다.”

그러나 스티커 가격이 그의 주장 된 인플레이션 율 만큼 상승한 제품의 예를 물었을 때,그의 대답은 본질적으로 블레 이스가(떨어지는)제품 품질에 대한 가격을 조정하기에 충분하지 않다는 것이 었습니다!

그림자 통계 차트는 기본 수학 오류를 기반으로 합니다

윌리엄스의 또 다른 주장은 그가 단순히 정부 번호를 사용하고 있다는 것입니다.

“이것들은 정부의 추정치이다”라고 그는 우리 대화 중에 여러 차례 주장했다. 결과 수치는 믿기 어려운 경우,그는 제안,비난은 연방 정부에있다.

그러나 그들은 정부의 추정치가 아닙니다. 그들은 정부 데이터에서 윌리엄스의 외삽입니다. 그리고 그들은 거대하고 상당히 초등 수학 오류를 기반으로 한 것으로 보입니다.

인플레이션 지수를 계산하는 가장 어려운 부분 중 하나는 제품 품질을 조정하는 것입니다. 예를 들어,오늘날의 텔레비전은 20 년 전 텔레비전보다 크고 얇으며 해상도가 높습니다. 2021 년에 평면,고해상도,50 인치 텔레비젼을 2001 년에 부피가 크고 저해상도 30 인치 텔레비젼 비용과 같은 가격으로 얻을 수 있다면,이는 소비자들이 그들의 달러에 대해 얻는 가치의 분명한 개선입니다. 모든 합리적인 인플레이션 메트릭은 이러한 변화를 고려해야합니다. 그러나 개선의 정확한 크기에 대한 논쟁의 여지가 있습니다.

1999 년,다른 텔레비전 모델의 상대 값을 계산하는 새로운 절차를 사용하기 시작했다. 그것은 1980 년대와 1990 년대에 만들어진 수십 가지 작은 변화 중 하나입니다—중고차에서 의류에 이르기까지 모든 것에 영향을 미친 변화.

대중이 이러한 변화의 영향을 이해하도록 돕기 위해,블로그는 오늘날의 방법론을 이전 기간에 소급 적용하려는 소비자 물가 지수의 대체 버전을 계산합니다. 그 차이는 꽤 작은 것으로 밝혀졌습니다. 표준 가격 지수 인 소비자 물가 지수는 가격이 2 배 증가했음을 나타냅니다.73 1980 년과 2011 년 사이—뭔가 1980 년에$100 비용 경우 즉,그것은 2011 년 약$273 비용 것입니다. 지난 몇 년 동안 현재의 방법론을 소급 적용하려는 소비자 물가 지수 는 동일한 31 년 동안 2.60 의 비율로 상승하는 가격을 보여줍니다.

이 두 숫자를 나누면 측정 된 가격 수준이 1980 년에 현재의 방법론을 사용하기 시작했다면 5.1%낮아질 것입니다.

이 문제를 뒤집고,만약 비에스에스가 예전의 방법론을 유지했다면 공식 가격 수준이 얼마나 높아질지 추정해볼 수 있는 것처럼 보일 수도 있다. 그러나 이것은 방법 론적 변화의 영향이 일정하지 않기 때문에 실제로 작동하지 않습니다. 변화는 1 년 또는 10 년 만에 측정 된 인플레이션을 증가시키고 다음에 감소 할 수 있습니다.

하지만 윌리엄스는 어쨌든 그것을 시도했습니다. 2013 년에 그는 진정한 인플레이션 율을 추정하는 방법을 설명하는 긴 보고서를 발표했습니다. 그 작품에서 그는 내가 위에서 한 정확한 계산을 수행하여 방법 론적 변화가 1980 년과 2011 년 사이에 측정 된 가격 수준 상승을 5.1%낮추었다는 것을 보여주었습니다.

그러나 그는 큰 실수를 저지른다:

1980 년 이후 보고된 변화의 총체적인 영향은 보고된 연간 물가지수 인플레이션의 수준을 대략 7%포인트 낮추는 것이었다. 이 잔액은 섀도우스탯 추정값에서 비롯됩니다.

나는 거대한,괴짜 오류를 여기에 굵게 표시했습니다:단어”연간.”소비자 물가 지수 및 소비자 물가 지수 사이의 5.1%의 차이는 한 해에 발생하지 않았다;그것은 31 년 동안 가격의 누적 변화입니다. 연율을 계산하려면 5.1 을 변경이 발생한 연도 수로 나누어야 합니다.

윌리엄스는 이것을 깨닫지 못하는 것 같습니다. 그는 방법 론적 변화가 측정 된 인플레이션 율을 매년 5.1%감소 시켰다고 생각한다. 이것은 31 시간 도로 여행 도중 당신의 차 2,000 마일을 몰고 차가 시간 당 2,000 마일에 여행하고 있었다는 것을 그 후에 종결에 가깝다.

우리가 전화로 이야기 할 때 윌리엄스는 그의 분석을 옹호했습니다.

“앞으로 나아가는 모든 작은 변화가 집계됩니다.”윌리엄스가 나에게 말했다. 그의 관점에서,소비자 물가 지수와 소비자 물가 지수간에 매년 차이는 그 해의 방법 론적 변화의 영향을 반영한다. 그는 첫 해가 지나면 방법 론적 변화가 소비자 물가 지수에 통합되어 더 이상 두 시리즈 사이의 델타에 영향을 미치지 않는다고 생각합니다. 따라서,그의 관점에서,연간 차이를 추가하는 것은 모든 방법 론적 변화의 누적 효과의 추정치를 산출한다.

그러나 매년 차이가 그 해의 방법론적 변화만을 반영하는 것은 아니다. 예를 들어,1981 년 소비자 물가 지수와 소비자 물가 지수의 차이는 1981 년 소비자 물가 지수에 대한 방법 론적 변화를 반영 할뿐만 아니라 1981 년 이후 매년 변경 사항을 반영합니다.

10 년 이상 동안 경제학자들은 윌리엄스가 자신의 추정치보다 훨씬 높기 때문에 윌리엄스가 자신의 숫자를 사용하고 있다는 주장에 대해 머리를 긁어왔다. 예를 들어,가장 중요한 변화 중 하나 인 가격을 평균화하기위한 기하학적 공식으로 전환하면 측정 된 연간 인플레이션 율이 약 0 으로 감소했다고 추정했습니다.1999 년과 2004 년 사이에 28%포인트.

윌리엄스와의 대화를 바탕으로,나는 지금 그가 무엇을하고 있는지 이해한다고 생각한다:그는 측정 된 가격 수준의 누적 20 년 변화를 측정 된 연간 인플레이션 율의 변화로 잘못 해석하고 있습니다. 그리고 그로 인해 그는 그 연간 변화를 적어도 규모만큼 과대 평가하게되었습니다.

이 문서를 즐길 경우,받은 편지함에 바로 전달 전체 스택 경제를 얻기 위해 가입하시기 바랍니다. 그것은 무료입니다.