시작,퀴즈. 어떤 미국 대통령이 다음을 모두 했습니까?

• 대신 유엔 안전 보장 이사회를 통해 다자간 협상과 외교적 합의를 추구하는 동안,이란의 핵 프로그램에 대한 공격을 거부;
• 대신 유엔을 통해 작업하는 동안,핵 프로그램에 대한 북한의 공격을 거부. 679>유엔 안전보장이사회 결의안을 지지하지 않는 주요 무력 사용을 수행하지 않았다.
• 수십 개의 동맹국 및 파트너국들의 참여 없이 주요 무력 사용을 수행하지 않았다.
• 유엔 안전보장이사회 결의안을 지지하지 않는 주요 무력 사용을 수행하지 않았다.
• 유엔 안전보장이사회 결의안을 지지하지 않는 주요 무력 사용을 수행하지 않았다.
• 유엔 안전보장이사회 결의안을 지지하지 않는 주요 무력 사용을 수행하지 않았다.
• 국가;
• 국제자유무역체제를 대폭 확대하였다.
• 자신의 파티;
• 리비아의 대량살상무기 비축량을 평화적으로 포기한 협상,
• 팔레스타인 국가 창설을 공식적으로 요구한 최초의 미국 대통령이 됨,
• 세계 각국과의 소외된 관계를 종식시키기 위한 외교적 타협,
• 세계 각국과의 소외된 관계를 종식시키기 위한 외교적 타협 가장 큰 민주주의,인도.

당신이 조지 더블유를 짐작하는 경우. 부시,누구의 국가 안전 보장 이사회 직원에 우리 각자가 제공,당신이 맞다. 당신이 부시를 추측하지 않았다면,그것은 유감스럽게도 부시 기록을 왜곡하고 다른 냉전 이후 대통령직의 기록을 솔직하게 다루지 못하는 파리 드 자카 리아의 최근 기사를 읽었 기 때문일 수 있습니다. 자카리아는 세계 무대에서 가장 눈에 띄고 사려 깊은 관찰자 중 한 명이며 국제 질서의 중요성과 취약성 및 미국의 영향력의 쇠퇴에 대해 몇 가지 중요한 점을 지적하기 때문에 더욱 불행한 일입니다. 그가 설명 하듯이 이러한 쇠퇴는 국제 체제의 구조적 요인과 미국,그 지도자 및 국민이 선택한 고의적 인 선택을 혼합 한 복잡하고 비극적 인 이야기입니다.

그러나 자카리아는 각 행정부가 어떻게 혼합된 기록을 가지고 있는지를 보여주는 노력을 하는 대신,43 대 대통령에 대한 모든 것을 비난하는 것처럼 보이는 피곤한 통념을 채택한다. 그렇게 함으로써 자카리아는 제 42 대 대통령도 제 44 대 대통령도 미국의 국익이나 세계적 지위에 부정적인 결과를 초래한 일을 하지 않은 것처럼 보인다.

자카리아의 부시 행정부에 대한 기소가 여기에 있다.:

9/11 이후,워싱턴은 그것을 계속 괴롭히는 주요 결과적 결정을 내렸지 만,그들 모두를 급하게 그리고 두려워하게 만들었습니다. 이라크 침공에서 국토 안보부에 막대한 금액을 지출하는 것,고문을 사용하는 것 등 자신을 방어하기 위해 필요한 모든 것을 할 필요가 있습니다. 세계의 나머지 국가 많은 년 동안 함께 살았 고 아직 부상된 사자 처럼 주위 탈곡 했다,국제 동맹 및 규범을 찢 어 테러의 종류를 경험 했다 보았다. 첫 2 년 동안 조지 부시 행정부는 이전의 어떤 행정부보다 더 많은 국제 협약에서 벗어났다. (의심 할 여지없이,그 기록은 이제 도널드 트럼프 대통령 밑에서 능가했다. 부시 행정부 기간 동안 미국의 해외 행동은 미국의 도덕적,정치적 권위를 산산조각 냈습니다….

우리는 9/11 시대의 모든 부시 대통령의 결정을 방어하지는 않을 것이지만,자카리아는 공격의 즉각적인 여파로 국가가 직면 한 테러 위협을 심각하게 과소 평가한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 세계 어느 나라도 2001 년 9 월 11 일의 규모와 심각성에 대한 테러 공격을 경험 한 적이 없으며,거의 3,000 명이 사망했으며,이 나라에서 가장 상징적 인 건물 두 채의 파괴,펜타곤 일부의 황폐화,수십억 달러의 경제적 피해를 입었습니다. 그리고 미국. 특히 오사마 빈 라덴이 대량살상무기를 획득하려는 그의 의도를 성취할 수 있다면 더욱 더 치명적인 파멸을 가할 의도가 남아 있는 적에 직면했기 때문이다. 다행히 알 카에다는 미국에 대한 또 다른 대량 사상자 공격에 성공하지 못했습니다. 테러리스트 조직이 그렇게하기를 원하지 않았기 때문에가 아니라 부시 행정부(그리고 나중에 오바마 행정부)가 알 카에다를 막았 기 때문입니다. 9/11 의 심각성과 당시 계속되는 지하드주의 위협을 경시하면서 자카리아는 특이한 형태의 편견으로 호화 롭다:부시 대통령의 노력이 미국이 다시 공격받지 않도록 도왔 기 때문에 테러 위협은 과장되었다.

그러나 9/11 이 부시 대통령의 세계관을 형성하는 데 중요했던 것처럼,향후 7 년 동안 대통령을 무섭고 무모한 약탈자로 변모시킨 것처럼 가장하는 것은 심한 왜곡이다. 우리는 위의 지정 학적 행동의 장황한 설명과 함께 문서를 시작 정확하게 그들이 무력의 무심 사용을 통해 미국의 힘을 낭비 대통령의 행동이 아니기 때문에,외교의 거부,다자주의의 무시,또는 국제 리더십의 포기. 그럼에도 불구하고,그들은 부시 기록의 중요한 부분입니다.

우리 중 한 사람이 쓴 것처럼,그리고 우리 둘 다 믿는 것처럼,이라크 전쟁은 잘못 생각되고 잘못 실행 된 실수였으며,피,보물 및 신뢰면에서 미국에 엄청난 대가를 치렀다는 것은 분명합니다. 우리는 그 당시 전쟁을 지지했습니다—자카리아도 마찬가지였습니다. 그러나 이라크의 원래 오류가 있더라도 2007 년 부시 대통령의 새로운 반란 전략을 명령하기로 한 결정은 국내 정치적 반대자들의 치열한 반대에도 불구하고 실패한 상황을 크게 해결했다. 부시가 2009 년 1 월에 퇴임할 무렵,이라크는 상대적으로 안정되고 평화로웠으며,”스스로를 통치하고,스스로를 유지하며,방어할 수 있는 국가의 부시가 말하는 전쟁 목표에 도달하기 위한 궤도에 서 있었다.”그것은 테러리스트에 대한 글로벌 캠페인의 동맹국이었다. 만약 이라크를 침공하는 것이 미국이 주도하는 국제질서를 위험에 빠뜨린 실수였다면,2006 년 전쟁 비평가들의 조언을 따르고 단순히 도망가는 것이 더 큰 위험이었을 것이며,따라서 이라크가 치명적인 전략적 패배가 될 것이라고 보장했다. 부시의 침공 결정에 대한 비판으로 시작되는 전쟁에 대한 공정한 평가는 부시가 2006 년 미군을 신속하게 철수시킬 것을 촉구하는 자카리아를 포함한 비평가들에 대해 어떻게 주의를 기울이지 않았는지에 대한 칭찬으로 끝나야 할 것이다. 대신,그는 반대했고,그렇게함으로써 상황을 돌았습니다.

즉,우리는 자카리아의 핵심 포인트에 동의하며,미국이 70 년 동안 창조하고 주도한 국제 질서가 무너지고 있으며,미국의 권력은 급격한 쇠퇴를 초래할 위험이 있다. 우리는 도널드 트럼프 대통령이 이러한 쇠퇴를 악화시킨 말과 행동에서 많은 치명적인 선택을 한 것에 더 동의합니다.

그리고 우리는 자카리아가 부시 시대로부터 상상할 수 있는 모든 부정적인 발전을 나열하지 않았다는 것을 인정한다. 예를 들어,이라크가 미국의 지도력에 대한 국제적 신뢰를 흔들었던 것처럼 중요한 것은 부시 대통령의 시계에서 시작된 대 불황이 국제 체제에 더 큰 충격이었을 가능성이 있습니다. 부시가 취임하고 정책 선택의 영역을 넘어 많은 경제 동향을 반영하기 전에 위기의 재정적 뿌리가 적어도 10 년 이상 연장 되었기 때문에 부시 자신에게만 책임을 고정시키는 것이 더 어렵습니다. 그리고 결과적으로 공정한 평가는 부시의 신속하고 혁신적이며 정치적으로 용감한 위기 관리를 신용해야 할 것이며,이는 훨씬 더 나쁜 재정적 재앙을 피하고 오바마 행정부를 최종 성공으로 설정했습니다. 만약 부시 행정부가 자카리아 드류 풍자 만화를 맞았다면,그것은 그 위기를 거의 잘 처리하지 못했을 것이다.

우리가 자카리아와의 관계를 끊는 것은 부시가 이라크 침공을 명령했을 때 세계 문제의 모든 원인이 끝났다는 것에 동의하지 않는다는 것이다. 반대로,우리는 부시 유산의 장단점에 대한 훨씬 더 미묘한 회계를 봅니다. 사실,우리는 자카리아가”부시 수정주의”라고 불릴 수 있는 강력한 사례를 무시하고 있다고 믿습니다.

문제는 부시가 국제질서와 미국의 권력과 신뢰를 불안정하게 만들고 약화시키는 어떤 행동을 했느냐가 아니다. 문제는 오히려 부시 행정부가 국제 질서의 해체와 미국 권력의 쇠퇴에 더 많은 기여를 했는가,아니면 둘 다의 강화와 보존에 더 많은 기여를 했는가? 우리는 긴 샷에 의해 후자를 생각합니다.

또한 우리는 부시 대통령의 후계자도”미국 권력의 자기 파괴”를 주장하는 어떤 계산에서도 반드시 고려되어야 할 필연적 인 결정을 내렸다고 믿는다.”냉전 이후 미국 권력의 호를 설명하는 기사에서 자카리아는 그 중 8 년 동안 미국의 상대 권력이 가장 많이 감소한 시간을 주재 한 대통령의 이름조차 언급하지 않는다는 것이 놀랍습니다.

버락 오바마 대통령은 국가를 안정시키기위한 약속이나 계획없이 리비아에 개입하기로 결정했습니다. 시리아에서 오바마 대통령은 외교적으로 우리의 손을 묶은 최대한의 목표(“아사드 대통령이 물러날 때가왔다”)를 분명히하기로 결정했지만,그것을 달성하기 위해 충분한 자원을 투입하지 않음으로써 많은 고문들을 압도했다(기껏해야 은밀한 지원 프로그램을 묵인). 결국 시리아는 현대에 가장 큰 인도주의적 위기가 되어 유럽연합을 정치적 위기로 몰아넣은 난민 위기를 촉발시켰다. 오바마 대통령은 시리아 정권이 자국민을 상대로 화학 무기를 사용했을 때 자신의”레드 라인”을 시행하지 않기로 결정했습니다. 오바마 대통령은 중동 지정학에서 권력 균형의 홀더로서 중추적 인 역할을에서 러시아를 유지하는 수십 년 동안 초당적인 목표를 포기하기로 결정했습니다. 오바마 대통령은 종파 충돌로 다시 슬라이드에 대해 이라크를 안정화 도움이 수 겸손한 숙박 뒤에 힘에 대한 이라크의 거래를 수락하지 않기로. 오바마 대통령은 시리아와 이라크의 상당 부분을 정복 할 때까지 이실의 상승을 방해하지 않기로 결정하여 세계에서 가장 강력한 테러 단체가되었습니다. 오바마 대통령은 푸틴 대통령이 냉전 이후의 가장 위대한 업적,즉 유럽 국경의 강제적 인 재 도면의 거부를 위반했을 때 우크라이나에 치명적인 군사 원조를 제공하지 않기로 결정했습니다. 오바마는”아시아로의 피벗”을 과대 선전하기로 선택했지만 그에 상응하는 군사적 자원이나 외교적 약속으로 그것을 뒷받침하지 못했다(피벗을 발표하기 불과 몇 달 전에 국방비 지출을 줄이기위한 예산 격리 자의 제안,케리 장관의 아시아보다 중동으로의 더 많은 여행,북한의 핵 진보를 소홀히 한”전략적 인내”정책,오바마가 의회에서 태평양 횡단 파트너십을 너무 적게,너무 늦게 추진함). 그리고 마지막으로,오바마 대통령은 러시아가 2016 년 선거를 납치하려고 할 때 결정적으로 대응하지 않기로 결정했습니다.

물론,우리는 이러한 오바마의 모든 선택은 양쪽에 어려운 트레이드 오프를 포함하는 힘든 전화 것을 알고있다. 또한 우리는 행정부의 열렬한 옹호자들이 제안 할 반론들에 대해 잘 알고있다:우리의 손은 이라크에 묶여있다;오바마에게 다른 제약과 이란과의 핵 협정의 활발한 우선 순위를 감안할 때 시리아에서 더 많은 일을하도록 요청한 것은 합리적이지 않다;부시 대통령은 푸틴 대통령의 조지아 침공에 대한 자신의 미지근한 반응을 가지고 있었기 때문에 푸틴 대통령의 우크라이나 침공에 대한 미지근한 대응에 대해 오바마를 비난 할 수 없다. 우리는 오바마를 자카리아가 부시 대통령이 내린 결정들,자카리아 에이버스가”급하게 그리고 두려움에 떨며…상처 입은 사자처럼 이리저리 떠돌아다니는 비슷한 힘든 선택들을 일축하는 데 사용한 조잡한 붓으로 그리지 않을 것이다.”그러나 우리는 또한 오바마 기록을 완전히 호도하려는 이러한 노력이 왜 설득력이 없는지를 설명하는 반대 반론이 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 여기서 우리의 목적을 위해 가장 중요한 것은,우리는 이러한 오바마의 선택이,비록 이해할 수 있는 이유들로 진심으 만들어졌음에도 불구하고,자카리아가 묘사하는 현상,즉 미국의 권력과 신뢰의 침식과 국제 질서의 약화라는 중대한 결과를 가졌다는 것을 알고 있다.

그 문제에 관해서는,냉전 이후의 시대에 대한보다 균형 잡힌 회계는 부시 대통령의 전임자에게 1993 년 클린턴 행정부의 소말리아 작전의 그릇된 관리,또는 1994 년 르완다에서의 대량 학살을 수동적으로 지켜 보거나 1999 년 유엔 안전 보장 이사회의 승인없이 코소보에 개입함으로써 미국의 권력과 신뢰가 어떻게 훼손되었는지를 지적하도록 렌즈를 돌릴 수있다. 이 목록을 상당히 확장 할 수는 있지만 요점은 분명합니다. 자카 리아는 클린턴 행정부를 조롱하고 오바마 행정부를 완전히 무시하고 대신 이라크를 조잡하게 축소시켜 부시의 이라크 침공과 대테러 정책에 대한 모든 것을 축소시킨다.

자카리아는 국제질서에 상당한 부담을 주기 위해 구조적 요소들과 미국의 정책 선택들이 결합된 것이 옳다. 그는 유일한 결과적 정책 선택은 부시 대통령에 비난 할 수있는 것들이었다 척 잘못이다.

이 점에서 역사적 비판에서 현 행정부의 정책 자문으로 바뀌면 자카리아가 다음과 같은 할 일 목록에 동의 할 것이라고 생각한다.; 동맹국과의 기존 관계를 심화시키고 새로운 파트너를 탑승시키고 아시아의 안정적인 권력 균형을 유지하면서 중국의 정치 개혁과 인권을 증진합니다.

만약 트럼프 행정부가 오늘날 이러한 정책적 조치들을 추구한다면,이는 지난 10 년간 국제질서가 입은 피해를 복구하는 데 어느 정도 멀어 질 것이다. 그것은 또한 부시 대통령에 대 한 세 번째 임기 같은 것을 금액 것,그 각 하나는 부시 대통령의 플랫폼 및 유산에 주요 외교 정책 판자 했다.

이것은 국제질서에서 미국의 권력과 영향력을 파괴한 대통령직의 기록이 아니다. 그것은 오히려 불완전하지만 미국의 권력과 국제 리더십을 보존하고 강화하기 위해 헌신하고 정책 라인이 미국의 지정 학적 입장에 의도하지 않은 부정적인 영향을 미쳤을 때 단호하고 혁신적인 대통령의 기록입니다. 그렇게 함으로써 부시는 21 세기의 전례 없는 도전에 대한 미국의 권력을 뒷받침하는 정책과 제도를 업데이트하고,그의 후계자들에게 결과적인 선택을 할 수 있는 충분한 자유를 부여했다.

피터 파이버는 듀크대학교의 정치학과 공공정책학 교수로,트라이앵글 보안연구소와 아메리칸 그랜드 전략 프로그램을 지휘하고 있다. 그는 이전에 조지 부시 행정부와 클린턴 행정부의 국가 안전 보장 이사회 직원으로 재직했습니다.

윌리엄 인보덴은 텍사스 오스틴 대학교의 윌리엄 피 클레멘트 주니어 국가 안보 센터의 전무 이사이자 윌리엄 파워스 주니어 의장이다. 그는 또한 공공 업무의 학교 및 텍사스 국가 안보 검토의 편집장에서 부교수로 제공합니다. 그는 이전에 국가안전보장이사회 직원들과 조지 부시 행정부의 국무부에서 근무했다.

이미지:트로이,오 지방 정부