I Dag satt jeg ved siden av en prest på røret. Han hadde på seg sin hvite krage, og jeg kunne føle meg selv nølende litt før du tar boken min ut av vesken min. For et brøkdels sekund tenkte jeg at det kan være respektløst for Meg Å trekke Ut Hvorfor Jeg ikke Er En Kristen Av Bertrand Russell. Men da skjønte jeg at det var tull og begynte å lese.

jeg vet ikke hvor populær Russell var i løpet av sin levetid (selv om jeg kan forestille meg mange mislikte hans synspunkter), og jeg vet heller ikke hvor kjent Han er i dag blant allmennheten. Han ble født i 1872 og døde nittiåtte år senere i 1970. Han var blant annet filosof, matematiker, historiker og sosialkritiker. Det er mange mennesker, tror jeg, som ville gjøre det bra med å lese noen av hans skrifter. Why i am not A Christian er et utvalg av hans essays og foredrag, de fleste av dem skrevet i løpet av de første førti årene av det 20.århundre. Likevel er aspektene av problemene han konfronterer like relevante i dag. Dessverre.

Selv om jeg ikke er en religiøs person selv, er jeg veldig fascinert av religion og hvor kraftig et grep det kan ha på mennesker. I 1930, Mr Russell skrev:

hittil arter av menneskeheten har overlevd fordi uansett hvor tåpelig deres formål kan være, hadde de ikke den kunnskapen som kreves for å oppnå dem. Nå som denne kunnskapen blir tilegnet, blir en større grad av visdom enn hittil når det gjelder livets ender, avgjørende. Men hvor er slik visdom å finne i vår distraherte alder?

jeg lurer på hvordan han ville se 2012. Klokere? Eller kanskje bare enda mer distrahert. Jeg tror jeg ville gått med den siste.

I 2005 anslo FN at UTEN større tilgang til narkotika eller utvikling av nye medisiner, VIL AIDS drepe mer enn 80 millioner Afrikanere innen 2025, HIV-infeksjoner når en asthonishing 90 millioner-10% av kontinentets befolkning. En viktig måte å stoppe spredningen av denne sykdommen er bruk av kondomer. Men noen beg å avvike.

da han talte Til Afrikanske biskoper i Vatikanet, også i 2005, kalte den nåværende pave Benedikt skilsmisse og » en prevensjonsmentalitet «som store trusler mot Selve»stoffet I Afrikansk liv». IFØLGE Den Katolske Kirkens ‘Hellige Far’, AIDS bør bekjempes av troskap og avholdenhet.

I Hvorfor jeg ikke Er Kristen kaller Bertrand Russell Den Kristne religionens holdning til sex som sin absolutt verste egenskap – den er «morbid og unaturlig».

Kirken gjorde det Den kunne for å sikre at den eneste form for sex som den tillot, skulle innebære svært lite glede og mye smerte.

han fortsetter:

motstanden mot prevensjon har faktisk samme motiv: hvis en kvinne har et barn i året før hun dør utslitt, det er ikke å anta at hun vil utlede mye glede av hennes ekteskap; derfor prevensjon må motløses.

begrepet Synd som er knyttet Til Kristen etikk, er en som gjør en ekstraordinær mengde skade, siden den gir utløp for deres sadisme som de mener er legitim, og til og med edel.

Dette ble også skrevet i 1930 – en tid Da Staten New York fortsatt offisielt hevdet at onani forårsaket galskap. I dag HAR VALGKAMPEN I 2012 hatt et utrolig sterkt fokus på prevensjon og prevensjon. Jeg ville ikke bli overrasket om noen av de mer konservative kandidatene gjerne ville foreslå å gjenopprette ovennevnte onani lov – det er en logisk antagelse å gjøre, basert på deres ulike uttalelser de siste årene. Deres syn på prevensjon er i beste fall uvitende og dum – de ser ikke ut til å forstå helt hva det handler om. Et annet problem er den raske økningen av verdens befolkning. Hvis noe, viser dette at prevensjon er noe vi har veldig behov for å bruke. Det er, Som Bertrand Russell sier, «hvis Vi ikke ble forhindret av Den politiske innflytelsen Fra Kirkene som foretrekker krig, pest og hungersnød fremfor prevensjon». I 1940 ble Russell forhindret i å undervise I New York. Hans skrifter ble sett på som «lidderlig, libidinous, vellystig, venerous, erotomaniac, afrodisiakum, respektløs, trangsynt, usannhet, og blottet for moralsk fiber»-jeg kan ikke hjelpe, men tror at disse ville være mye bedre egnet for mange av dagens politikere enn for noe han noensinne skrev.

I 1936 spådde Russell at ekteskapet etter en stund ville miste sin sentrale plass i samfunnet, og opphøre å være vanlig «unntatt blant de rike og religiøse». I Norge, der jeg vokste opp, er det helt vanlig i disse dager for to personer å bo sammen og få barn uten å være gift, men jeg vet flere, også fra «Vestlige» land, som finner dette litt rart. På et annet notat, det viser seg svært vanskelig å oppnå ekteskap for noen som ønsker å gå ned den veien. Det er utrolig hvor intolerante de fleste samfunn er mot homofile mennesker, til tross for fremdriften de siste tiårene. Det er urovekkende at tretti mennesker ble drept i Usa i 2011 på grunn av deres seksuelle orientering. Og selv Om Vi Nordmenn liker å tenke på oss selv som veldig åpent sinn, viste en ung norsk mann oss feil for noen dager siden da han skrev en artikkel om sin erfaring. Da han fortalte sine venner at han er homofil, de sluttet å henge ut med ham. Familien hans forteller ham at han burde forandre seg-folk vil le av ham, tror han er rar. Enda mer alarmerende, har han mottatt drapstrusler. Han sier det er på tide vi alle forstår at gay mennesker er akkurat som rett folk – den eneste forskjellen er at de tilfeldigvis forelske seg i de av sitt eget kjønn. Hvorfor er dette så vanskelig å tolerere?

Diskriminering, tabuer, avskrivning av intelligens og frykt er fortsatt svært resonant i våre samfunn, hovedsakelig på grunn av religion. Jeg tror at vi kan unnskylde folk fra tidligere dager for deres uvitenhet i forhold til mange ting, men ikke nødvendigvis deres skadelige reaksjoner på det. Men når jeg hører de samme meningene i dag – at homoseksualitet er en sykdom, at de ikke skal kunne gifte seg eller få barn, rasistiske kommentarer, diskriminering-er jeg mindre tilgivende. Vi har en enorm mengde kunnskap i dag, men likevel er det en motvilje mot å faktisk bruke den på en snill og rimelig måte. Hvorfor er vi så opptatt av å være så selvdestruktive?

Bertrand Russel skrev i 1927:

En god verden trenger kunnskap, vennlighet og mot; den trenger ikke en beklagende hankering etter fortiden, eller en fettering av den frie intelligensen ved ordene uttalt for lenge siden av uvitende menn.

jeg er ikke enig mer. De fleste er religiøse i dag fordi de vokste opp omgitt av en viss tro – ikke nødvendigvis indoktrinert – men likevel sterkt påvirket av overtro. En av mine nærmeste «naboer» der jeg bor i øyeblikket er Jehovas Vitners Rikets Sal. Hver helg går mange familier dit. Det er ingenting galt med det i seg selv (en gren av religion skapt av noen gutter I USA på 1970-tallet er ikke mindre ekte enn en skapt av noen gutter for noen tusen år siden), men jeg kan ikke tenke på barna og om de virkelig vil være der.

jeg har tidligere skrevet om unødvendig frykt på denne bloggen, spesielt i forhold til religion. Jeg er av den oppfatning, Som Var Bertrand Russell, at frykt er den viktigste kilden til religion. Han gikk litt lenger og kalte religion «en sykdom født av frykt» og «en kilde til ufortalt elendighet for menneskeheten». Likevel er jeg enig med ham. Frykt er grunnlaget for de fleste feil-gjør i verden. Når folk er redde, handler de irrasjonelt. Hvis disse menneskene ikke har blitt utdannet, er veien til frykt veldig kort, og det kan resultere i ekstreme meninger og noen ganger voldelige handlinger. Frykt får oss til å tro at noen tar vare på oss, at det er noen å stole på når ting ikke går så bra som vi hadde håpet. Synspunktene som mange uttrykker I Europa i dag skremmer meg – at vi er på krigsområdet, at vi må beskytte oss mot en bestemt fiende, lukke grensene våre og ikke akseptere de som er forskjellige. Men det får meg ikke til å tro På Gud. Det ser ut til at den økonomiske krisen har hatt langt verre konsekvenser enn land som går konkurs, og vi må være forsiktige og jobbe hardt for ikke å la disse følelsene ta over. Russell skrev i 1931, med et ganske stort snev av ironi, at «utlendingen er en moralsk nedverdigende innflytelse, og vi skylder alle en takknemlighet til politiet for den omsorg de tar for å se at bare eksepsjonelt dydige utlendinger får lov til å bo blant oss». Denne holdningen er fortsatt svært til stede i dag. Frykt og hat er fremfor alt unødvendig – det ville være helt mulig å eliminere disse følelsene helt fra menneskets natur gjennom kunnskapen vi besitter.

ifølge Bertrand Russell, religion «har vært og er fortsatt den viktigste fiende av moralsk fremgang i verden». Det har skapt tabuer som har forårsaket en enorm mengde skade for mange fra en tidlig alder. Det lærer barn «en overtroisk holdning til bestemte deler av kroppen, om bestemte ord og tanker», mens vi heller bør svare på deres nysgjerrighet så ærlig som mulig. Dette fører tilbake til kirkens bilde av sex. Hvis barns spørsmål ikke blir besvart ærlig, kan de bli «stive og klosset i alle saker av kjærlighet» – et naturlig resultat når man må gå fra et strengt tabu til perfekt kompetanse, med ingenting i mellom.

holdningen om at man bør tro på et slikt og et slikt forslag, uavhengig av spørsmålet om det er bevis i sin favør, er en holdning som produserer fiendtlighet mot bevis og får oss til å lukke våre sinn til alle fakta som ikke passer våre fordommer.

(…)

Religioner hindrer våre barn fra å ha en rasjonell utdanning; religion hindrer oss fra å fjerne de grunnleggende årsakene til krig; religion hindrer oss fra å undervise etikk vitenskapelig samarbeid i stedet for de gamle voldsomme doktriner om synd og straff. Det er mulig at menneskeheten er på terskelen til en gullalder; men i så fall vil det være nødvendig først å drepe dragen som vokter døren, og denne dragen er religion.

hvorfor strever vi ikke enda hardere for å bruke den fantastiske kunnskapen vi faktisk besitter? Selv om det er begrenset i den større ordningen av ting, er det ekstraordinært hva mennesker er i stand til å gjøre på grunnlag av kunnskapen vi har oppnådd så langt. Jeg er sikker på at folk på alle stadier gjennom historien har trodd at de har kommet ganske langt. Det er vanskelig for oss å forestille oss utvikling utover vår levetid. Men sannheten er at vi bare er et lite stykke historie. Og verden – og dermed befolkningen-vil fortsette å utvikle seg hele tiden. Men noen områder er unødvendig hindret, av oss.

for å være rettferdig har religionen blitt bedre på noen måter. Hekser er ikke lenger brent på stakes, og de fleste folks kunnskap om den fryktede Inkvisisjonen i dag stammer Fra En Monty Python skisse. Men hvorfor er dette?

det er ingen kreditt til den ortodokse at de ikke nå tror alle absurditeter som ble trodd for 150 år siden. ( … ) Det er takket være Generasjonene Av Fritenkere, som fra Renessansen til i dag har gjort Kristne skamfulle over mange av deres tradisjonelle trosretninger.

Bertrand Russell kalte seg en agnostiker. Jeg vil kalle meg ateist. Med dette mener jeg at jeg ikke tror at det er en gud eller noe overnaturlig vesen som våker over oss. Jeg kan ikke si At Jeg vet At Gud ikke eksisterer, men jeg kan si At Jeg ikke tror på ham. Jeg mener ikke å sette meg over noen som kan tro – jeg frykter også ting. Jeg er latterlig redd for edderkopper. Jeg frykter mørket. Mine tanker blir lett båret for å skape de mest absurde scenariene. Men jeg frykter ikke en gud, for i mitt sinn eksisterer han ikke. Og det smerter meg å se skaden som troen på ham har forårsaket i verden. Fordi folk aldri tolker ting på samme måte – det vil alltid være forskjellige versjoner av samme fortelling. Det er som det spillet vi spiller som barn, når vi står i en linje og en person i den ene enden hvisker en setning til neste person. Uttrykket er gått sammen, helt til den andre enden. Underveis kan noen mishear noe. Noen kan velge å endre uttrykket bevisst, prøver å være morsom. Resultatet i den andre enden er alltid helt annerledes. Slik fungerer historien. Det er slik mennesker jobber. Slik skapes religioner.

jeg tror på tanken, i perks av livet, i lykke, og godhet. Det er min «religion», om du vil. Jeg er glad for at jeg – som ateist – kan sitte ved siden av presten på røret. Jeg er glad for at vi kommer sammen. Vi kan begge tro hva vi vil, og vi kan begge ha våre meninger om den andre. Men mens religion har forårsaket utallige lidelser i århundrer, min tro har resultert i lidelse bare fordi de som våget uttale det ble ansett kjettere av religiøse.

I Motsetning til de som tror, tror jeg ikke det er et liv etter livet. En gang til, jeg er enig Med Mr Russell – og jeg tror dette innlegget-som er klart til ære for hans filosofi – bør avsluttes med en av de vakreste sitater jeg vet:

jeg tror at når jeg dør, skal jeg råtne, og ingenting av egoet mitt vil overleve. Jeg er ikke ung og jeg elsker livet. Men jeg burde forakte å skjelve med terror ved tanken på utslettelse. Lykke er likevel sann lykke fordi det må komme til en slutt, heller ikke tanke og kjærlighet miste sin verdi fordi de ikke er evig. Mang en mann har båret seg stolt på stillaset; den samme stoltheten burde sikkert lære oss å tenke virkelig på menneskets plass i verden. Selv om de åpne vinduene i vitenskapen først får oss til å skjelve etter den koselige innendørsvarmen i tradisjonelle menneskeliggjørende myter, gir den friske luften til slutt kraft, og de store rommene har en egen prakt.