Hvorfor skriver jeg denne kolonnen? Jeg får mye av denne typen tilbakemelding når jeg publiserer stykker på ateisme. Ateister, det viser seg, blir angrepet fra alle sider. Intellektuelle angriper robustheten i våre argumenter; og de religiøse angriper innholdet.

Som er alt bra – jeg setter meg der ute og debatten er verdt og velkommen. Dette er viktige saker, og man bør ikke bestemme sin posisjon lett.

så jeg skal være på forhånd: mitt håp og mål er at troen På Gud, og religionene som underbygger det, er utslettet fra ansiktet jorden. Jeg tror de er skadelige, enkle og ondskapsfulle, og jeg tror verden ville være et bedre sted uten dem. Hvis jeg kan bidra til dette, uansett hvor lite, anser jeg det verdt.

så nå som kortene mine er på bordet, tenkte jeg å legge ut det jeg anser for å være de fem beste grunnene til å slutte å tro. Jeg kan ikke forestille meg at noen fundamentalistiske Muslimer eller gjenfødte Kristne kommer til å bli overtalt, men for de som er på gjerdet eller åpne for muligheten for ikke-tro, kan dette tippe deg over kanten. Jeg håper heller ikke å tilfredsstille akademiske filosofer med påkjenningene i saken min. Dere trenger ikke min hjelp med dette uansett.

1. Ingen bevis

De fleste ting vi aksepterer, aksepterer vi på grunnlag av bevis. Det beviset er ikke alltid bunnsolid (noe av det er basert på falske mediekrav, for eksempel), men det er en standard som vi holder mesteparten av vår tro på. Ting som ikke oppfyller den standarden-Tannfeen, la oss si – vi kaster bort som ikke umulig, men ekstremt usannsynlig.

Gud aksepterer imidlertid mange mennesker uten bevis i det hele tatt. Tro på Gud er et produkt av oppdragelse, samfunnsmessig og kulturell konvensjon, et ønske om komfort og intellektuell latskap.

Det er ingen bevis for At Gud eksisterer. Du har kanskje hatt en slags personlig erfaring – hva vi «anekdotiske bevis» som har overbevist deg personlig om at han er der ute. Men de fleste vil innrømme at den slags bevis ikke er bevis i det hele tatt. Det kan ikke gjentas under testforhold, og det er andre mulige forklaringer på hva som kan ha skjedd.

Faktum: ingen har noen gang presentert en tøddel overbevisende bevis for at Det finnes En Gud.

1. det er ulogisk

i fravær av bevis, prøver noen mennesker å hevde at Det» må være » En Gud fordi ingenting annet gir mening.

denne» ikke fornuftig » spenner fra naï («jeg føler bare at det må være en større hensikt med livet») til de sofistikerte argumentene presentert av teologer, filosofer og apologeter.

jeg kan ikke presentere og slå ned hver forekomst av disse argumentene her. Men jeg kan si dette: ideen Om At Man kan begrunne Gud til eksistens er et mislykket prosjekt. Det beste noen har vært i stand til å gjøre er å vise At Gud kunne være en forklaring på hvordan universet kom hit – og kunne være den «beste tilgjengelige forklaringen». Jeg ville ikke akseptere noen av disse, men selv jeg gjorde, utgjør de ikke en avgjørende, logisk posisjon.

hvis du er komfortabel med en «kanskje», så er du velkommen til det. Men guds eksistens har ikke blitt logisk bevist av noen, noensinne.

1. overvekt av lidelse

i et nylig intervju leverte Den Britiske komikeren Stephen Fry et ondskapsfullt, bitende angrep på Den Jødisk-Kristne Gud da han ble spurt om hva han ville si om Det viste Seg, etter at Han døde, At Gud faktisk eksisterte. Han kalte Denne Guden en «galning», og pekte på den store mengden unødvendig lidelse i verden som han per definisjon skapte og tillater.

eksistensen av lidelse er et umulig problem for troende i en all-god, omsorgsfull Gud å løse. Selv om de bruker slingrerommet til å argumentere for at uten noen lidelse kan det ikke være veldedighet; eller at folk som gjør feil blir straffet, kan de ikke gjøre rede for lidelsene til uskyldige barn og dyr, eller verre, de troende troende i deres tro.

Hva Slags Gud, kan vi spørre-Og Fry gjør, mer fargerikt – har skapt en verden der barn dør i flom, sulter i hjel, omkommer i smerte FRA TB og malaria? Hva Slags Gud tillater folk som tilber og tilber ham å bli myrdet, voldtatt, torturert og komme til utallige andre heslige ender?

dette utelukker selvfølgelig ikke eksistensen av Noen Gud. Gud kan være, Som Fry har det, en galning. Han kan være en ond, sadistisk Gud. Eller, Som Grekerne og Romerne før oss, kan han være en pantheon av narsissistiske Guder som ikke har interesse i å se etter oss.

men En gud som var velvillig og kjærlig, som Vi blir fortalt Den Kristne Gud er, ville aldri skape den verden vi lever i. Å tro på ham krever enten å stenge deg av fra blodbadet rundt deg; Eller å lage ærlig latterlige unnskyldninger (gud virker på mystiske måter?).

1. Vi trenger ham ikke

Dette er ikke akkurat et argument mot guds sannhet, men det er en grunn til å slutte å bekymre seg for Ham. Vi trenger Ikke Gud-han er et unødvendig tillegg til universet – og det kan komme godt overens uten ham.

de vanligste to argumentene for Hvorfor Vi» trenger » Gud er som en personlig frelser eller vaktmester, og at uten ham (og religion) ville vi ikke vite hva som er moralsk rett og galt.

La meg starte med den siste først.

Menneskelig moral er ikke brakt inn i eksistens Av Gud eller Bibelen. Vi krever ikke et bud om å fortelle oss at drap er galt, og vi trenger ikke trusselen om evig fortapelse for å få oss til å gjøre det som er riktig.

for å bevise dette trenger jeg bare å påpeke at De Fleste Vestlige stater opererer på grunnlag av en grunnlov og rettsstaten og ikke har noe å gjøre med religion eller Bibelen. Å drepe noen har juridiske konsekvenser, og de fleste normale mennesker med samvittighet anser det som feil uten behov for en kosmisk kraft for å fortelle dem.

Å, men jeg hører du sier, sikkert disse lover og rettigheter har En Bibelsk opprinnelse?

tror du virkelig det? Tror du at før-religiøse samfunn ikke hadde noen tabuer med hensyn til bevaring av liv, eiendom og andre ting vi holder kjært? At et prinsipp som «gjør mot andre» ikke naturlig ville oppstå fra noen gruppe av levende vesener som bor på samme sted?

Dette er helt bortsett fra det faktum at mange av lovene I Bibelen er bare onde. Vi har ikke, heldigvis og for det meste, overført det meste Av Mosebok og Mosebok i moderne lov. De Islamske stater som har, og som håndhever Sharia-loven, er allment ansett som soner av horror av de fleste fornuftige mennesker.

så: trenger Vi Gud som en personlig frelser? Vel, noen mennesker kan. Ideen Om Gud kan gi trøst og en forklaring på universets mysterier. Det er imidlertid misvisende å si at han er «nødvendig». Mange mennesker overlever og trives perfekt uten Et Gudskonsept eller religion-meg selv er et eksempel. Vi raser ikke eller mister vår vei eller blir utstødte. Og så, mens enkelte individer kan utlede trøst fra en tro på Gud – som er deres rett-dette er verken en nødvendig eller tilstrekkelig betingelse for å leve et godt liv.

1. Livet er bedre uten ham

Religion handler om kontroll og begrensning. Regler, lover og ritualer som begrenser og styrer atferd. I noen tilfeller – si kjønnslemlestelse av spedbarn i barbariske overgangsritualer praktisert av religioner som Judiasm – de overtaler faktisk hyggelige mennesker til å gjøre forferdelige ting.

Det vil si ingenting om de utallige andre grusomhetene som er begått I Guds og religionens navn. Selvmordsbomber, tortur, folkemord, tvangsekteskap, uønskede babyer, krig-listen er uendelig.

et liv uten religion og Uten Gud gir dermed frihet fra alle disse elendighetene. Det gir en person muligheten til å gjøre det de liker, i tråd med sin egen moralske kode, innenfor parametrene i samfunnet de bor i. Hver beslutning som skal tas er vurdert på sine egne meritter, veier opp fordeler og ulemper, og er ikke tvunget ned en bane av en pre-eksisterende code of conduct dating fra en tid med uvitenhet og overtro.

Livet er bedre uten Gud og religion oppmuntre deg til å gjøre dårlige valg, og validere dem når du gjør.

reisen til å unnslippe Guds ide, og avvise religion, kan være lang. For de som er dypt investert i disse forestillingene, kan de begynne med å ikke kunne forestille seg et meningsfylt liv uten dem. Men det begynner med et frø av tvil. Med den forstand at et eventyr er på jobb her-ikke solid rock av virkeligheten.

kanskje disse fem argumentene vil plante det lille frøet for noen som leser dette stykket. DM