En morgen Før pandemien hoppet jeg på min bysykkel, En 1956 Schwinn Tornado, og cruised 10 minutter til kaffebaren. Jeg brukte ikke hjelm. Jeg nippet til en espresso, high-fived noen venner, og gravd innboksen min. Så syklet jeg hjem og kledd opp for en biltur. På vei ut døren tok jeg hjelmen min av kroken og plopped den på hodet mitt.
hvis du noen gang har ridd en sykkel uten hjelm, har du sannsynligvis kjørt inn i hjelmskjeller. De vil fortelle deg lenge hvorfor du aldri skal ri uten en, om risikoen og farene. Vet du ikke at sykling er farlig, selv for erfarne ryttere? De vil komme bevæpnet med statistikk og fortelle deg om at en gang de krasjet uventet mens syklet rundt blokken.
Supercharge ditt kjøreliv og få akkurat det du trenger med Sykling All-Access!
er hjelmforesatte rett? Skal vi alltid bruke hjelm når vi rir?
Forbes bidragsyter Carlton Reid tror ikke det. I en kolonne publisert i 2018 viser Reid de mange aktivitetene han gjør uten hjelm. Han går på isete fortau og renser takrennene på taket. Hvis vi ikke bruker hjelmer for disse daglige, men potensielt dødelige oppgavene, argumenterer han, bør vi ikke bry oss når vi sykler. Forventningen om at vi bare skal legge til ekstra barrierer for sykling.
reids analogier gjør lys av et komplekst problem, men han svinger inn i flippancy. Ta for eksempel spørsmålet om skadeforebygging. En februar 2017-analyse i International Journal Of Epidemiology gjennomgikk 40 separate studier og fant hjelmbruk betydelig redusert oddsen for hodeskader. De fant også oddsen for en dødelig hodeskade å være lavere når syklister hadde på seg hjelm.
forfatterne bemerket imidlertid at hjelmbruk ikke eliminerer risikoen for skade helt. Du vet sikkert allerede at sykkelhjelmer, i sin nåværende iterasjon, bare går så langt. Kanskje du har hatt hjernerystelse mens du har på deg en, eller kjenner noen som har. Hjelmdesignere fokuserte i utgangspunktet på problemet med å forebygge kraniebrudd, mens hjernerystelsesrisiko har blitt forstått mindre tydelig.
vi vet nå at hjernerystelse risikoen er svært reell for syklister. I 2013 rapporterte New York Times at sykling hadde den høyeste hjernerystelse blant alle idretter, inkludert Amerikansk fotball. Alison Tetrick avslørte nylig den lange reisen hun reiste etter to Tbi i løpet av sin profesjonelle road racing karriere. I noen tilfeller kan effekten av hjernerystelse ligge i årevis. Ofte er de permanente.
Sammenlignet med muligheten for en livsendrende skade, ser det ikke ut som en stor oppgave å sette på hjelm. Hvis det vil bidra til å beskytte mot hjerneskade, føler mange ryttere at det er grunn nok til å bære en hver gang de klatrer på en sykkel. Nyere design som kombinerer ulike materialer og bruker teknologier SOM MIPS, som beskytter mot noen vridningseffekter, forbedrer hvor mye hjelmer hjelper. Det er imidlertid verdt å huske at selv det nyeste og beste lokket ikke er en feilsikker garanti.
en 2016-analyse av Toole Design Group kartlagt hjelmbruk mot dødsfall i åtte land. Ryttere i USA hadde de høyeste prisene på hjelmbruk blant de inkluderte landene. Men amerikanske syklister hadde også den høyeste dødeligheten per distanse. Hva forklarer denne forskjellen? Vi kan se til nederlenderne for svar. Berømt for sine omfattende og kvalitet sykkelbaner, rapporterte Nederland både de laveste prisene på hjelmbruk og de laveste dødsfallene.
Litt rart at advokatgrupper i USA fokuserer så mye energi på å forbedre sykkelinfrastrukturen. Mens hjelmer kan bidra til å redusere spesifikke hodeskader når en krasj skjer, vil organisasjoner som Folk For Sykler finne måter å forhindre at disse krasjene-spesielt kollisjoner mellom biler og sykler—skjer i det hele tatt.
en 2019-rapport fra National Highway Traffic Safety Administration fant at 75 prosent av syklistdødsfallene skjedde i urbane områder. (Det var mer enn 800 sykling dødsfall i 2019 totalt.) Men bare en liten prosentandel av disse dødsfallene finner sted i en sykkelbane. Hvis du virkelig vil gjøre kjøreturene dine tryggere, bli med i din lokale advokatgruppe, eller organisere en for å presse byen og staten for bedre sykkelnettverk, er det et flott sted å starte. Bare å gi en hjelm er ingen erstatning for sikrere gater.
du kan fortsatt bestemme deg for å bruke hjelm på hver tur, men å bli en hjelmskjelle kan frata nye ryttere fra å plukke opp sykling—og til slutt gjøre deg mindre trygg. Når hjelmbruk ble obligatorisk i New Zealand, for Eksempel, falt antall sykkelturer. Tilgjengelig bevis tyder på at flere ryttere på veien gjør oss alle tryggere, fordi sjåførene blir mer tilpasset syklister og kjører mer forsiktig. Det betyr også at flere syklister taler for flere og bedre sykkelbaner.
4 Flotte Hjelmer Vi Anbefaler
Utvidet dekning gir mer beskyttelse.
MIPS Sfærisk og utmerket ventilasjon.
Billig hjelm med god beskyttelse.
MIPS beskyttelse for deg lille ripper.
som syklister tar vi hele tiden beslutninger om risiko. Min tur til kaffebaren er en myk vandring langs veier som har sykkelbaner eller minimal trafikk. Min langsomme by sykkel tilbyr rikelig med reaksjonstid. Det føles bare litt mindre trygt enn å gå.
min biltur samme dag innebar et høyere nivå av oppfattet risiko. Jeg red ned høyhastighets nedfarter, langs veier uten sykkelbaner, midt i rask trafikk, over dårlig fortau og nær parkerte biler. Alle disse elementene lagt opp til en tur som føltes mindre trygg—og at tilgjengelige studier forteller meg var faktisk mindre trygg. Det var fornuftig for meg å ta flere forholdsregler under disse forholdene, på samme måte som ripping singletrack på en terrengsykkel gjør. (Selv Reid, Fra Forbes, innrømmer at han har hjelm når terrengsykling.)
det er opp til deg å vurdere risikoen og ta dine egne beslutninger om når du skal bruke hjelm. Kanskje det betyr at hver gang du sykler, kanskje ikke. Jeg vil bare se deg der ute og nyte turen.
– denne historien ble opprinnelig publisert i 2018 og har blitt oppdatert.