I forrige uke annonserte Bureau Of Labor Statistics At den offisielle inflasjonsraten hadde steget til 6.2 prosent i oktober, det høyeste nivået på flere tiår. Men noen konspirasjons-tenkende analytikere insisterer på at den sanne inflasjonen er mye høyere. Sist onsdag, for eksempel, selvhjelpsguru Jordan Peterson tweeted et diagram som har til hensikt å vise at inflasjonen i løpet av året er nesten 15 prosent, ikke 6 prosent.

jeg tror dette. https://t.co/RZt1DCag2O

— Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) November 10, 2021

diagrammet kommer fra et nettsted som heter Shadow Government Statistics. Dens premiss er At Bureau Of Labor Statistics gjorde en rekke metodiske endringer på 1980-og 1990-tallet som systematisk har undervurdert den sanne inflasjonsraten. Ifølge Shadowstats, hvis du beregner inflasjonsraten ved hjelp av gammel metodikk fra 1980 – tallet, er den sanne inflasjonsraten 6 til 8 prosentpoeng høyere enn den offisielle statistikken indikerer—og har vært i flere tiår.

denne resonnementet har blitt populært i noen kryptovaluta sirkler. For Eksempel, Bitcoin entusiast Og Twitter CEO Jack Dorsey tweeted om det i forrige uke:

prøv nå å måle med pre— 1980-metoden… https://t.co/zJEBbg7zo5

– jack ⚡ ️ (@jack) november 10, 2021

men skaperen Av diagrammet, økonom Og Shadowstats grunnlegger John Williams, har innrømmet at han faktisk ikke re-beregne inflasjonen ved hjelp av tidligere metodikk. Han gjør noe mye grovere: han starter med den offisielle inflasjonstallet og legger til en fudge-faktor som representerer hans estimat av hvor mye den offisielle konsumprisindeksen (KPI) undervurderer den sanne inflasjonen.

problemet Er At Williams justering er langt større enn den burde være. BLS har endret sin metodikk gjennom årene, men alle disse endringene satt sammen har sannsynligvis endret den målte årlige inflasjonsraten med en brøkdel av et prosentpoeng-ikke 6 til 8 prosentpoeng Williams krav

jeg snakket Med Williams på telefon mandag og igjen på tirsdag. I begge samtalene sto han ved sin analyse. Han insisterte på at han bare bruker regjeringens egne estimater av hvordan metodologiske endringer har endret den offisielle inflasjonen.

men som vi vil se, ser hans tall ut til å være basert på en grunnleggende matematisk feil. De flyr også i møte med sunn fornuft.

Prisene har ikke steget seks ganger siden 2000

Williams ville ha oss til å tro at den årlige inflasjonsraten har gjennomsnittlig om lag 9 prosent de siste 21 årene. Det ville bety at prisene har steget seks ganger siden 2000. Hvis du er over 40, trenger du ikke å ta noen ord for det. Du husker sikkert hvor mye ting koster ved årtusenskiftet. Gjør matte for deg selv og se om din personlige levekostnad har steget seks ganger de siste 21 årene.

her er noen eksempler fra mitt eget liv:

• da jeg kom inn På University Of Minnesota som en freshman i 1998, var in-state undergraduate undervisning rundt $ 4500 per år. Hvis den prisen hadde oppblåst på 9 prosent årlig de siste 23 årene, ville undervisningen være $32.000 i dag. Det er faktisk rundt $15.000.
• i 2000 kostet en kylling burrito På Chipotle litt mer enn $ 5. Hvis den prisen hadde oppblåst på 9 prosent årlig de siste 21 årene, ville det koste $ 30 i dag. Faktisk koster det $8,50.
• i 2001 kjøpte jeg en flybillett for å besøke søsteren Min I Dallas for $261,50. Hvis den prisen hadde oppblåst på 9 prosent årlig de siste 20 årene, ville en lignende billett koste $1400 i dag. Faktisk kan du få en sammenlignbar billett i dag for $ 260.
• i 2002, jeg leide en to-roms leilighet i denne bygningen I St. Paul for $850 per måned. Hvis den prisen hadde oppblåst på 9 prosent årlig de siste 19 årene, ville leie det være $4,300 i dag. Zillow anslår at det faktisk er rundt $1500.
• i 2003 kjøpte min nå kone sin første bil, En Mazda Protege 3, for rundt $17.000. Hvis den prisen hadde oppblåst på 9 prosent årlig de siste 18 årene, ville en lignende bil i dag koste $ 80.000. Faktisk selger lignende biler i dag for rundt $ 25.000.

Åpenbart anekdoter som dette kommer Ikke til å gi et presist estimat av inflasjonsraten. Men de er en god måte å raskt sjekke om et inflasjonsestimat er plausibelt eller ikke. Hvis ingen individuell pris har oppblåst med ni prosent årlig, ville det være umulig for gjennomsnittlig prisnivå å gjøre det.

«jeg kan ikke gi deg et virkelig hardt eksempel»

I våre telefonsamtaler spurte Jeg Williams om å gi meg eksempler på forbrukerprodukter som har blitt seks ganger dyrere de siste 20 årene. Han virket stumped. I stedet foreslo han at det har vært en drastisk nedgang i produktkvaliteten.

» hvis du får en drakt av et rack I Sears Roebuck i motsetning til å gå til en skredder, vil den drakten bli mye dyrere, » Fortalte Williams meg. «Hvis de gjennom omdefinisjoner over tid bringer ned kostnaden av drakten, ved hjelp av billigere klut, får du ikke lenger det laget av skredderen, du vil oppdage at kostnaden for det kommer ned.»

jeg er sikker på at noen produkter har gått ned i kvalitet over tid, men jeg kunne ikke tro at det ville forklare en seks ganger økning i det målte prisnivået. Så jeg spurte ham igjen for å nevne noen produkter som er seks ganger dyrere enn de var i 2000.

» jeg er sikker på at jeg kan gjøre det,» sa han. «Det ville trolig være i matområdet . Jeg har ikke tid til å komme inn på det akkurat nå.»

jeg stilte det samme spørsmålet en tredje gang senere i vår samtale.

» jeg kan ikke gi deg et virkelig hardt eksempel—dette elementet her er seks ganger dyrere enn det var da fordi det bare er en rett klistremerkepris,» fortalte han meg. «De ser på en klistremerkepris i en omstendighet, og hvis kvaliteten blir redusert, er det inflasjon.»

Det er en dyp ironi her. Williams skildrer normalt seg selv som å rekonstruere en gammeldags, enkel inflasjonsindeks som bare sporer » prisendringer i en fastvektskurv av varer og tjenester. Han har klaget over at bruken av «tåkete kvalitetsendringer» og andre statistiske shenanigans har » ødelagt begrepet KPI som et mål på levekostnadene.»

Men da jeg ba om eksempler på produkter hvis klistremerkepriser har steget med så mye som hans påståtte inflasjonsrate, var svaret hans i hovedsak AT BLS ikke gjorde nok til å justere prisene for (fallende) produktkvalitet!

Shadowstats-diagrammet er basert på en elementær matematikkfeil

Williams ‘ andre argument er at han bare bruker regjeringstall.

» det er regjeringens estimater, » insisterte han ved flere anledninger under vår samtale. Hvis de resulterende tallene er usannsynlige, foreslo han, ligger skylden hos feds.

Men de er ikke regjeringens estimater. Det Er Williams ‘ ekstrapoleringer fra regjeringsdata. Og de ser ut til å være basert på en stor, og ganske elementær, matematisk feil.

en av de mest utfordrende delene av å beregne en inflasjonsindeks er å justere for produktkvalitet. For eksempel er dagens fjernsyn større, tynnere og har høyere oppløsninger enn fjernsyn for 20 år siden. Hvis du kan få en flatskjerm, høyoppløselig, 50-tommers TV i 2021 til samme pris som en stor, lavoppløselig 30-tommers TV-kostnad i 2001, er det en klar forbedring i verdien forbrukerne får for dollaren. Enhver rimelig inflasjonsmåling bør ta hensyn til disse endringene. Men det er rom for debatt om den nøyaktige størrelsen på forbedringen.

I 1999 BLS begynte å bruke en ny prosedyre for å beregne den relative verdien av ulike tv-modeller. DET er en av dusinvis av små endringer BLS gjorde i løpet AV 1980-og 1990-tallet-endringer som påvirket alt fra brukte biler til klær.

FOR å hjelpe publikum med å forstå virkningen av disse endringene, beregner BLS en alternativ VERSJON AV KPI som forsøker å bruke dagens metodikk i tidligere tidsperioder med tilbakevirkende kraft. Forskjellen viser seg å være ganske liten. Standardprisindeksen, KPI-U, indikerer at prisene økte med en faktor på 2.73 mellom 1980 og 2011-det vil si hvis noe koster $100 i 1980, ville det ha kostet rundt $273 i 2011. KPI-U-RS-indeksen, som forsøker å tilbakevirkende anvende dagens metodikk på tidligere år, viser at prisene stiger med en faktor på 2.60 i samme 31-årsperiode.

Del disse to tallene, og du finner at det målte prisnivået ville være 5,1 prosent lavere hvis BLS hadde begynt å bruke sin nåværende metodikk i 1980.

Det kan virke som om du kunne snu dette og prøve å anslå hvor mye høyere det offisielle prisnivået ville være hvis BLS hadde beholdt sin gamle metodikk. Men dette virker egentlig ikke fordi virkningen av en metodologisk endring ikke er konstant. En endring kan øke målt inflasjon i ett år-eller tiår – og redusere den neste.

Men Williams prøvde å gjøre det uansett. I 2013 publiserte han en lang rapport som forklarer hvordan han estimerte den sanne inflasjonen. I det stykket gjorde han den nøyaktige beregningen jeg gjorde over, og viste at metodologiske endringer senket den målte prisnivåøkningen med 5.1 prosent mellom 1980 og 2011.

Men så gjør HAN en stor feil:

den samlede virkningen av rapporteringsendringene siden 1980 har vært å redusere det rapporterte nivået på årlig kpi-inflasjon med om lag syv prosentpoeng, hvor 5,1 prosentpoeng kommer fra BLS publiserte estimater av effektene av de enkelte metodiske endringene på inflasjonen, vist i forrige tabell. Balansen kommer fra ShadowStats estimater av endringene ikke formelt estimert AV BLS.

jeg har bolded den store, gobsmacking feilen her: ordet «årlig.»Den 5.1 prosentforskjellen MELLOM KPI-U og KPI-U-RS-indeksene skjedde ikke i et enkelt år; det er en kumulativ prisendring over 31 år. For å beregne en årlig rente må du dele 5,1 med antall år over hvilke endringen fant sted.

Williams ser ikke ut til å innse dette. Han mener at metodiske endringer reduserte den målte inflasjonen med 5,1 prosent hvert år. Dette er beslektet med å kjøre bilen 2000 miles i løpet av en 31-timers biltur og deretter konkludere med at bilen reiste på 2000 miles i timen.

Da Vi snakket på telefonen, forsvarte Williams sin analyse.

«Alle de små endringene som går fremover,» Fortalte Williams meg. Etter hans syn gjenspeiler hvert års divergens MELLOM KPI-U og KPI-U-RS virkningen av årets metodologiske endringer. Han mener at etter det første året er en metodisk endring innarbeidet I KPI-U, og derfor ikke lenger påvirker deltaet mellom de to seriene. Derfor, etter hans syn, legger opp de årlige forskjellene gir et estimat av den kumulative effekten av alle metodiske endringer.

men hvert års divergens gjenspeiler ikke bare årets metodologiske endringer. For eksempel gjenspeiler 1981-divergensen mellom KPI-U og KPI-U-RS ikke bare metodiske endringer i KPI-U i 1981 – det gjenspeiler også endringer i hvert år etter 1981.

i mer enn et tiår har økonomer klødd på Hodet Om Williams ‘ påstander om at HAN bruker BLS-tall, siden tallene hans er langt høyere enn BLS egne estimater. FOR eksempel, BLS anslått at en AV de viktigste endringene-en bryter til en geometrisk formel for gjennomsnittspriser-redusert den målte årlige inflasjonen med rundt 0.28 prosentpoeng mellom 1999 og 2004.

Basert på mine samtaler Med Williams, tror jeg nå at jeg forstår hva han gjør: han misforstår en kumulativ 20-års endring i det målte prisnivået som en endring i den målte årlige inflasjonsraten. Og det fikk ham til å overvurdere den årlige endringen med minst en størrelsesorden.

hvis du likte denne artikkelen, vennligst abonner for Å få Full Stack Economics levert direkte til innboksen din. Det er gratis.