Det som følger er bare mine sammendragsnotater Om Alain Badious In Praise Of Love. Det er en veldig kort bok. Det tjener som en fantastisk introduksjon Til Badious tanke. Boken består av et intervju Med Badiou om hans ulike tanker og observasjoner om kjærlighet. Kjærlighet, For Badiou, er viktig for filosofien. Faktisk anser han det for å være en av de fire betingelsene for filosofi. Jeg jobber for tiden med et annet innlegg som vil utnytte Badious tanker om kjærlighet, men jeg bestemte meg for å dele notatene mine på denne boken av hans i håp om at det vil føre andre til å lese det også. Jeg anbefaler I Ros Av Kjærlighet. Nå, til mine sammendrag notater. Boken inneholder en introduksjon, seks kapitler og en konklusjon. Jeg går seksjon for seksjon her.

Innledning: Badiou snakker om hvordan det er viktig for en filosof å også være en elsker(så vel som en aktivist ,kunstner og forsker). For Badiou er kjærlighet en betingelse for filosofi.

en filosof må aldri glemme de utallige situasjonene i livet når han ikke er forskjellig fra noen andre. Hvis han gjør det, teatralsk tradisjon, spesielt komedie, vil frekt minne ham om det faktum. Det er, tross alt, en aksje scenen karakter, filosofen i kjærlighet, Hvis Stoiske visdom og godt øvd mistillit til lidenskap fordampe i sin helhet det øyeblikket en blendende vakker kvinne feier inn i rommet og blåser ham bort for alltid.Jeg skjønte dette for lenge siden. Jeg har antydet at en filosof (og dette nøytrale substantivet naturlig omfatter både mannlige og kvinnelige varianter) må være en dyktig forsker, en amatørpoet og en politisk aktivist, men må også akseptere at tankens rike aldri er forseglet fra kjærlighetens voldelige angrep. Filosofi krever sine utøvere av begge kjønn til å påta seg rollene som savant, artist, aktivist og lover. Jeg har kalt dem filosofiens fire betingelser (s. 1-2)

Kapittel En: Badiou diskuterer sin avsky for dating nettsteder som forsøker å trekke sjanse og risiko fra kjærlighet. Som Žž ville si det, kjærlighet uten kjærlighet. Baudrillard vil si at dette er simulerende. Badiou hevder at kjærlighet trenger re-oppfinne. Implikasjonen er at kjærligheten stagnerer under kapitalistisk realisme.

Kapittel To: Filosofer har hatt en tendens til å ha to motsatte holdninger til kjærlighet, For Eksempel schopenhauer hatet det og Kierkegaard trodde at det var guddommelig. Badiou er åpenbart en filosof som elsker kjærlighet. Badiou fortsetter å gi sin ta På Platons ta på kjærlighet. Badiou forklarer kjærlighetens forhold til tilfeldighet og universalitet. Badiou sier nå at det er tre (ikke to) hovedmåter filosofi tolker kjærlighet: (1) kjærlighet som romantisk ekstase, (2) kjærlighet som lovisk kontrakt, (3) kjærlighet som skeptisk illusjon. Badiou, mot disse tre fortolkningene av kjærlighet, gir oss en fjerde: kjærlighet er en søken etter sannhet, det vil si et vesen i verden som lever av de to i stedet for av den ene. Scenen til de to endrer drastisk Daseins avsløring (sannhet) av vesener. Kjærlighet er en ny clearing. Badiou forklarer hvordan Hans posisjon på kjærlighet skiller Seg Fra Levinas’ posisjon på den (møtet Med Den Andre er ikke opplevelsen av Den Andre). Kjærlighet er et eksistensielt prosjekt — det handler om å være i verden.

Kapittel Tre: Badiou hevder at de to viktigste aspektene ved kjærlighet er følgende: (1) kjærlighet er en disjunktur eller En To, (2) kjærlighet er et møte eller en hendelse. Kjærlighet innebærer varighet – det er en pågående prosess. Seksuell forskjell og disjuncture er grunnleggende å elske. Badiou forklarer at denne varigheten er viktig å elske. Kjærlighet er en varig gjenoppfinnelse av livet (to liv blir ett liv som fortsatt er to liv). Den temporale dimensjonen er nøkkelen. Kjærlighet kan ikke reduseres til produksjon av en kjernefamilie (selv om dette er en standard del av det). Han hevder at «jeg elsker deg» er kjærlighetens segl. Han går nærmere inn på forholdet mellom kjærlighet og lyst/sex. Kjærlighet kommer til å «gjennomsyre» lyst/ sex, det vil si, det tar dem over og gjør dem til kroppslige uttrykk for seg selv.

Kapittel Fire: Kjærlighet er en » sannhetsprosedyre — – det er en pågående prosess der visse grunnleggende sannheter blir kjent. Det er en universalitet å elske, og dette forklarer ubiquity av kjærlighetshistorier, kjærlighetsfilmer, kjærlighetsdikt og kjærlighetssanger. Kjærlighet er det som får oss ut av vår ensomme, ego-sentriske selvbevissthet. Kjærlighet er derfor den mest grunnleggende modifikasjonen av vår opplevelse av verden eller av vårt vesen i verden. Vi elsker kjærlighet fordi vi elsker sannheten. Derfor må filosofien fokusere på kjærlighet-den er dypt knyttet til sannheten. Badiou diskuterer nå betydningen av erklæringen og forseglingen av kjærlighet, dvs. «jeg elsker deg». «Jeg elsker deg» er avgjørende for hendelsen kjærlighet på grunn av hvordan det forvandler et tilfeldig møte til en «skjebne» eller en»skjebne». I kjærlighetserklæringen og dens pågående gjentagelser kommer en felles skjebne ut av sjanse. Dette er hvordan «jeg elsker deg» demper sjansen. Badiou forbinder kjærlighet til troskap. Relasjoner kan ende, men kjærligheten du delte med den personen vil vare evig. Kjærlighet er knyttet til en viss form for evighet i tid. Dette kapittelet avsluttes Med Badious ideer om hvordan å ha et barn relaterer seg til kjærlighet eller scenen til De To. For ham, å ha et barn er ikke en nødvendig betingelse eller effekt av kjærlighet, siden homofile og sterile par virkelig lever i kjærlighet. Imidlertid gir han at hvis et par har et barn sammen, så vil det i stor grad påvirke deres forhold. Det vil drastisk endre og utfordre scenen til De To. Et barn er et «punkt» (I Badious tekniske forstand), det vil si et punkt der en sannhetshendelse må bli radikalt gjenvalgt, re-hevdet eller re-bekreftet.

Kapittel Fem: Her utforsker Badiou forholdet mellom kjærlighet og politikk. Mens politikk er sentrert rundt kollektivet (store grupper av mennesker), er kjærlighet sentrert rundt De To. Det er et visst analogt forhold mellom kjernefamilien og Staten — begge er der for å kontrollere og regulere entusiasme (henholdsvis amorøse og politiske). Han sier at staten er en tilstand av politikk, men det betyr ikke at makt nødvendigvis er politikkens mål. Badiou forsvarer kjærlighet mot skeptikerne av kjærlighet. For Badiou, politikk og kjærlighet rett og slett ikke blande. Det finnes ingen kjærlighetspolitikk. Hvorfor? Fordi politikk handler om en kamp med folk du ikke elsker. Politikk handler ofte om en fiende. Han hevder at ekte politikk identifiserer en ekte fiende. Badiou diskuterer hva en (politisk) fiende er, og om de selv eksisterer akkurat nå. Men fienden eller rivalen er ikke viktig å elske i det hele tatt. For Badiou er sjalusi ikke en struktur eller tilstand av kjærlighet. De virkelige farene å elske er ikke eksterne fiender, men heller interne konfliktpunkter som kan oppstå fra den grunnleggende forskjellen mellom de to elskende. Egoisme (identitet) er kjærlighetens sanne fiende. Kjærlighet kan imidlertid være en svært voldelig, smertefull og foruroligende prosess. Som Den store Pat Benatar sa det, «Kjærlighet Er en slagmark». Kjærlighet er ikke synonymt med fred. Badiou går inn i hvordan ideen om kommunisme relaterer seg til kjærlighet og politikk. Det er en diskusjon om betydningen av «brorskap». Kommunisme / internasjonalisme søker å integrere så mange forskjeller (ulike typer mennesker) som mulig i en tilstand av likestilling. Vi går videre til en diskusjon om kjærlighet og religion (spesielt Kristendom). Bibelen har mange impotente ting å si om kjærlighet og dens innflytelse må anerkjennes. Men Kristendommen sentrerer seg rundt en slags transcendent kjærlighet-Guds kjærlighet eller guddommelig transcendens. For Badiou er kjærlighet immanent. Kjærlighet er noe som radikalt endrer vårt vesen i verden her og nå. Det er ikke noe som bringer oss til å overskride vårt vesen i verden. Kristendommen har også gjort kjærlighet til en felles kjærlighet, Mens Badiou hevder at kjærlighet alltid er en kjærlighet mellom To. Badiou sporer Det Kristne begrepet kjærlighet tilbake Til Platon. For Badiou, «religioner snakker ikke om kjærlighet» (s. 66). Kristen kjærlighet er passiv og mottakelig, Mens Badiouisk kjærlighet er aktiv og kreativ. Kristendommen mener at kjærlighet overgår denne verden helt. Badiou mener at kjærlighet gir fødsel til en ny verden i her og nå. Badiou diskuterer antoine Vitezs arbeid og hvordan det relaterer seg til kjærlighet og Kristendom. Badiou snakker om hvordan kommunismen kan gjenoppfinne kjærlighet. For ham har både politikk og religion transcendente begreper om kjærlighet, og det er deres problem — kjærlighet er immanent for denne verden. For politikken er den transcendente kilden og gjenstanden for kjærlighet ikke Gud, Men Partiet. Tenk på personlighetskulten og den kollektive «kjærligheten» folk har for diktatorer. Partiet skal bare være et kjøretøy for folks vilje til å realisere seg selv, men det kan komme til å forvandle seg til en fetisj. Men, For Badiou, denne typen politisk lidenskap og hengivenhet bør aldri forveksles med kjærlighet riktig! Politikk er fundamentalt opptatt av hat og ikke med kjærlighet. Badiou hevder at kjærlighet må skilles fra politikken. For Badiou er Den eneste måten å meningsfylt knytte politikk og kjærlighet til, å tenke på hvordan et kommunistisk samfunn vil gjenoppfinne kjærlighet og tillate det å blomstre og skape på nye måter som hindres av kapitalismen. Kommunisme (som en form for politikk) er ikke umiddelbart knyttet til kjærlighet, men det åpner nye muligheter for kjærlighet. Til slutt, det er en diskusjon av kjærlighetshistorier som har blitt satt på bakgrunn av revolusjonære kamper. Noen ganger kjemper for kjærlighet og kamp for frihet, likestilling, etc., oppstår samtidig. Det er en» hemmelig resonans » de ofte deler. Som han sier det, «Det er som to musikkinstrumenter som er helt forskjellige i tone og volum, men som mystisk konvergerer når de er forenet av en stor musiker i samme arbeid» (s. 75). Det er en slags engasjement operative i både politikk og kjærlighet som vi må aldri gi opp.

Kapittel Seks: dette kapittelet handler om forholdet mellom kjærlighet og kunst. Dette starter med en diskusjon Av Bretonsk og surrealistene. Ifølge Badiou handlet surrealisme om å gjenoppfinne kjærlighet-surrealisme var et kunstnerisk, eksistensielt og politisk prosjekt. Kunst gjør stor rettferdighet til en hendelse(politisk, amorøs, etc.) i hvordan det gjenspeiler det. Det er alltid noe gal eller gal om ekte kjærlighet, og derfor kan det aldri være en lov om kjærlighet. Surrealisme likte dette aspektet av kjærlighet. Møtet av kjærlighet og dens «evighet». For Badiou er kjærlighet ikke bare et øyeblikks evighet — det er et pågående arbeid. Kjærlighet er et arbeid som varer. Neste, Badiou forklarer hvorfor Han elsker Samuel Beckett ta på kjærlighet. Mange kjærlighetshistorier fokuserer på kjærlighetens triumf, det vil si at kjærligheten kommer til å overgå noe stort hinder. Men denne typen scenario har lite å gjøre med arbeidet med kjærlighet, med varighet aspekt av det. Kjærlighet innebærer mye banal innsats. Kjærlighet innebærer å leve din mest hverdagslige type erfaringer med Den Andre og i å bli gammel sammen i ekteskap (eller et forpliktet forhold). For Badiou gjorde Beckett en god jobb med å representere dette i noen av hans verk. Badiou snakker om sin dype kjærlighet til teatret som går tilbake til sin ungdom. Han elsker hvordan teateret relaterer språk (ideer) til kroppen. I teatret er ideer og kropper ikke separerbare. Badiou diskuterer hvordan teater gjør en fantastisk jobb med å vise effektene ideer har på organer. Han snakker om hvordan » Kjærlighet er en tanke «(s. 87). Sammenhengen mellom kjærlighet og vold diskuteres. Teateret viser oss hvordan kjærlighet fungerer som en bro mellom ensomme subjektiviteter. Men teatret handler også om politikk-kjærlighet og politikk. Badiou sier: «men kjærlighet til teatret er nødvendigvis også kjærlighet til kjærlighet, for uten kjærlighetshistorier, uten kamp for å frigjøre kjærlighet fra familiens begrensninger, legger teatret ikke opp til mye» (s. 88). Teater handler om kampen mellom tilfeldig kjærlighet og uforsonlig lov. Teatret er et fellesskap og en viss form for kjærlighet eksisterer i den. Det er et «kommunistisk» brorskap i teatret. Kjærlighet handler om vi, paret, som innebærer at vi overskrider vår egoisme og egoisme. «Enda en mulig definisjon av kjærlighet: minimal kommunisme!»(s. 89). Badiou snakker mer om hvordan det er å oppleve kjærligheten som deles av teaterfellesskapet. Han hevder at hver filosof må også være skuespiller. Filosofer, som skuespillere, må forføre (handle) i sannhetens tjeneste. Han refererer Til Grekerne. Sokrates og Platon hevdet at filosofer må ta kjærlighet som utgangspunkt. «Det er sant! Vi bør følge vår gamle mester. Man må begynne med kjærlighet. Vi filosofer har ikke så mange midler til rådighet; hvis vi blir fratatt forførelsesmidlene, vil vi virkelig bli avvæpnet. Og å være skuespiller handler også om det! Det handler om å forføre på vegne av noe som til slutt er en sannhet» (s.93-4).

Konklusjon: Til slutt diskuterer Badiou hvordan kjærlighet kan være et motstandspunkt mot den kapitalistiske verdensorden (kapitalistisk realisme, nyliberalisme, senkapitalisme, liberalt demokrati, etc.). Han snakker også Om Frankrike i dets revolusjonære og reaksjonære aspekter (Frankrikes» To historier»). Sarkozy er også omtalt. Det reaksjonære prosjektet er alltid forsvaret av «våre verdier», og kaster oss i form av verdensomspennende kapitalisme som den eneste mulige identiteten » (s. 97). Kapitalismen vil at vi skal fokusere på oss selv (identitet), som er uforenlig med kjærlighet. Kapitalismen produsert dating nettsteder for en grunn-de nøytralisere kjærlighet mens simulere det. Sikker, risikofri kjærlighet er ingen kjærlighet i det hele tatt. Kapitalen etablerer landets lov (det kapitalistiske samfunnet), men sann kjærlighet er alltid i strid med kjærligheten. Reaksjonære er også imot forskjell, noe som er essensielt for kjærligheten-reaksjonære er derfor imot kjærlighet.

Reaksjonære er alltid mistenkelige for forskjell i identitetens navn; det er deres generelle filosofiske utgangspunkt. Hvis vi tvert imot ønsker å åpne oss opp for forskjellen og dens implikasjoner, slik at kollektivet kan bli hele verden, blir forsvaret av kjærlighet et poeng individer må praktisere. Identitetskulten av repetisjon må utfordres av kjærlighet til det som er annerledes, er unikt, er uopprettelig, ustabilt og fremmed (s. 98).

Godard laget en film Kalt In Praise Of Love som brakte sammen kjærlighet og motstand. Badiou diskuterer hvordan Disse to brukes I Godards arbeid. Neste opp Er Badious tanker om vår» kjærlighet » for kjendiser og spesielt for deres kjærlighetshistorier og hvordan dette gjelder politikk. Politisk sett er dette en måte å distrahere oss fra det som virkelig er viktig. Men hvorfor fungerer dette så bra? Fordi folk er generelt interessert i kjærlighet og kjærlighetshistorier. Hendelsen av kjærlighet er noe som påvirker både konger og livegne. Det er en universalitet i kjærlighet. Men dette viser også at folk på toppen av samfunnet ikke er spesielle. Det er ingen spesiell grunn til å respektere dem og sette dem på en sokkel. Kjærlighet avslører noe viktig om politikk på denne måten.

å elske er å kjempe, utover ensomhet, med alt i verden som kan animere eksistens. Denne verden hvor jeg ser for meg selv kilden til lykke mitt vesen med noen andre bringer. «Jeg elsker deg» blir: i denne verden er det kilden du er for livet mitt. I vannet fra denne kilden ser jeg vår lykke, din første (s. 104).