dette innlegget er en del av min bloggserie kalt» The Writer ‘S Laboratory» (W-Lab). Se min innledende innlegg for mer informasjon.

Hvor får forfatterne ideene sine fra?

dette er spørsmålet forfattere blir spurt mest. Og det er den de liker å svare minst.

Ifølge den anerkjente forfatteren Neil Gaiman, blir dette spørsmålet den primære fallgruven for å være forfatter.

» Leger, for eksempel, blir alltid bedt om gratis medisinske råd, advokater blir bedt om juridisk informasjon, morticians blir fortalt hvor interessant et yrke som må være, og så endrer folk emnet raskt. Og forfattere blir spurt hvor vi får våre ideer fra.»

Så hvorfor hater forfattere å svare på dette spørsmålet? Fordi sannheten er, har de ikke en anelse hvor deres ideer kommer fra.

Gaiman innrømmer dette direkte: «Jeg vet ikke selv hvor ideene egentlig kommer fra, hva som får dem til å komme, eller om de en dag vil stoppe.»

Det gjør Også Stephen King, som sier I En Q& A, » jeg kan fortelle deg om femti prosent av tiden hvor jeg fikk ideen. Og resten av det er helt som å få en ide i en drøm, og jeg kan egentlig ikke huske hvor de kom fra.»

men et skuldertrekk og en «jeg vet ikke» er det siste personen som gjør spørsmålet ønsker å høre. Så forfattere lærer å gjøre opp svar.

» I begynnelsen, «Sier Gaiman,» pleide Jeg å fortelle folk de ikke veldig morsomme svarene, flip-ene: «Fra Ide-Of-The-Month Club,» vil jeg si, eller «fra en liten ideabutikk I Bognor Regis», «Fra en støvete gammel bok full av ideer i kjelleren min».»

så hvordan er det at folk som lever av å skrive, ikke kan fortelle oss hvor deres historieideer virkelig kommer fra? Jeg tror grunnen har å gjøre med det faktum at det menneskelige sinn er hva psykologer kaller en » dual-prosess system.»

Psykologer har lenge hevdet at sinnet har to hovedsystemer: kontrollert( bevisst) og automatisk (ubevisst). Her er et utdrag fra min lærebok Med Tittelen Motivation Science (medforfatter med min mann), som beskriver disse to systemene:

det kontrollerte systemet er den delen av vårt sinn som vi er bevisst klar over og er innenfor vår kontroll. Folk antar generelt at de er klar over alt som skjer i sitt eget sinn, men faktisk er de egentlig bare klar over dette kontrollerte aspektet. Når du prøver å ta en bevisst beslutning (For eksempel Skal jeg spise brownie eller eplet?) det er ditt kontrollerte system som veier fordeler og ulemper og til slutt bestemmer hvilken matvare du skal spise.

det automatiske systemet skjer utenfor vår bevisste bevissthet og er i hovedsak den delen av vårt sinn som håndterer alt det skitne arbeidet for å gjøre livet enklere. Den skanner alle lyder og severdigheter og lukter som stadig bombarderer hjernen din, tolker og organiserer informasjonen, og bestemmer om den skal kastes eller om dypere behandling er i orden. Uten det ville hjernen vår måtte behandle hvert stykke informasjon en etter en. (Merk: hvis du vil lære mer om det automatiske sinnet, se Malcolm Gladwells utmerkede bok «Blink»)

Ett system er ikke noe bedre enn det andre. Snarere er begge systemene nødvendige og de fungerer i tandem. For eksempel, når du snakker med venner på en stor samling, behandler din ubevisste hjerne all annen informasjon i rommet (severdigheter, lyder, lukter) slik at din bevisste hjerne kan fokusere på hva vennene dine sier. Ikke tro det? Bare vent til noen over rommet nevner navnet ditt. Nå hvordan fikk du høre at hvis du ikke var faktisk lytter til alle andres samtaler? Det er fordi ditt ubevisste sinn gjorde det for deg, hørte og filtrerte alt ut. Men da det hørte navnet ditt, banket det på ditt bevisste sinns skulder og sa: «Hei, De sa navnet vårt . Dette er viktig. Bedre ta deg av det.»Av åpenbare grunner kaller psykologer dette interessante fenomenet» cocktail party-effekten.»

For å få en bedre følelse av hvordan disse to sinnene jobber sammen, her er en analogi jeg brukte i læreboken:

Hvert år reiser nesten 5 millioner mennesker til Arizona for Å besøke Grand Canyon, og for de som ønsker å ta turen ned til bunnen, er det to valg:

1. Gjør 24-mile rundtur fottur til fots. Ta det fra vår personlige erfaring – dette valget er grovt, spesielt siden det er mye lettere å vandre nedover canyon enn det går opp igjen!

Kilde: grand-canyon-646254_1920 jrslocum

2. Ta en muldyr ri ned. Selv om dette andre alternativet er mindre anstrengende fordi det krever mindre fotarbeid fra din side,er det ikke uten farene. Muldyr gå bratt, farlig trek på ytterkanten av stien, sine hover bare inches bort fra klipper. Ofte, akkurat som muldyret tar et skritt, vil hoven glide på en tapt stein, og truer med å dumpe dyret og dets rytter av den forræderisk høye abbor. I de spente øyeblikkene prøver ryttere ofte å ta kontroll over dyret for å styre det bort fra kanten, men til tross for deres innsats nekter muldyret å adlyde.

Folk som velger det andre alternativet, spør ofte hvorfor canyon er avhengig av muldyr i stedet for hester. Årsaken er at en hest generelt gjør hva rytteren vil gjøre, men en mule gjør hva den vil gjøre. Den stædige naturen til muldyr kan høres ut som en negativ egenskap, men gruvearbeidere på 1800-tallet lærte raskt at muldyr var bedre i stand til å navigere i canyonens forræderiske stier fordi muldyr var mer interessert i å bevare sitt eget skjul enn å lytte til de noen ganger dårlige instruksjonene til sine ryttere.

i denne analogien er det stædige muldyret det ubevisste sinnet og rytteren er det bevisste sinnet. Det faktum at de fleste forfattere ikke klarer å artikulere nøyaktig hvor deres ideer kommer fra, antyder at deres ideer kommer fra deres ubevisste sinn. Kanskje det var en drøm de hadde eller en historie de så på nyhetene eller en bok de leste som fyrte opp motoren. Uansett årsak, det utløste en kreativ ide i sitt indre muldyr og plutselig var de av til løpene.

for meg personlig gjør jeg mye av min skriving i tankene mine, slik at når jeg setter meg ned til datamaskinen min, er den tunge løftingen allerede fullført. De fleste av mine «tankeskriving» skjer i løpet av de ti minuttene om natten mens jeg ligger i sengen og prøver å sovne eller de ti minuttene om morgenen hvor jeg bare begynner å våkne opp. (Noen ganger stiger en historieidee eller utdrag av dialog opp midt på natten mens jeg ruller over eller trudging på badet—det er det verste !). Som du kan se, har min «tankeskriving» en tendens til å forekomme til tider når min bevisste hjerne bare er halv våken, slik at jeg bedre kan høre den stille stemmen til mitt ubevisste sinn.

Å Erkjenne at ideer ikke bare blir bevisst oppfunnet ut av tynn luft, er inspirerende. Fordi vi alle dagdrømmer eller kjeder oss og finner vårt sinn vandrende gjennom hele dagen. Den eneste forskjellen er at forfattere har trent seg til å lytte til sitt indre muldyr i stedet for å ignorere det.

denne anerkjennelsen tilbyr også en løsning for den fryktede «writer’ s block.»Jeg finner at når denne pestilensen slår, er det fordi jeg stoler for hardt på mitt bevisste sinn for å vri historien til det jeg vil at den skal si, og mitt muldyrlignende ubevisste nekter å gå sammen. Det er derfor hvis du finner deg selv slått med skrivesperre, kan det være best å bare gi tømmene til din ubevisste hjerne. Gå bort fra oppgaven ved hånden for et øyeblikk og prøv noe annet for å komme i kontakt med ditt ubevisste sinn. Gå ut for litt frisk luft. Gjør en morsom forfatters spørsmål. Start på et nytt prosjekt (helst en kort, kanskje en 500-ord mikrohistorie) for å få kreative juice til å flyte igjen. Når du er klar til å gå tilbake til målprosjektet, må du ikke tvinge det. Slapp av regjerer og la din indre muldyr å diktere hvor du skal fortsette. Sjansen er at hvis du lar det, vil muldyret ta deg i nye og spennende retninger.

Selvfølgelig, når muldyret ditt kommer opp med en ide—må din indre rytter-eller skal jeg si indre » forfatter—- gå opp for å få ord på siden. Mitt ubevisste sinn kan hviske ideer til meg, men da er det opp til mitt bevisste sinn å oversette disse ideene og bildene og stemmene til sammenhengende setninger og troverdig dialog og levende metaforer.