we krijgen vaak een oproep of vraag van iemand die wil weten of hij zichzelf kan vertegenwoordigen in een scheiding. Het antwoord is ” ja.”Technisch gezien kun je jezelf vertegenwoordigen; er zijn echter enkele basisprincipes die je moet weten.

u bent pro se (uitgesproken als “pro-say”)

dit is de Latijnse term voor “voor eigen rekening; in persoon.”Het betekent dat je geen advocaat hebt en dat je jezelf vertegenwoordigt. U zult deze term horen door iedereen tijdens uw zaak. Dit is waar ze naar verwijzen.

begrijp dat u optreedt als uw eigen advocaat: deel 1

dit lijkt misschien voor de hand liggend, maar er zijn een aantal vrij grote verantwoordelijkheden die gepaard gaan met het zijn van een advocaat. U wordt geacht alle regels van de rechtbank en de regels van burgerlijke rechtsvordering te volgen. Dit betekent dat je moet weten en aandacht besteden aan het indienen van deadlines, regels van bewijs, de gerechtelijke procedure, en alles wat daarbij hoort. Hoewel rechters en scheidsrechters over het algemeen “milder” zijn op professionele partijen, nadat u ervoor hebt gekozen om uzelf te vertegenwoordigen, bent u aan die eisen gehouden. Als er iets misgaat in uw geval, kunt u het excuus niet gebruiken, “Nou, ik wist het niet omdat ik geen advocaat ben” Of “maar Edelachtbare, ik had geen advocaat.”Nope. Sorry. Geen excuus.

deel 2-familierecht/echtscheidingen in het algemeen lijkt vrij eenvoudig. Je vult de familierechtbankformulieren in, vinkt de vakjes aan voor wat je wilt doen met voogdijlabels en oudertijd, en je bent klaar. Jullie moeten echter begrijpen dat er consequenties zullen voortvloeien uit jullie overeenkomst.

voorbeeld: Voogdijlabels – als u ermee instemt dat uw echtgenoot de enige fysieke voogdij over uw kind zal hebben, is dit vaak een permanente beslissing. Zonder specifieke omstandigheden kun je de voogdij niet wijzigen. Soms komen mensen binnen met een scheidingsbesluit dat de andere ouder voogdij geeft, en ze willen het nu veranderen. Ze willen voogdij, maar ze hebben hun oorspronkelijke afspraak gemaakt om het gewoon te doen.”Zelfs als het iets is waarmee we hen kunnen helpen (wat we misschien niet kunnen omdat ze niet aan alle vereisten voldoen om de voogdij te veranderen), zal het veel geld kosten om de voogdij aan te passen. Er zullen meerdere rechtszittingen zijn en, mogelijk, een proces aan het einde van dit alles, wat meestal is wat mensen die zichzelf vertegenwoordigen proberen te vermijden in de eerste plaats. En zelfs dan winnen ze misschien niet.

deel 3-U moet ook begrijpen dat er consequenties zijn aan de manier waarop u uw eigendom verdeelt. Het kan gemakkelijk zijn om titels van voertuigen en huizen over te dragen (d.w.z. haal de naam van de andere persoon eraf), maar wist u dat dit u niet verwijdert van de hypotheek of de lening op de auto? Er zijn enorme problemen die kunnen ontstaan nadat de scheiding is afgerond als dit soort overeenkomsten geen rekening houden met wat er gebeurt met de leningen of hypotheken.

voorbeeld: een partij de echtelijke woning toekennen. Als man tegen vrouw zegt: “ga je gang, Je mag het huis houden. Kan me niet schelen. Er zit toch geen geld in, en je zult de hypotheek en al het andere moeten betalen.”Dat is prima. Echter, op de weg, als de vrouw stopt met het betalen van de hypotheek, de bank kijkt naar wie er nog steeds genoteerd op de hypotheek. Als de echtgenoot nog steeds op de hypotheek staat, zal de bank de echtgenoot aanklagen. Dit is een zeer reëel scenario dat absoluut gebeurt. Wat kan man eraan doen? Hij kan terug naar de familierechtbank en zijn ex-vrouw aanklagen. Echter, als ze de hypotheek niet betaalt, is het waarschijnlijk omdat ze geen geld heeft. En als ze geen geld heeft, zal het moeilijk zijn voor haar man om iets van haar te innen.

een andere overeenkomst die de man zou kunnen denken is, ” prima, mijn vrouw mag het huis hebben. Ik haatte dat huis toch, en ik ga een coole flat kopen in het centrum. Ik wilde altijd al wonen in een trendy loft in de wijk North Loop Van Minneapolis.”Zelfs niet het aanpakken van de impact van een verhuizing zou kunnen hebben als er een voogdij of ouderschap tijd (visitatie rechten) overeenkomst met betrekking tot de kinderen, als de naam van de man is nog steeds op de hypotheek, dan is het meestal nog steeds berekend in zijn schuld-tot-inkomen verhouding. U kunt erop rekenen dat de bank deze informatie tegen u afweegt bij het aanvragen van een nieuwe hypotheek. Als de man een eigendom koopt, kan zijn verhouding tussen schuld en inkomen hem ervan weerhouden een ander eigendom te kopen. Hoewel de vrouw de hypotheek gaat betalen en zij verantwoordelijk zal zijn voor het huis, is de man nog steeds aansprakelijk als zij die betalingen niet doet.

Controleer uw post

correspondentie van het Hof, correspondentie van de andere advocaat (indien aanwezig), orders van de rechter, aankondigingen van hoorzittingen, enz. zullen allemaal naar u worden gemaild. Controleer je post. Het is uw verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de rechter, de rechtbank administratie, en de advocaat van uw echtgenoot hebben allemaal uw huidige en juiste postadres. Als uw postadres is anders dan uw woonadres, zorg ervoor dat iedereen weet over het. Als de andere advocaat e-mails u documenten en u blazen voorbij de deadline om te reageren, omdat u uw e-mail niet gecontroleerd, dat wordt beschouwd als uw schuld. De enige verantwoordelijkheid van uw echtgenoot Advocaat had was om de documenten naar u te mailen. Hij of zij hoeft niet te bevestigen dat je het echt gelezen hebt. Dit betekent dat je misschien niet krijgt om te reageren op het papierwerk, je zou kunnen missen op de mogelijkheid om bewijs in te dienen, of nog erger, in sommige gevallen, het kan betekenen dat wat de andere persoon vroeg om zal krijgen verleend omdat je niet reageerde.

Controleer uw e-mail

rechters, hun Klerken, soms zelfs gerechtelijke administratie gebruiken e-mail en elektronische indiening (e-indiening). Het gebeurt steeds vaker. Hoewel u nog niet hoeft te e-file uw documenten gewoon nog (wat betekent stuur uw documenten naar de rechtbank elektronisch), je zou kunnen worden verwacht om te reageren op e-mails omgaan met het plannen van hoorzittingen of andere administratieve kwesties. Nogmaals, net als uw postadres, is het aan u om ijverig te zijn en uw e-mail te controleren. Als u geen e-mail gebruikt, laat het de rechtbank en de advocaat van uw echtgenoot weten. Voel je niet verplicht om de AOL e-mailaccount dat uw vriend ingesteld voor u twintig jaar geleden, toen je voor het eerst kreeg internet op uw desktop computer thuis. Je weet waarschijnlijk niet meer het wachtwoord voor dat hoe dan ook.

extra Tip: Als u een e-mail gaat sturen naar de andere advocaat of een e-mailadres aan de Rechtbank geeft, denk dan goed na over welke e-mail u gebruikt. U kunt niet wilt uw werk e-mail te gebruiken, omdat uw werkgever zal deze communicatie te zien. U kunt ook niet wilt uw persoonlijke e-mail te gebruiken als je Ton spam en zal nooit zien de belangrijke e-mails. Of, kunt u niet wilt een verschrikkelijke e-mailadres dat maakt je kijken onprofessioneel of niet serieus te gebruiken.

[email protected] of [email protected]. als het gaat om e-mails, vergeet niet om wat discretie te gebruiken. Probeer ook de woorden “babe”, “stud” en “hottie” uit het e-mailadres te houden. Beter nog, het opzetten van een nieuw e-mailaccount specifiek voor de procedure. Iedereen moet dit advies opvolgen. Ik heb persoonlijk ontvangen e-mails van andere professionele kantoren voordat waar de receptioniste had een e-mailadres verwant aan [email protected] lijkt me een geweldige plek om te werken.

pas op voor Ex Parte communicatie

Ex parte (uitgesproken als ex-partay) communicatie is elke ongenode communicatie aan de rechter (of de griffier van de rechter) en elke communicatie met de rechter (of de griffier van de rechter) zonder de andere persoon (uw echtgenoot of, indien zij vertegenwoordigd zijn, hun advocaat) op de correspondentie te kopiëren. Dit betekent dat u de rechter niet kunt en mag bellen om uw zaak te bespreken, stuur de rechter brieven, stuur de rechter e-mails, of iets anders te doen zonder dat de rechter u vertelt dat u het kunt doen. Dit geldt ook voor de griffier van de rechter. Er zijn zeer specifieke regels voor deze zaken tijdens uw zaak.

voorbeeld: tijdelijke exclusieve bezetting-u moet meestal een motie indienen (een schriftelijk of mondeling verzoek bij de rechtbank om een beslissing te nemen in het voordeel van de indiener) als u wilt dat uw echtgenoot het huis verlaat tijdens de scheiding. Je kunt niet zomaar de rechter bellen of een brief sturen en het vragen.

voorbeeld: mijn echtgenoot gedraagt zich als een eikel – er is een tijd en een plaats voor u om te praten over uw echtgenoot, afhankelijk van de ernst van de situatie. Als u herhaaldelijk contact opneemt met de rechter onjuist, zult u niet alleen uw geloofwaardigheid en uw zaak schaden, maar u kunt ook worden onderworpen aan sancties (een boete als u in de problemen met de rechter).

sociale Media zijn uw vijand

als uw scheiding kinderen betreft, moet u zich ervan bewust zijn dat alles wat u op het internet plaatst, voor het grijpen ligt in een voogdijprocedure.

voorbeeld: mijn echtgenoot gedraagt zich als een eikel: Een deel 2 – als je het posten van negatieve opmerkingen over uw echtgenoot online of opscheppen over hoe je uit feesten op een nacht die je moest worden met de kinderen, iemand zal het zien, iemand zal het afdrukken, en het zal nu komen in de scheiding, vooral als er foto ‘ s. Als je moet ventileren over de andere persoon, doe het dan bij een koffie met een zeer goede vriend. Zend het niet uit naar de wereld.

Er bestaat niet zoiets als een gratis Consult

wel, er is, maar uw idee van” consult “en het idee van een advocaat van” consult ” kunnen twee verschillende dingen zijn. Soms, als mensen zichzelf vertegenwoordigen, willen ze misschien de zaken leiden door een advocaat, wat geweldig is. Sommige advocaten bieden een gratis eerste consult. Dat consult is om u te ontmoeten, om u te leren kennen, kort uw zaak te bespreken, en dan bespreken de kosten van het inhuren van die advocaat. Dat is het. De advocaat kan je geen juridisch advies geven. Hij of zij is niet je advocaat. Hij of zij kan je niet vertellen wat je wel of niet moet doen in jouw geval. Ze kunnen je wat Algemene informatie geven, maar dat is het. Als u wilt dat een advocaat om u juridisch advies te geven, de waarheid is dat ze gaan om u te betalen voor het.

u kunt een advocaat inhuren met een beperkte reikwijdte

veel advocaten bieden een “beperkte reikwijdte vertegenwoordiging” optie. Dit is waar u kunt huren van een advocaat voor een paar uur van hun tijd of een deel van de zaak om u te helpen. Dit is meestal een goedkopere optie, vooral als je al je eigen documenten hebt opgesteld (of de gerechtelijke formulieren hebt ingevuld) en gewoon wilt controleren of je alles goed hebt gedaan, evenals wat de gevolgen van uw overeenkomsten of juridische standpunten zullen zijn. Ik moedig mensen sterk aan om dit te doen. Het betalen van de paar honderd dollar nu kan u duizenden besparen op de weg als je nodig hebt om een advocaat in te huren om dingen te repareren. Het is het waard.

de advocaat van uw echtgenoot is niet uw advocaat

voor het grootste deel zijn de advocaten in Minnesota best aardig. Ze zijn ethisch; ze zijn redelijk. Soms zijn ze zelfs ronduit aangenaam. Maar u moet niet vergeten dat de advocaat van uw echtgenoot niet uw advocaat is. De advocaat van uw echtgenoot kan u geen juridisch advies geven. Hij of zij is absoluut niet verplicht om ervoor te zorgen dat uw belangen worden beschermd of dat een overeenkomst of schikking is goed voor u. Dat maakt ze geen slecht persoon of een slechte advocaat. De taak van die advocaat is om te pleiten voor de belangen van hun cliënt (uw echtgenoot, niet u). Ze zullen je zeker niet dwingen om iets te ondertekenen of in te stemmen (in ieder geval niet), maar ze zijn onder nul verplicht om de valkuilen van een schikking uit te leggen. Zie nummer 8 hierboven! Als het lijkt alsof u en uw echtgenoot hebben geregeld dingen en er is een overeenkomst voor u om te ondertekenen, betalen een advocaat (een familierecht advocaat) om de schikking met u te bekijken en krijgen hun input. Vraag: lijkt het eerlijk? Is dat wat een rechter zou bevelen als ik naar de rechtbank zou gaan? Wat zijn de gevolgen/valkuilen van deze overeenkomst? Moet ik iets anders vragen?

geloof niet alles wat je op het Internet leest

ik weet het, het is een vreemde tip aangezien dit online wordt geplaatst, maar je moet echt alles wat je leest met een korreltje zout nemen. Er is informatie online die is verwarrend, vaag, en gewoon helemaal verkeerd. Er is veel goede informatie die er zijn, maar hoe het van toepassing is op u en uw geval volledig afhankelijk van de omstandigheden. Elke familie advocaat zal je dat vertellen. Ik weet dat het eng, verwarrend en onbekend is om alleen door dit proces te gaan, en soms maakt wat je op het internet leest het nog verwarrender of beangstigender. Probeer uw internet zoekopdrachten voor Minnesota-specifieke gevallen, blogs, en websites te houden. Websites, zoals de Minnesota State Bar Association of de Minnesota gerechtelijke Website, zijn grote middelen.