vandaag zat ik naast een priester op de buis. Hij droeg zijn witte kraag en ik voelde dat ik aarzelde voordat ik mijn boek uit mijn tas haalde. Voor een fractie van een seconde dacht ik dat het respectloos zou zijn voor mij om uit te trekken waarom ik geen christen ben door Bertrand Russell. Maar toen realiseerde ik me dat dat onzin was en begon te lezen.Ik weet niet hoe populair de Heer Russell was tijdens zijn leven (hoewel ik me kan voorstellen dat velen zijn opvattingen afkeurden), en ik weet ook niet hoe bekend hij vandaag de dag is onder het grote publiek. Hij werd geboren in 1872 en stierf achtennegentig jaar later in 1970. Hij was onder andere een filosoof, wiskundige, historicus en diepgaande sociale criticus. Er zijn veel mensen, denk ik, die er goed aan doen om een aantal van zijn geschriften te lezen. Why I am not a Christian is een selectie van zijn essays en lezingen, de meeste van hen geschreven tijdens de eerste veertig jaar van de 20e eeuw. Toch zijn de aspecten van de kwesties waar hij mee te maken heeft vandaag de dag net zo relevant. Helaas.

ook al ben ik zelf geen religieus persoon, Ik ben erg gefascineerd door religie en hoe krachtig die invloed kan hebben op mensen. In 1930 schreef de Heer Russell:

tot nu toe hebben mensensoorten het overleefd omdat zij, hoe dwaas hun bedoelingen ook waren, niet de kennis hadden die nodig was om ze te bereiken. Nu deze kennis wordt verworven, wordt een grotere mate van wijsheid dan voorheen met betrekking tot de einden van het leven noodzakelijk. Maar waar is die wijsheid te vinden in onze verstrooide tijd?

ik vraag me af hoe hij 2012 zou zien. Wijzer? Of misschien nog meer afgeleid. Ik denk dat ik voor de laatste ga.

in 2005 schatte de VN dat AIDS, zonder betere toegang tot drugs of de ontwikkeling van nieuwe medicijnen, tegen 2025 meer dan 80 miljoen Afrikanen zal doden, waarbij HIV – besmettingen 90 miljoen-10% van de bevolking van het continent zullen bereiken. Een cruciale manier om de verspreiding van deze ziekte te stoppen is het gebruik van condooms. Maar sommigen zijn het daar niet mee eens.Toen de huidige paus Benedictus ook in 2005 in het Vaticaan met de Afrikaanse bisschoppen sprak, noemde hij echtscheiding en een ” anticonceptiementaliteit “een grote bedreiging voor het”weefsel van het Afrikaanse leven”. Volgens de ‘Heilige Vader’ van de Katholieke Kerk moet AIDS worden bestreden door trouw en onthouding.In Why I am not a Christian noemt Bertrand Russell de houding van de christelijke religie ten opzichte van seks als haar absolute slechtste eigenschap – het is “morbide en onnatuurlijk”.

de kerk deed wat zij kon om ervoor te zorgen dat de enige vorm van seks die zij toestond zeer weinig plezier en veel pijn zou inhouden.

He continues:

de oppositie tegen geboortebeperking heeft in feite hetzelfde motief: als een vrouw een jaar lang een kind heeft totdat ze versleten sterft, is het niet te veronderstellen dat ze veel plezier zal hebben aan haar huwelijksleven; daarom moet anticonceptie worden ontmoedigd.

het begrip zonde dat verbonden is met de christelijke ethiek is er een die een buitengewone hoeveelheid schade toebrengt, omdat het een uitlaatklep biedt voor hun Sadisme, dat zij als legitiem en zelfs Nobel beschouwen.Dit werd ook geschreven in 1930 – een tijd waarin de staat New York nog steeds officieel oordeelde dat masturbatie krankzinnigheid veroorzaakte. Vandaag heeft de Amerikaanse verkiezingscampagne van 2012 een ongelooflijk sterke focus gehad op anticonceptie en anticonceptie. Het zou me niet verbazen als sommige van de meer conservatieve kandidaten graag zouden suggereren om de bovenstaande masturbatiewet te herstellen – het is een logische aanname om te maken, op basis van hun verschillende verklaringen in de afgelopen jaren. Hun visie op anticonceptie is, op zijn best, onwetend en dom – ze lijken niet helemaal te begrijpen waar het over gaat. Een ander probleem is de snelle toename van de wereldbevolking. Als er iets is, toont dit aan dat anticonceptie iets is wat we heel erg nodig hebben om te gebruiken. Dat wil zeggen, zoals Bertrand Russell zegt, “als we niet werden verhinderd door de politieke invloed van de kerken die oorlog, pest en hongersnood verkiezen boven anticonceptie”. Zijn geschriften werden gezien als “wellustige, libidineuze, wellustige, venijnige, erotomane, afrodisiacum, oneerbiedig, bekrompen, onwaarheid, en beroofd van morele vezels”-ik kan het niet helpen, maar denk dat deze veel beter geschikt zijn voor veel van de hedendaagse politici dan voor alles wat hij ooit schreef.In 1936 voorspelde de Heer Russell dat het huwelijk na een tijdje zijn centrale plaats in de maatschappij zou verliezen en niet meer gebruikelijk zou zijn “behalve onder de rijken en de Religieuzen”. In Noorwegen, waar ik opgroeide, is het tegenwoordig heel gewoon dat twee mensen samenwonen en kinderen krijgen zonder getrouwd te zijn, maar ik ken verschillende, ook uit “westerse” landen, die dit een beetje vreemd vinden. Op een andere noot, het blijkt zeer moeilijk om het huwelijk te bereiken voor sommigen die willen gaan op die weg. Het is verbazingwekkend hoe intolerant de meeste samenlevingen zijn tegenover homo ‘ s, ondanks de vooruitgang van de afgelopen decennia. Het is verontrustend dat in 2011 in de Verenigde Staten dertig mensen omkwamen vanwege hun seksuele geaardheid. En ook al zien wij Noren onszelf graag als zeer ruimdenkend, een jonge Noorse Man bewees ons ongelijk een paar dagen geleden toen hij een artikel schreef over zijn ervaring. Toen hij zijn vrienden vertelde dat hij homo is, gingen ze niet meer met hem om. Zijn familie vertelt hem dat hij moet veranderen – mensen zullen hem uitlachen, denken dat hij raar is. Nog alarmerender, hij heeft doodsbedreigingen ontvangen. Hij zegt dat het tijd wordt dat we allemaal begrijpen dat homo ’s net als hetero’ s zijn – het enige verschil is dat ze verliefd worden op mensen van hun eigen geslacht. Waarom is dit zo moeilijk te tolereren?Discriminatie, taboes, degradatie van intelligentie en angst zijn nog steeds zeer resonant in onze samenlevingen, voornamelijk vanwege religie. Ik denk dat we mensen van vroeger kunnen verontschuldigen voor hun onwetendheid over veel dingen, maar niet per se hun schadelijke reacties daarop. Maar als ik vandaag dezelfde meningen hoor – dat homoseksualiteit een ziekte is, dat ze niet mogen trouwen of kinderen mogen krijgen, racistische opmerkingen, discriminatie-ben ik minder vergevingsgezind. We hebben vandaag een enorme hoeveelheid kennis, maar toch is er een terughoudendheid om het daadwerkelijk toe te passen op een vriendelijke en redelijke manier. Waarom zijn we zo vastbesloten om zo zelfvernietigend te zijn?

Bertrand Russel schreef in 1927:

een goede wereld heeft kennis, vriendelijkheid en moed nodig; zij heeft geen spijt nodig van hunkering naar het verleden, of van het vasthouden van de vrije intelligentie door de woorden die lang geleden door onwetende mensen zijn geuit.

daar ben ik het helemaal mee eens. De meeste mensen zijn tegenwoordig religieus omdat ze opgroeiden omringd door een bepaald geloof – niet noodzakelijk geïndoctrineerd, maar niettemin sterk beïnvloed door bijgeloof. Een van mijn naaste “buren” waar ik op dit moment woon is de Koninkrijkszaal van Jehova ‘ s Getuigen. Elk weekend gaan er veel gezinnen heen. Er is niets mis met dat op zich (een tak van religie gecreëerd door sommige jongens in de VS in de jaren 1970 is niet minder echt dan een gemaakt door sommige jongens een paar duizend jaar geleden), maar ik kan het niet helpen denken over de kinderen en of ze echt willen er zijn.

ik heb eerder geschreven over onnodige angsten op deze blog, vooral met betrekking tot religie. Ik ben van mening, net als Bertrand Russell, dat angst de belangrijkste bron van religie is. Hij ging een beetje verder en noemde religie “een ziekte geboren uit angst” en “een bron van onnoemelijke ellende voor het menselijk ras”. Toch ben ik het met hem eens. Angst is de basis van het meest verkeerd doen in de wereld. Als mensen bang zijn, handelen ze irrationeel. Als deze mensen niet zijn opgeleid, is de weg naar angst zeer kort, en het kan leiden tot extreme meningen en, soms, gewelddadige handelingen. Angst doet ons denken dat iemand voor ons zorgt, dat er iemand is om op te vertrouwen als de dingen niet zo goed gaan als we hadden gehoopt. De opvattingen die velen vandaag in Europa uiten, maken me bang – dat we op het gebied van oorlog zijn, dat we onszelf moeten beschermen tegen een bepaalde vijand, onze grenzen moeten sluiten, en die niet accepteren die anders zijn. Maar daardoor geloof ik niet in God. Het lijkt mij dat de economische crisis veel ergere gevolgen heeft gehad dan landen die failliet gaan, en we moeten voorzichtig zijn en hard werken om deze gevoelens niet over te laten nemen. De Heer Russell schreef in 1931, met een vrij grote hint van ironie, dat “de vreemdeling is een moreel vernederende invloed, en we zijn allemaal een schuld van dankbaarheid aan de politie voor de zorg die zij nemen om ervoor te zorgen dat alleen uitzonderlijk deugdzame buitenlanders worden toegestaan om te verblijven onder ons”. Deze houding is vandaag de dag nog steeds sterk aanwezig. Angst en haat is bovenal onnodig – het zou heel goed mogelijk zijn om deze emoties volledig uit de menselijke natuur te verwijderen door de kennis die we bezitten.Volgens Bertrand Russell was en is religie “de belangrijkste vijand van morele vooruitgang in de wereld”. Het heeft taboes gecreëerd die voor velen vanaf jonge leeftijd een enorme hoeveelheid schade hebben veroorzaakt. Het leert kinderen “een bijgelovige houding over bepaalde delen van het lichaam, over bepaalde woorden en gedachten”, terwijl we hun nieuwsgierigheid eerder zo eerlijk mogelijk moeten beantwoorden. Dit leidt terug naar het beeld van de kerk van seks. Als de vragen van kinderen niet eerlijk worden beantwoord, kunnen ze “stijf en onhandig in alle zaken van de liefde” worden – een natuurlijk resultaat wanneer ze van een strikt taboe naar perfecte competentie moeten gaan, met niets er tussenin.De houding dat men een dergelijke stelling zou moeten geloven, los van de vraag of er bewijs in zijn voordeel is, is een houding die vijandigheid tegen bewijs oplevert en ons ertoe brengt onze gedachten te sluiten voor elk feit dat niet past bij onze vooroordelen.

(…)

religies voorkomen dat onze kinderen een rationele opvoeding krijgen; religie verhindert ons om de fundamentele oorzaken van oorlog weg te nemen; religie verhindert ons om de ethiek van wetenschappelijke samenwerking te onderwijzen in plaats van de oude felle leerstellingen van zonde en straf. Het is mogelijk dat de mensheid op de drempel van een Gouden Eeuw staat; maar als dat zo is, zal het nodig zijn om eerst de draak te doden die de deur bewaakt, en deze draak is religie.

waarom streven we niet nog harder naar het gebruik van de verbazingwekkende kennis die we eigenlijk bezitten? Hoewel beperkt in het grotere schema van dingen, is het buitengewoon wat mensen kunnen doen op basis van de kennis die we tot nu toe hebben verworven. Ik weet zeker dat mensen in alle stadia van de geschiedenis hebben geloofd dat ze vrij ver zijn gekomen. Het is moeilijk voor ons om ontwikkeling na ons leven voor te stellen. Maar de waarheid is dat we maar een klein stukje geschiedenis zijn. En de wereld – en daarmee de bevolking-zal voortdurend blijven evolueren. Maar sommige gebieden worden onnodig gehinderd, door ons.

eerlijk gezegd is het geloof in sommige opzichten verbeterd. Heksen worden niet langer verbrand op staken, en de meeste mensen’ kennis van de gevreesde Inquisitie vandaag is afgeleid van een Monty Python schets. Maar waarom is dit?Het is geen eer voor de orthodoxen dat ze nu niet alle absurditeiten geloven die 150 jaar geleden werden geloofd. ( … ) Het is te danken aan de generaties van vrijdenkers, die, van de Renaissance tot vandaag, christenen beschaamd hebben gemaakt voor veel van hun traditionele overtuigingen.

Bertrand Russell noemde zichzelf een agnost. Ik zou mezelf een atheïst noemen. Hiermee bedoel ik dat ik niet geloof dat er een god of een bovennatuurlijk wezen is die over ons waakt. Ik kan niet zeggen dat ik weet dat God niet bestaat, maar ik kan wel zeggen dat ik niet in hem geloof. Ik wil mezelf niet boven iemand plaatsen die zou kunnen geloven – Ik ben ook bang voor dingen. Ik ben belachelijk bang voor spinnen. Ik vrees het donker. Mijn gedachten worden gemakkelijk meegesleept om de meest absurde scenario ‘ s te creëren. Maar ik ben niet bang voor een god, omdat – in mijn gedachten-hij niet bestaat. En het doet me pijn om de schade te zien die het geloof in hem heeft veroorzaakt in de wereld. Omdat mensen dingen nooit op dezelfde manier interpreteren – er zullen altijd verschillende versies van hetzelfde verhaal zijn. Het is net als dat spel dat we als kinderen spelen, als we in een rij staan en één persoon aan het ene einde een zin fluistert aan de volgende persoon. De zin wordt doorgegeven, helemaal naar de andere kant. Onderweg hoort iemand misschien iets verkeerd. Iemand zou kunnen kiezen om de zin bewust te veranderen, proberen om grappig te zijn. Het resultaat aan de andere kant is altijd compleet anders. Zo werkt de geschiedenis. Dit is hoe mensen werken. En zo zijn religies gecreëerd.Ik geloof in denken, in de voordelen van het leven, in geluk en vriendelijkheid. Dat is mijn” religie”, als je wilt. Ik ben blij dat ik – als atheïst-naast priester op de buis kan zitten. Ik ben blij dat we met elkaar kunnen opschieten. We kunnen allebei geloven wat we willen, en we kunnen allebei onze mening hebben over de ander. Maar terwijl religie eeuwenlang onnoemelijk lijden heeft veroorzaakt, Heeft mijn geloof alleen maar geleid tot lijden omdat degenen die het durfden te uiten, door de Religieuzen als ketters werden beschouwd.

in tegenstelling tot degenen die geloven, denk ik niet dat er een hiernamaals is. Nogmaals, ik ben het eens met de Heer Russell, en ik denk dat deze post-die duidelijk ter ere van zijn filosofie is – moet worden afgesloten met een van de mooiste citaten die ik ken:

ik geloof dat als ik sterf ik zal rotten, en niets van mijn ego zal overleven. Ik ben niet jong en ik hou van het leven. Maar ik moet minachten om te rillen van angst bij de gedachte van vernietiging. Geluk is niettemin waar geluk omdat het tot een einde moet komen, noch verliezen gedachte en liefde hun waarde omdat ze niet eeuwig zijn. Menig man heeft zich trots gedragen op het schavot.; dezelfde trots moet ons toch leren om echt na te denken over de plaats van de mens in de wereld. Zelfs als de open ramen van de wetenschap in eerste instantie doen ons huiveren na de gezellige binnenwarmte van de traditionele humaniserende mythen, op het einde de frisse lucht brengt kracht, en de grote ruimtes hebben een pracht van hun eigen.