militaire veteranen hebben op talloze manieren gediend, vaak zetten ze hun leven op het spel voor hun land. Maar elke dag lijken deze veteranen—en het U. S. Department of Veterans Affairs (VA), dat werd opgericht om voor militaire veteranen te zorgen—onder vuur te liggen en de ene ramp of uitdaging na de andere tegemoet te zien. Van verdachte sterfgevallen in veteranengezondheidszorg faciliteiten tot extreme wachttijden voor zorg tot hoge percentages van zelfmoord-vaak op VA campussen en begraafplaatsen-veteranen van het land krijgen niet de volledige steun die ze nodig hebben en verdienen.(1) tegelijkertijd blijft het debat doorgaan over de vraag of de gezondheidszorg voor veteranen al dan niet moet worden uitbesteed of geprivatiseerd. De Veterans Choice Act van 20142 en de VA Mission Act van 2018,3 hebben het bijvoorbeeld voor in aanmerking komende veteranen gemakkelijker gemaakt om gezondheidszorgopties buiten het VA-systeem te zoeken.Om te bepalen of de VA haar missie efficiënt en effectief uitvoert, is het belangrijk dat het Congres en de volgende regering vier hoofdpunten begrijpen: waarom het huidige tijdperk van militaire conflicten zo verschillend is; hoe de Verenigde Staten historisch gezien zijn veteranen hebben behandeld en verzorgd; hoe de VA momenteel wordt georganiseerd en gefinancierd; en welke druk de VA krijgt van de goed geoliede veteranenlobby. Alleen door deze kwesties te begrijpen zullen de Amerikaanse politieke leiders de juiste keuzes maken voor de militaire veteranen van het land.
unieke uitdagingen voor de huidige veteranen
veteranen van alle oorlogen en gevechten staan voor uitdagingen. De meer dan 2 miljoen vrouwen en mannen die hebben gediend in de wereldwijde oorlog tegen het terrorisme, die voornamelijk in Afghanistan, Irak en Syrië is gevoerd, ondervinden echter aanzienlijke en unieke uitdagingen.Deze oorlogen zijn de eerste grote reeks conflicten die uitsluitend werden uitgevochten door de all-volunteer force (AVF), opgericht in 1973 toen de Verenigde Staten het ontwerp afschaften als gevolg van de protesten over de oorlog in Vietnam.4 bovendien, de VS- betrokken conflicten direct voorafgaand aan de wereldwijde oorlog tegen het terrorisme waren ook veel kleiner, zowel in duur als in troepenuitzetting. Zo bestond de eerste Golfoorlog in 1991 uit slechts 38 dagen aanhoudende bombardementen en 100 uur grondgevechten (5), en de conflicten in de Balkan, Grenada, Panama en Libanon hadden geen grote inzet van troepen voor langere periodes. In tegenstelling, de oorlogen in het grotere Midden-Oosten zijn al bijna twee decennia aan de gang.
de huidige oorlogen zijn ook de eerste sinds de Tweede Wereldoorlog waarin de VS. het servicepersoneel is meerdere malen ingezet. Dit verhoogt het risico van een veteraan die lijdt aan posttraumatische stressstoornis (PTSS) met 50 procent en heeft geresulteerd in 45.000 veteranen en actieve dienstpersoneel die zelfmoord plegen in de afgelopen zes jaar.6 vaak krijgen dit personeel niet voldoende rust, of wat het leger noemt “verblijftijd”, tussen elke inzet-ten minste twee dagen thuis voor elke dag doorgebracht in een gevechtszone.
bovendien is de reservecomponent—die bestaat uit de Nationale Garde en Reserves—gebruikt als een operationele reserve in plaats van een strategische reserve, waarbij reserveeenheden afwisselend gevechtseenheden inzetten met de actieve troepenmacht. Echter, wanneer deze mannen en vrouwen hun inzet voltooien, worden ze normaal gesproken gedeactiveerd en verliezen ze hun Amerikaanse Ministerie van Defensie (DOD) militaire gezondheidszorg voordelen en worden terug gegooid in de civiele gezondheidszorg systeem. Zelfs als reserve veteranen hebben ziektekostenverzekering van hun werkgevers, het kan niet volledig dekken hun specifieke oorlogsgeweld en behoeften.
een ander probleem waarmee de huidige veteranen worden geconfronteerd, is het gevolg van de vooruitgang in de medische zorg. Op het slagveld en in het theater, medische vooruitgang heeft dramatisch de kans vergroot dat militair personeel hun wonden overleeft vandaag, van 2,6-op-1 in Vietnam en 2-op-1 in de Tweede Wereldoorlog tot 15-op-1 vandaag.7 zo is het aantal gewonde veteranen in verhouding tot het totale aantal slachtoffers aanzienlijk toegenomen.De huidige oorlogen zijn ook de eerste waarin vrouwen, die nu ongeveer 17,5 procent van het totale Amerikaanse leger uitmaken, gewoonlijk en direct blootgesteld zijn aan gevechten. Naast de fysieke en mentale tol van gevechten, heeft ongeveer 15 procent van de vrouwen in Irak en Afghanistan seksueel trauma ervaren tijdens hun inzet.Op het hoogtepunt van de oorlogen in Irak en Afghanistan moest het Amerikaanse leger—dat het zwaarst te lijden heeft gehad van de gevechten—zijn toelatingsnormen verlagen om voldoende vrijwilligers aan te trekken en te behouden om de steeds impopuliere conflicten aan te gaan.9 bijgevolg werden sommige mensen naar oorlogsgebieden gestuurd met lichamelijke en geestelijke gezondheidsproblemen die werden verergerd door de druk, ontberingen en gevaren van de strijd. Tegelijkertijd worden de huidige conflicten gevoerd door een klein en selecte segment van de Amerikaanse samenleving. Vandaag de dag bestaat het actieve leger uit ongeveer 1,3 miljoen vrouwen en mannen op een bevolking van 330 miljoen. Daarentegen waren er op het hoogtepunt van de oorlog in Vietnam in 1968 3,4 miljoen mensen in de actieve strijdkrachten op een totale bevolking van 200 miljoen; en tijdens de koreaanse Oorlog waren er 4 miljoen actieve leden in een land van 150 miljoen.10
Bovendien zijn de oorlogen in Afghanistan, Irak en Syrië de eerste uitgebreide conflicten waarin het leger en de mariniers hele eenheden hebben ingezet in plaats van individuen, zoals ze deden in Vietnam en Korea. Deze praktijk heeft geresulteerd in een onvrijwillige verlenging van de indiensttreding van veel personen: zodra een eenheid een bericht ontvangt van een komende inzet, kunnen leden van de eenheid hun actieve dienst pas verlaten nadat hun eenheid is teruggekeerd van de inzet, die vaak een jaar duurt.11
ten slotte is de aard van de huidige oorlogen duidelijk verschillend van eerdere conflicten en uitdagender voor de individuele strijder. De koreaanse Oorlog was een conventioneel conflict uitgevochten tegen de legers van Noord-Korea en China. In Vietnam vochten de Verenigde Staten vooral tegen het reguliere leger van Noord-Vietnam en de Viet Cong guerrilla ‘ s die het doel deelden om een verenigd, communistisch Vietnam te creëren. In Irak, Afghanistan en Syrië vechten de Verenigde Staten tegen verschillende groepen die verschillende agenda ‘ s hebben, vaak met elkaar vechten, en soms opgaan in de burgerbevolking. Bij hun terugkeer uit het oorlogsgebied ervaren veteranen van vandaag ook een hoger percentage geestelijke gezondheidsproblemen, zoals PTSS, dan veteranen uit eerdere conflicten.12
Historische behandeling van veteranen
hoe de Verenigde Staten hun oorlogsveteranen sinds de oprichting van het land hebben behandeld, is een cruciale context voor het begrijpen van de huidige uitdagingen waarmee veteranen en de VA worden geconfronteerd. Het was niet tot bijna 40 jaar na het einde van de Amerikaanse Revolutionaire Oorlog dat het Congres een pensioen voor arme veteranen, en het was niet tot na de Burgeroorlog dat de regering begon te zorgen voor haar veteranen op een systematische manier.13
na de Eerste Wereldoorlog werden veteranen, van wie de meesten dienstplichtig waren, een bonus beloofd voor het lage loon dat ze ontvingen ten opzichte van het loon dat burgers ontvingen voor het produceren van oorlogsmateriaal thuis. Maar om de maatregel door te nemen, stelden de fiscale conservatieven in het Congres die bezorgd waren over het effect op de federale begroting de bonus op tot 1945. Tijdens het hoogtepunt van de Grote Depressie in 1932 organiseerden zo ‘ n 17.000 veteranen een mars naar Washington D. C. om vervroegde betaling van hun bonusgeld te eisen, maar ze werden door het leger uit de stad verdreven.14
de slechte behandeling van deze WOI-veteranen leidde er uiteindelijk toe dat het Congres de meest verstrekkende voordelen in de geschiedenis van het land in 1944 overnam—de GI Bill of Rights, of de Wet op de aanpassing van de militairen. De GI Bill zou verder gaan om veteranen uit de Tweede Wereldoorlog te helpen en de naoorlogse Middenklasse op te bouwen. Net als WOI-veteranen moesten Vietnam-oorlogsveteranen ook vechten voor een aantal van hun voordelen. Het duurde bijvoorbeeld bijna 20 jaar na het einde van de Vietnamoorlog om de verantwoordelijkheid van de VS voor de effecten van Agent Orange en PTSS op oorlogsveteranen te erkennen. Bovendien was de GI-wet die werd aangenomen om Vietnam-oorlogsveteranen te steunen veel minder genereus dan de Tweede Wereldoorlog-versie.Na de aanslagen van 9/11 en de goedkeuring van de machtiging voor het gebruik van militair geweld van 2001, en gedeeltelijk als reactie op de slechte behandeling door de Verenigde Staten van Vietnam oorlogsveteranen, zijn het Congres en de regeringen van George W. Bush, Barack Obama en Donald Trump overgegaan om adequate zorg en voordelen te bieden aan de veteranen van de wereldwijde oorlog tegen het terrorisme. Deze voordelen omvatten het uitbreiden van de VA en de post-9/11 Veterans Educational Assistance Act van 2008, gesponsord door voormalig Sens.Jim Webb (D-VA) en Chuck Hagel (R-NE), beide Vietnam veteranen zelf. Deze GI Bill verdubbelde college voordelen voor veteranen tot ongeveer $ 90.000, een stijging van $ 40.000, en gaf een 13-weken verlenging van de federale werkgelegenheid voordelen. In 2018, de VA besteed ongeveer $ 10,7 miljard aan 700.000 begunstigden van de GI Bill.15
de begroting en organisatie van de VA
de VA, die in 1988 de Kabinetsstatus kreeg, is verantwoordelijk voor het verzorgen van Amerikaanse veteranen. Het bestaat uit drie delen: de Veterans Health Administration (VHA), die verantwoordelijk is voor het verstrekken van gezondheidszorg en het uitvoeren van biomedisch onderzoek; de Veterans Benefits Administration; en de Nationale Begraafplaats administratie.
sinds 9/11 is het budget van de VA dramatisch gestegen. In het fiscale jaar 2001 bedroeg het totale VA-budget $45 miljard. Tegen het einde van de George W. Bush-regering, die de oorlogen in Afghanistan en Irak begon, was het gegroeid tot $85 miljard. Toen Obama het kantoor verliet, was het budget van de VA meer dan verdubbeld tot $ 180 miljard. Sinds Trump aan de macht is, is het gegroeid met nog eens $ 40 miljard.
het budget van de VA voor het boekjaar 2020 bedraagt $ 220,2 miljard, een stijging van 9,6 procent ten opzichte van het boekjaar 2019. Het is de op een na grootste overheidsinstantie, die alleen de DOD volgt.16 de begroting van de VA bestaat uit twee componenten: 97 miljard dollar aan discretionaire financiering en 122 miljard dollar aan verplichte financiering.17 de VHA maakt deel uit van het discretionaire budget en is goed voor ongeveer $80 miljard, of ongeveer 40 procent van het totale VA-budget. De VA heeft ongeveer 370.000 werknemers, levert diensten aan ongeveer 9 miljoen veteranen per jaar, en onderhoudt 172 medische centra en 1.200 gezondheidszorgfaciliteiten.18 het ziekenhuis systeem is het grootste in het land. Daarnaast houdt de VA toezicht op de financiering van het onderwijs voor veteranen met behulp van de GI Bill, behandelt invaliditeit compensatie, en beheert de natie militaire begraafplaatsen.
het lijdt geen twijfel dat de VA, zoals elke overheidsbureaucratie, enkele problemen heeft. Uit onafhankelijke beoordelingen van de VA19—met inbegrip van die van particuliere bedrijven zoals Grant Thornton en McKinsey &—en onderzoeksorganisaties zoals de RAND Corporation en de Mitre Corporation-is echter gebleken dat de VA-gezondheidszorg in vergelijking met de particuliere sector in bijna alle gevallen beter en effectiever is.20
Bovendien zijn ten minste vier van de huidige problemen van de VA niet van haar eigen aard. Ten eerste heeft de VA te veel onrust aan de top gezien, dankzij vier verschillende Secretaresses in de afgelopen zeven jaar. De VA heeft momenteel ook 33.000 vacatures, 21 met inbegrip van verschillende senior staffuncties, en blijft worstelen om werknemers te behouden voor een deel als gevolg van President Trump ‘ s Loon bevriezen en open oorlog tegen overheidsbureaucraten.22 daarnaast moet de verouderende infrastructuur van de VA worden aangevuld en moeten de richtlijnen voor wie in aanmerking komt voor uitkeringen door het Congres worden gestabiliseerd. Tot slot moet de VA zijn gezondheidsregistratiesysteem moderniseren en het vergelijkbaar maken met dat van de DOD, zodat individuen naadloos van het Pentagon naar de VA kunnen verhuizen.
niettemin blijven critici van de VA die meer particuliere zorg willen bieden en de overheid helemaal uit de gezondheidszorg willen halen, verschillende klachten uiten. Zij beweren dat de VA geen tijdige toegang tot medische zorg kan bieden en als gevolg daarvan sterven veteranen vaak in afwachting van zorg. In mei 2014, een arts die met pensioen van de VA zei dat ten minste 40 veteranen overleden als gevolg van vertragingen in het krijgen van zorg in de Phoenix VHA faciliteit. Uit een onderzoek van de inspecteur-generaal bleek echter dat drie, niet 40 veteranen waren overleden in afwachting van zorg, en er was geen bewijs dat ze waren overleden als gevolg van de vertraging. De IG vond, echter, dat sommige VA personeel veranderde scheduling gegevens om het te laten lijken alsof ze hun afspraak scheduling doelen had voldaan.23
dit schandaal bracht het Congres ertoe de Veterans Choice Act van 2014 te ondertekenen. Vier jaar later, het Congres goedgekeurd en President Trump ondertekende de VA Mission Act van 2018, die de Choice Act vervangen. Beide wetten hadden tot doel veteranen meer toegang te bieden tot gezondheidszorg buiten de VA vanwege de bezorgdheid dat de VHA zich in een crisis bevond.
om de situatie te analyseren, heeft het Congres in 2015 een commissie voor zorg van 15 leden opgericht. Volgens Phillip Longman, een lid van de Commissie, zijn er vijf mythes over VA-verstrekt gezondheidszorg.24 Ten eerste is het claimproces niet traag vanwege VA-bureaucraten, maar eerder beperkingen in de wet die het voor veteranen moeilijk maken om VA-zorg te ontvangen. Veteranen moeten aantonen dat ze onder een bepaalde inkomensdrempel zitten en/of dat hun handicap rechtstreeks verband houdt met hun militaire dienst. Ten tweede zijn de wachttijden bij de VA eigenlijk korter dan die in de particuliere sector, of het nu gaat om eerstelijnszorg of speciale zorg, spoedeisende zorg of niet-spoedeisende zorg. Ten derde is de kwaliteit van de door de VA geleverde zorg over het algemeen gelijk aan of beter dan de zorg in de particuliere sector. In feite is de kwaliteit van de gedragsgezondheidszorgprogramma ‘ s van de VA over het algemeen hoger dan die van de particuliere sector, en niet verrassend, 91 procent van de veteranen die de VA gebruiken zou het aanbevelen aan anderen. Ten vierde zou het geven van patiënten het recht om zonder voorwaarden hun arts en klinieken te kiezen, de kwaliteit van de zorg niet verbeteren. In plaats daarvan zou het onbetaalbaar duurder zijn en de levensvatbaarheid van VA-ziekenhuizen en-klinieken in gevaar brengen. Ten slotte betekent het toestaan van veteranen om particuliere artsen onder bepaalde voorwaarden te zien niet dat de VA wordt geprivatiseerd zoals de Keuzewet beweert. De VA moet blijven samenwerken met particuliere medische scholen, zoals het nu doet,en moet blijven zorgen in alle gemeenschappen, vooral in landelijke gebieden.
meer dan 9 miljoen Amerikaanse veteranen zijn momenteel ingeschreven in de VA en komen in aanmerking voor gezondheidszorg van de medische centra en poliklinieken van de VA. Het totale aantal veteranen in de Verenigde Staten is gedaald als gevolg van de dood van veteranen uit de Tweede Wereldoorlog, koreaanse Oorlog, en Vietnam oorlog tijdperken. Echter, het aantal veteranen die gezondheidszorg ontvangen is toegenomen, zowel als gevolg van de uitgebreide dekking voor Vietnam oorlog veteranen blootgesteld aan Agent Orange en omdat de veteranen van vandaag langer leven.
de veteranenlobby
bij het uitstippelen van beleid inzake veteranenvraagstukken, met name gezondheidszorg en zelfmoord, moet de federale regering rekening houden met de standpunten en acties van ten minste vijf grote organisaties. Deze machtige groepen vertegenwoordigen veteranen en lobbyen bij de regering en het Congres over zaken die veteranen aangaan.
Op dit moment zijn er drie grote groepen die brede veteranen’ agenda ‘ s:
- Veterans of Foreign Wars (VFW),25, opgericht in 1899, na de spaans-Amerikaanse Oorlog, met 1.6 miljoen leden
- American Legion,26 opgericht in 1918 na de eerste wereldoorlog, met iets meer dan 1 miljoen leden
- Irak en afghanistan Veteranen van Amerika (IAVA),27, opgericht in 2004, die heeft nu ongeveer 400.000 leden
daarnaast zijn er twee relatief nieuwere groepen die een smallere focus:Vets,28 opgericht in 2006, heeft ongeveer 600.000 aanhangers.Concerned Veterans of America (CVA),29 opgericht in 2011 als de Veterans for Economic Freedom Trust, geeft zijn ledenaantal niet openbaar.
al deze groepen, met uitzondering van de CVA, verzetten zich tegen privatisering van de VA-gezondheidszorg en willen een verhoging van de begroting van de VA. Het Amerikaanse Legioen, VFW en IAVA willen ook dat het Congres meer geld geeft voor zelfmoordpreventie, dakloosheid en de gezondheidszorg voor vrouwen.
het Amerikaanse Legioen wil ook dat immigranten het naturalisatieproces vóór hun ontslag voltooien, terwijl de VFW pleit voor voorkeuren voor veteranen, niet alleen voor banen in overheidsdienst, maar ook voor overheidsaannemers. De IAVA wil het beroepsproces stroomlijnen voor veteranen die in aanmerking willen komen voor gezondheidszorg of compensatie.Veteranen en de CVA willen een einde maken aan de zogenaamde eeuwige oorlogen in het Midden-Oosten. Stem veteranen, echter, probeert ook de privatisering van de VA te voorkomen, terwijl de CVA wil niet alleen om de VA te privatiseren, maar ook om de nationale schuld te verminderen door de hervorming van de Sociale Zekerheid en Medicare.Geen van deze groepen, met uitzondering van de CVA, geeft grote bedragen uit aan lobbyen: IAVA geeft ongeveer $140.000 per jaar uit; Stemvets geeft $100.000 uit; het Legioen geeft $50.000 uit; en de VFW geeft $40.000 uit. CVA, aan de andere kant, heeft gestort $52 miljoen in de ondersteuning van verschillende politieke campagnes en wetgevingsvoorstellen sinds de oprichting.30 in 2018 besteedde het bijna $ 400.000 aan het ondersteunen van Republikeinse kandidaten. In tegenstelling tot de andere groepen, die voornamelijk geld ontvangen van hun leden, ontvangt de CVA aanzienlijke middelen van de gebroeders Koch.31
the agenda for veterans for the next administration
Congress and the next administration moeten voortbouwen op het bestaande VA-systeem en verschillende stappen ondernemen om ervoor te zorgen dat Amerikaanse militaire veteranen de zorg en financiële en emotionele steun krijgen die ze verdienen.
de begroting van de VA is momenteel de op één na grootste discretionaire begroting van de federale regering. Ook al is het budget voor FY 2020 ongeveer $ 220 miljard—ongeveer 10 procent hoger dan de VA ‘ s FY 2019 budget en vijf keer hoger dan de pre-9/11 budget—het zal moeten blijven groeien zolang de Verenigde Staten betrokken blijven in eindeloze oorlogen in het Midden-Oosten die resulteren in fysieke en mentale wonden voor de mensen die dienen in deze conflicten. De volgende presidentiële regering zou een specifieke belasting moeten heffen om het geld in te zamelen om deze verhogingen te betalen, zodat de VA goed kan blijven presteren en essentiële diensten kan blijven verlenen aan veteranen.
tegelijkertijd moet de persoon die wordt benoemd tot secretaris van de VA een persoon van dezelfde status zijn als de secretarissen van Defensie en staat en over de achtergrond beschikken die nodig is om de verantwoordelijkheden van het leiden van het Agentschap op zich te nemen. Voormalig President Harry Truman ’s benoeming van WWII icoon generaal Omar Bradley en Obama’ s benoeming van generaal Eric Shinseki, een voormalige stafchef van het leger en een gewonde Vietnam oorlog veteraan, zijn goede modellen. Dit soort ervaren en gerespecteerde genomineerden zijn noodzakelijk vanwege zowel de omvang van de baan als de politieke invloed van de veteranenlobby.
de nieuwe regering moet ook een einde maken aan de haast om de gezondheidszorg voor veteranen te privatiseren. Hoewel de Veterans Choice acts van 2014 en 2018 veteranen meer opties geven als het gaat om het beslissen of ze naar een privé-arts of instelling gaan, is het aantal veteranen dat dit daadwerkelijk doet gedaald sinds deze wetgeving werd aangenomen.32 bovendien hebben, zoals hierboven is opgemerkt, objectieve studies van het gezondheidszorgsysteem VA aangetoond dat het betere en goedkopere gezondheidszorg en zelfmoordpreventie biedt dan de particuliere sector.
bovendien moeten de volgende regering en de nieuwe VA-secretaris niet overreageren op elk probleem dat openbaar wordt. Bij nadere analyse zijn veel van deze beweringen overdreven gebleken. En gezien de omvang van het VA-gezondheidszorgsysteem zullen er onvermijdelijk problemen ontstaan, maar kunnen deze worden gecorrigeerd.
bovendien moet de nieuwe regering meer middelen investeren in en meer aandacht besteden aan de behoeften van de 2 miljoen vrouwelijke veteranen van het land. Vrouwen maken een steeds groter deel uit van het militaire personeel, en naast het omgaan met de lichamelijke en geestelijke wonden van de oorlog, zijn velen ook het slachtoffer van seksueel geweld en pesterijen tijdens hun diensttijd.
de VA heeft ook voor de leden van de reservecomponent een nieuw beleid nodig. Reserve-en Nationale Garde-eenheden zijn eerder een operationele dan een strategische reserve geworden, waarbij eenheden bijna net zo vaak worden ingezet als eenheden die in actieve dienst zijn. Maar als de reserve-eenheden gedemobiliseerd zijn en deze vrouwen en mannen in de civiele beroepsbevolking komen, kunnen ze hun militaire gezondheidsvoordelen verliezen.
vervolgens moet de nieuwe overheid druk uitoefenen op de particuliere sector om veteranen meer voorkeuren te geven bij het aannemen van personeel. In de federale overheid krijgen veteranen de voorkeur bij het inhuren, maar dit is niet het geval in de particuliere sector. Als organisaties proberen hun personeelsbestand te diversifiëren, moeten ze worden aangemoedigd om prioriteit te geven aan veteranen.
de volgende regering moet ook aandacht besteden aan de standpunten van veteranen die hebben gediend in plaatsen als Irak, Afghanistan en Syrië wanneer zij beslissen hoe deze conflicten moeten worden voortgezet. Bovendien moet de administratie, zowel om de lichamelijke en geestelijke gezondheidsproblemen als de verlaging van de normen voor nieuwe rekruten te voorkomen, een beheerder op hoog niveau aanstellen die het systeem van selectieve dienstverlening beheert. Deze persoon moet plannen maken om het systeem te activeren als het land betrokken raakt bij een ander grootschalig, langdurig conflict dat volgens de regering niet kan worden gevoerd zonder te veel nadruk te leggen op het AVF. Deze plannen zouden bijvoorbeeld kunnen inhouden dat vrouwen zich registreren voor het ontwerp.Ten slotte moet de volgende instantie ervoor zorgen dat het naturalisatieproces voor immigrantenveteranen wordt voltooid voordat zij worden ontslagen. Dit zal voorkomen dat de mensen die zoveel hebben opgeofferd voor het land worden uitgezet nadat ze hun dienst hebben voltooid.
conclusie
alleen door het nemen van deze stappen, die gebaseerd zijn op het begrip hoe en waarom het huidige VA-systeem tot stand is gekomen, zullen de regering en het Congres beginnen ervoor te zorgen dat Amerikaanse veteranen de zorg en voordelen krijgen die ze hebben verdiend.Lawrence J. Korb is een senior fellow bij het Center for American Progress en een Vietnam-oorlogsveteraan. Aminata Diallo is een stagiair voor nationale veiligheid en internationaal beleid bij het centrum.