beluister dit artikel
waarom voeren grote machten grote oorlogen? Het conventionele antwoord is een verhaal van stijgende uitdagers en dalende hegemonen. Een ascendant macht, die schuurt tegen de regels van de bestaande orde, wint grond op een gevestigde macht—het land dat deze regels gemaakt. Spanningen nemen toe; krachttesten volgen. Het resultaat is een spiraal van angst en vijandigheid die bijna onvermijdelijk leidt tot conflicten. “De groei van de macht van Athene, en het alarm dat dit inspireerde in Sparta, maakte oorlog onvermijdelijk,” schreef de oude historicus Thucydides—een waarheid die nu wordt aangeroepen, tot nauseum, in het verklaren van de VS-China rivaliteit.Het idee van een Thucydides-Val, gepopulariseerd door Harvard politicoloog Graham Allison, stelt dat het gevaar van oorlog zal omhoogschieten als een stijgend China een verslappend Amerika overtroeft. Zelfs de Chinese President Xi Jinping heeft het concept onderschreven met het argument dat Washington ruimte moet maken voor Beijing. Naarmate de spanningen tussen de Verenigde Staten en China escaleren, is het geloof dat de fundamentele oorzaak van wrijving een dreigende “machtsoverdracht”is—de vervanging van de ene hegemon door de andere—canoniek geworden.
het enige probleem met deze bekende formule is dat het verkeerd is.De val van Thucydides verklaart niet echt wat de Peloponnesische oorlog veroorzaakte. Het legt niet de dynamiek vast die vaak revisionistische machten—of dat nu Duitsland in 1914 is of Japan in 1941—ertoe hebben aangezet om enkele van de meest verwoestende conflicten uit de geschiedenis te beginnen. En het verklaart niet waarom oorlog vandaag de dag een zeer reële mogelijkheid is in de relatie tussen de VS en China, omdat het fundamenteel verkeerde diagnoses stelt waar China zich nu bevindt op zijn boog van ontwikkeling-het punt waarop zijn relatieve macht zijn hoogtepunt bereikt en binnenkort zal beginnen te vervagen.Er is inderdaad een dodelijke val die de Verenigde Staten en China in de val zou kunnen lokken. Maar het is niet het product van een machtsoverdracht volgens het Thucydideaanse cliché. Het is het beste te zien in plaats daarvan als een ” peaking power trap.”En als de geschiedenis is een gids,Het is China’s—niet de Verenigde Staten’ – naderende daling die ervoor kan zorgen dat het dicht te breken.
The retreat of the Athenians from Syracuse in the Peloponnesian War is afgebeeld in “Cassell’ s Illustrated Universal History, Vol. I-vroege en Griekse geschiedenis.”De Prentenverzamelaar/Erfgoedbeelden via Getty Images
er is een hele strook van literatuur, bekend als” machtstransitie theorie, ” die stelt dat grootmacht oorlog meestal plaatsvindt op het snijvlak van de opkomst van de ene hegemon en de ondergang van een ander. Dit is het werk dat ten grondslag ligt aan de Thucydides val, en er is, toegegeven, een elementaire waarheid aan het idee. De opkomst van nieuwe machten destabiliseert steevast. In de aanloop naar de Peloponnesische Oorlog in de 5e eeuw v. Chr. Athene zou niet zo bedreigend voor Sparta zijn geweest als het geen groot rijk had opgebouwd en een supermacht van de marine was geworden. Washington en Peking zouden niet worden opgesloten in rivaliteit als China nog steeds arm en zwak. Opkomende machten breiden hun invloed uit op manieren die regerende machten bedreigen.
maar de calculus die oorlog voortbrengt—in het bijzonder de calculus die revisionistische machten duwt, landen die het bestaande systeem proberen op te schudden, met geweld uit te halen—is complexer. Een land waarvan de relatieve rijkdom en macht toenemen, zal zeker assertiever en ambitieuzer worden. Alle dingen gelijk, het zal streven naar een grotere wereldwijde invloed en prestige. Maar als haar positie gestaag verbetert, moet zij een dodelijke confrontatie met de regerende hegemon uitstellen totdat zij nog sterker is geworden. Zo ‘ n land moet het dictum volgen dat voormalig Chinese leider Deng Xiaoping na de Koude Oorlog heeft vastgelegd voor een opkomend China: het moet zijn mogelijkheden verbergen en zijn tijd afwachten.
stel je nu een ander scenario voor. Een ontevreden staat heeft zijn macht opgebouwd en zijn geopolitieke horizon verbreed. Maar dan piekt het land, misschien omdat zijn economie vertraagt, misschien omdat zijn eigen assertiviteit een coalitie van vastberaden rivalen uitlokt, of misschien omdat beide dingen tegelijk gebeuren. De toekomst begint er heel verborgend uit te zien; een gevoel van dreigend gevaar begint een gevoel van onbegrensde mogelijkheden te vervangen. In deze omstandigheden kan een revisionistische macht dapper handelen, zelfs agressief, om te grijpen wat ze kan voordat het te laat is. Het gevaarlijkste traject in de wereldpolitiek is een lange stijging gevolgd door het vooruitzicht van een scherpe daling.
zoals we laten zien in ons volgende boek, Danger Zone: The Coming Conflict with China, komt dit scenario vaker voor dan je zou denken. Historicus Donald Kagan toonde bijvoorbeeld aan dat Athene in de jaren voor de Peloponnesische Oorlog meer strijdlustig begon te handelen, omdat het bang was voor negatieve verschuivingen in het evenwicht van de zeemacht—met andere woorden, omdat het op het punt stond zijn invloed ten opzichte van Sparta te verliezen. We zien hetzelfde in meer recente gevallen.
in de afgelopen 150 jaar vervagen piekmachten—grootmachten die dramatisch sneller waren gegroeid dan het wereldgemiddelde en vervolgens een ernstige, langdurige vertraging hadden ondervonden—meestal niet stilletjes. Integendeel, ze worden brutaal en agressief. Ze onderdrukken onenigheid in eigen land en proberen de economische dynamiek terug te winnen door exclusieve invloedssferen in het buitenland te creëren. Ze gieten geld in hun legers en gebruiken geweld om hun invloed uit te breiden. Dit gedrag veroorzaakt vaak grote-macht spanningen. In sommige gevallen raakt het rampzalige oorlogen.
dit zou niet verrassend moeten zijn. Tijdperken van snelle groei verhogen de ambities van een land, verhogen de verwachtingen van de bevolking en maken zijn rivalen nerveus. Tijdens een aanhoudende economische boom, bedrijven genieten van stijgende winsten en burgers wennen aan het leven groot. Het land wordt een grotere speler op het wereldtoneel. Dan slaat stagnatie toe.Een vertraging van de groei maakt het voor leiders moeilijker om het publiek tevreden te houden. Economische ondermaats presteren verzwakt het land ten opzichte van zijn rivalen. Uit angst voor onrust, nemen leiders het op tegen afwijkende meningen. Ze manoeuvreren wanhopig om geopolitieke vijanden op afstand te houden. Expansie lijkt een oplossing-een manier om economische middelen en markten te grijpen, van nationalisme een kruk te maken voor een gewond regime, en buitenlandse bedreigingen terug te slaan.
veel landen hebben deze weg gevolgd. Toen de lange naoorlogse economische golf van de Verenigde Staten eindigde, onderdrukte Washington op gewelddadige wijze stakingen en onrust thuis, bouwde een krachtige blauw-water Marine, en ging in een vlaag van strijdlust en keizerlijke expansie tijdens de jaren 1890. Na een snel opkomende keizerlijke Rusland viel in een diepe inzinking aan het begin van de 20e eeuw, de tsaristische regering hard hard, terwijl ook de uitbreiding van haar militaire, op zoek naar koloniale winsten in Oost-Azië en het sturen van ongeveer 170.000 soldaten om Mantsjoerije te bezetten. Deze bewegingen liepen spectaculair terug: ze waren tegen Japan, dat Rusland versloeg in de eerste grootmachtoorlog van de 20e eeuw.Een eeuw later werd Rusland onder vergelijkbare omstandigheden agressief. Geconfronteerd met een ernstige economische vertraging na 2008, viel de Russische President Vladimir Poetin twee buurlanden binnen, trachtte een nieuw Euraziatisch economisch blok te creëren, stak de aanspraak van Moskou op een hulpbronnenrijk Noordpoolgebied in en stuurde Rusland dieper de dictatuur in. Zelfs het democratische Frankrijk was na het einde van zijn naoorlogse economische expansie in de jaren zeventig betrokken bij een angstige uitbreiding. het probeerde zijn oude invloedssfeer in Afrika weer op te bouwen, door 14.000 troepen naar zijn voormalige koloniën te sturen en in de komende twee decennia een dozijn militaire interventies te ondernemen.
al deze gevallen waren gecompliceerd, maar het patroon is duidelijk. Als een snelle stijging landen de middelen geeft om stoutmoedig te handelen, dient de angst voor verval een krachtig motief voor een overhaaste, dringendere expansie. Hetzelfde gebeurt vaak als snel opkomende machten hun eigen insluiting veroorzaken door een vijandige coalitie. In feite zijn sommige van de meest gruwelijke oorlogen uit de geschiedenis gekomen toen revisionistische machten besloten dat hun pad naar glorie op het punt stond Geblokkeerd te worden.
de Duitse keizer Wilhelm II ontmoet troepen tijdens de Eerste Wereldoorlog in 1914. 
Japanse schoolmeisjes zwaaien met vlaggen voor het Keizerlijk paleis in Tokio op Dec. 15, 1937, ter ere van de Japanse verovering van de Chinese stad Nanjing. Fotoquest / Getty Images Keizerlijk Duitsland en Japan zijn schoolvoorbeeld.De rivaliteit tussen Duitsland en Groot-Brittannië aan het eind van de 19e en het begin van de 20e eeuw wordt vaak beschouwd als een analoog aan de concurrentie tussen de VS en China: in beide gevallen dreigde een autocratische uitdager een liberale hegemon. Maar de meer ontnuchterende parallel is dit: Oorlog kwam toen een in het nauw gedreven Duitsland begreep dat het niet langs zijn rivalen zou zippen zonder een gevecht.Na de eenwording in 1871 steeg Duitsland tientallen jaren lang. De fabrieken spuwen ijzer en staal uit, waardoor de economische voorsprong van Groot-Brittannië werd gewist. Berlijn bouwde Europa ‘ s beste leger en slagschepen die de Britse suprematie op zee bedreigden. In de vroege jaren 1900 was Duitsland een Europees zwaargewicht op zoek naar een enorme invloedssfeer—een Mitteleuropa, of Midden—Europa-op het continent. Onder de toenmalige keizer Wilhelm II voerde het ook een “wereldbeleid” gericht op het veiligstellen van Koloniën en wereldmacht.
maar tijdens de prelude op de oorlog voelden de kaiser en zijn aides zich niet zeker. Het onbezonnen gedrag van Duitsland veroorzaakte zijn omsingeling door vijandige machten. Londen, Parijs en Sint-Petersburg vormden een “Triple Entente” om de Duitse expansie te blokkeren. In 1914 kwam de tijd te kort. Duitsland verloor economisch terrein aan een snelgroeiend Rusland; Londen en Frankrijk streefden naar economische beheersing door de toegang tot olie en ijzererts te blokkeren. De belangrijkste bondgenoot van Berlijn, Oostenrijk-Hongarije, werd verscheurd door etnische spanningen. In Duitsland was het autocratische politieke systeem in de problemen.
het meest onheilspellende was dat het militaire evenwicht aan het verschuiven was. Frankrijk breidde zijn leger uit; Rusland voegde 470.000 man toe aan zijn leger en sneed de tijd die het nodig had om te mobiliseren voor oorlog. Groot-Brittannië kondigde aan dat het twee slagschepen zou bouwen voor elk gebouwd door Berlijn. Duitsland was op dit moment de belangrijkste militaire macht van Europa. Maar tegen 1916 en 1917 zou het hopeloos overtroffen zijn. Het resultaat was een nu-of-nooit mentaliteit: Duitsland zou “de vijand moeten verslaan zolang we nog een kans op de overwinning hebben”, verklaarde Stafchef Helmuth von Moltke, zelfs als dat betekende ” het uitlokken van een oorlog in de nabije toekomst.”
Dit is wat er gebeurde nadat Servische nationalisten de kroonprins van Oostenrijk in juni 1914 vermoordden. De regering van de keizer drong er bij Oostenrijk-Hongarije op Aan Servië te verpletteren, ook al betekende dat oorlog met Rusland en Frankrijk. Het viel vervolgens neutraal België binnen-de sleutel tot het plan van Schlieffen voor een tweefrontoorlog—ondanks de kans Groot-Brittannië uit te lokken. “Deze oorlog zal veranderen in een wereldoorlog waarin Engeland zal ook ingrijpen,” Moltke erkend. De opkomst van Duitsland had het de macht gegeven om te gokken voor grootsheid. De dreigende daling dreef de beslissingen die de wereld in oorlog stortten.
keizerlijk Japan volgde een soortgelijk traject. Een halve eeuw na de Meiji-Restauratie in 1868 steeg Japan gestaag. De bouw van een moderne economie en een felle leger mogelijk Tokyo om twee grote oorlogen te winnen en accumuleren koloniale privileges in China, Taiwan, en het Koreaanse schiereiland. Toch was Japan geen hyper-oorlogszuchtig roofdier: In de jaren twintig werkte het samen met de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en andere landen om een samenwerkingskader voor veiligheid in Azië en de Stille Oceaan te creëren.
in dat decennium viel de situatie echter uiteen. De groei daalde van 6,1 procent per jaar tussen 1904 en 1919 tot 1,8 procent per jaar in de jaren 1920; de Grote Depressie sloot vervolgens de overzeese markten van Japan. De werkloosheid steeg en failliete boeren verkochten hun dochters. In China werd ondertussen de Japanse invloed uitgedaagd door de Sovjet-Unie en een opkomende nationalistische beweging onder de toenmalige Chinese leider Chiang Kai-Shek. Tokyo ‘ s antwoord was fascisme in eigen land en agressie in het buitenland.Vanaf de late jaren 1920 voerde het leger een slow-motion coup uit en gebruikte de middelen van de natie voor “totale oorlog.”Japan initieerde een enorme militaire opbouw en vestigde met geweld een enorme invloedssfeer, nam Mantsjoerije in 1931 in beslag, viel China in 1937 binnen, en legde plannen om grondstoffenrijke kolonies en strategische eilanden in Azië en de Stille Oceaan te veroveren. Het doel was om een autarkisch rijk op te bouwen; het resultaat trok een strategische strop rond de nek van Tokio.De Japanse aanval op China leidde uiteindelijk tot een zware oorlog met de Sovjet-Unie. Japan ‘ s ontwerpen voor Zuidoost-Azië gealarmeerd Groot-Brittannië. Zijn streven naar regionaal primaat maakte het ook tot een vijand van de Verenigde Staten—het land waaruit Tokyo bijna al zijn olie importeerde met een economie die veel groter was dan die van Japan. Tokyo had een overweldigende coalitie van vijanden tegengewerkt. Het riskeerde toen alles in plaats van vernedering en neergang te accepteren.
de precipiterende oorzaak was opnieuw een sluitende kans. In 1941 bouwde de Verenigde Staten een onovertroffen leger. In Juli legde de toenmalige Amerikaanse President Franklin Roosevelt een olie-embargo op dat dreigde Japan ‘ s expansie in zijn sporen te stoppen. Maar Japan had nog steeds een tijdelijk militair voordeel in de Stille Oceaan, dankzij zijn vroege herbewapening. Dus het gebruikte dat voordeel in een bliksemaanval-het in beslag nemen van Nederlands-Indië, de Filippijnen, en andere bezittingen van Singapore naar Wake Island, evenals het bombarderen van de Amerikaanse vloot bij Pearl Harbor—die zijn eigen vernietiging garandeerde.
Japan ‘ s vooruitzichten voor de overwinning waren zwak, erkend toen-Japanse Generaal Hideki Tojo, maar er was geen andere keuze dan om ” je ogen te sluiten en te springen.”Een revisionistisch Japan werd het meest gewelddadig toen het zag dat de tijd om was.
familieleden pauzeren terwijl ze de as van een geliefde in een metalen Parachute leggen op een veerboot in de Oost-Chinese Zee bij Shanghai op 22 maart 2014. Een aantal Chinese steden promoot zeegraven als een poging om een tekort aan land voor begraafplaatsen als gevolg van een snel vergrijzende bevolking te compenseren. Kevin Frayer / Getty Images
Dit is de echte val waar de Verenigde Staten zich zorgen over moeten maken met betrekking tot China vandaag—de val waarin een aspirant-supermacht pieken en vervolgens weigert om de pijnlijke gevolgen van de afdaling te dragen.China ‘ s groei is geen luchtspiegeling: decennia van groei hebben Peking de economische kracht van de wereldmacht gegeven. Grote investeringen in sleuteltechnologieën en communicatie-infrastructuur hebben een sterke positie verworven in de strijd om geoeconomische invloed; China gebruikt een multi-continent Belt en weg initiatief om andere staten in zijn baan te brengen. Het meest alarmerende, denktank beoordelingen en de rapporten van het Amerikaanse Ministerie van Defensie tonen aan dat China ‘ s steeds formidabel leger nu een reële kans heeft om een oorlog te winnen tegen de Verenigde Staten in de westelijke Stille Oceaan.Het is dan ook niet verwonderlijk dat China ook de ambities van een supermacht heeft ontwikkeld.: Xi heeft min of meer aangekondigd dat Beijing zijn soevereiniteit over Taiwan, de Zuid-Chinese Zee en andere betwiste gebieden wil laten gelden, waardoor het de belangrijkste macht van Azië wordt en de Verenigde Staten uitdaagt voor mondiaal leiderschap. Maar als China ‘ s geopolitieke venster van kansen echt is, begint zijn toekomst er al behoorlijk somber uit te zien, omdat het snel de voordelen verliest die zijn snelle groei aandreven.Van de jaren zeventig tot de jaren 2000 was China bijna zelfvoorzienend op het gebied van voedsel, water en energie. Het genoot het grootste demografische dividend in de geschiedenis, met 10 volwassenen in de werkende leeftijd voor elke oudere burger van 65 jaar of ouder. (Voor de meeste grote economieën ligt het gemiddelde dichter bij 5 volwassenen in de werkende leeftijd voor elke oudere Burger.) China had een veilige geopolitieke omgeving en gemakkelijke toegang tot buitenlandse markten en technologie, allemaal ondersteund door vriendschappelijke betrekkingen met de Verenigde Staten. En de Chinese regering heeft deze voordelen vakkundig benut door een proces van economische hervorming en opening uit te voeren en tegelijkertijd het regime te bewegen van het verstikkende totalitarisme onder de voormalige Chinese leider Mao Zedong Naar een slimmere—zij het nog steeds diep repressieve—vorm van autoritarisme onder zijn opvolgers. China had het allemaal van de jaren 1970 tot het begin van 2010-alleen de mix van schenkingen, milieu, mensen en beleid nodig om te gedijen.
sinds het einde van de jaren 2000 zijn de drijvende krachten achter de opkomst van China echter tot stilstand gekomen of volledig omgedraaid. China heeft bijvoorbeeld bijna geen grondstoffen meer: Water is schaars geworden en het land importeert meer energie en voedsel dan enig ander land, dat zijn eigen natuurlijke hulpbronnen heeft verwoest. De economische groei wordt daarom duurder: volgens gegevens van de DBS Bank kost het vandaag drie keer zoveel input om een eenheid van groei te produceren als in de vroege jaren 2000.
China nadert ook een demografische afgrond: van 2020 tot 2050 zal het een verbazingwekkende 200 miljoen volwassenen in de werkende leeftijd-een bevolking ter grootte van Nigeria—verliezen en 200 miljoen senioren winnen. De budgettaire en economische gevolgen zullen verwoestend zijn: de huidige prognoses suggereren dat China ‘ s medische en sociale zekerheid uitgaven zullen moeten verdrievoudigen als een aandeel van het BBP, van 10 procent naar 30 procent, tegen 2050 alleen maar om te voorkomen dat miljoenen senioren sterven door verarming en verwaarlozing.Tot overmaat van ramp keert China zich af van het beleidspakket dat een snelle groei bevorderde. Onder Xi, Beijing is gleed terug naar totalitarisme. Xi heeft zichzelf benoemd tot “voorzitter van alles,” vernietigde elke schijn van collectieve Heerschappij, en maakte het vasthouden aan “Xi Jinping thought” de ideologische kern van een steeds rigide regime. En hij heeft onophoudelijk de centralisatie van de macht nagestreefd ten koste van de economische welvaart.
staatszombiebedrijven worden ondersteund, terwijl particuliere bedrijven aan kapitaal worden uitgehongerd. Objectieve economische analyse wordt vervangen door overheidspropaganda. Innovatie wordt steeds moeilijker in een klimaat van ontmoedigende ideologische conformiteit. Ondertussen heeft de wrede anti-corruptie campagne van Xi ondernemerschap afgeschrikt, en een golf van politiek gedreven regelgeving heeft meer dan $1 biljoen gewist uit de marktkapitalisatie van China ‘ s toonaangevende tech bedrijven. Xi heeft niet alleen het proces van economische liberalisering die de ontwikkeling van China aangedreven gestopt: hij heeft het hard in omgekeerde richting gegooid.
de economische schade die deze trends veroorzaken, begint zich op te bouwen—en het verergert de vertraging die hoe dan ook zou hebben plaatsgevonden als een snelgroeiende economie rijpt. De Chinese economie verliest al meer dan tien jaar stoom: de officiële groei van het land daalde van 14 procent in 2007 naar 6 procent in 2019, en strenge studies suggereren dat de werkelijke groei nu dichter bij 2 procent ligt. Erger nog, het grootste deel van die groei komt voort uit stimuleringsuitgaven van de overheid. Volgens gegevens van de Conference Board daalde de totale factorproductiviteit gemiddeld met 1,3 procent per jaar tussen 2008 en 2019, wat betekent dat China elk jaar meer uitgeeft om minder te produceren. Dit heeft op zijn beurt geleid tot enorme schulden: China ‘ s totale schuld steeg acht keer tussen 2008 en 2019 en overschreden 300 procent van het BBP voorafgaand aan COVID-19. Elk land dat schulden heeft opgebouwd of productiviteit heeft verloren in iets dat dicht bij het huidige tempo van China ligt, heeft vervolgens ten minste een “verloren decennium” van bijna nul economische groei geleden.Dit alles gebeurt bovendien nu China geconfronteerd wordt met een steeds vijandige externe omgeving. De combinatie van COVID-19, aanhoudende mensenrechtenschendingen en agressief beleid heeft ervoor gezorgd dat de negatieve standpunten van China een niveau hebben bereikt dat sinds het bloedbad op het Tiananmenplein in 1989 niet meer is gezien. Landen die zich zorgen maken over de Chinese concurrentie hebben sinds 2008 duizenden nieuwe handelsbelemmeringen op hun goederen gelegd. Meer dan een dozijn landen zijn gedaald uit Xi ’s Belt and Road Initiative, terwijl de Verenigde Staten lonen een wereldwijde campagne tegen de belangrijkste Chinese tech bedrijven—met name, Huawei—en rijke democratieën in meerdere continenten gooien barrières voor Beijing’ s digitale invloed. De wereld wordt steeds minder bevorderlijk voor gemakkelijke Chinese groei, en Xi ‘ s regime wordt steeds meer geconfronteerd met het soort strategische omsingeling dat ooit gedreven Duitse en Japanse leiders tot wanhoop.
een voorbeeld hiervan is het Amerikaanse beleid. In de afgelopen vijf jaar hebben twee Amerikaanse presidentiële administraties de Verenigde Staten toegewijd aan een beleid van “concurrentie”—echt, neo-insluiting—ten opzichte van China. De Amerikaanse defensiestrategie is nu volledig gericht op het verslaan van de Chinese agressie in de westelijke Stille Oceaan; Washington gebruikt een reeks handels-en technologische sancties om de invloed van Peking te controleren en zijn vooruitzichten voor economische primaat te beperken. “Zodra imperial America je als hun ‘vijand’ beschouwt, zit je in grote problemen,” waarschuwde een senior People ‘ s Liberation Army officer. Sterker nog, de Verenigde Staten hebben zich ook verbonden tot het orkestreren van meer wereldwijde weerstand tegen de Chinese macht, een campagne die resultaten begint te tonen nu meer en meer landen reageren op de dreiging van Beijing.
in maritiem Azië neemt de weerstand tegen Chinese macht toe. Taiwan is het verhogen van de militaire uitgaven en het leggen van plannen om zichzelf te veranderen in een strategisch stekelvarken in de westelijke Stille Oceaan. Japan voert zijn grootste militaire opbouw uit sinds het einde van de Koude Oorlog en heeft ermee ingestemd om de Verenigde Staten te steunen als China Taiwan aanvalt. De landen rond de Zuid-Chinese Zee, in het bijzonder Vietnam en Indonesië, versterken hun lucht -, marine-en kustwachtkrachten om de expansieve claims van China aan te vechten.
andere landen zetten zich ook terug tegen de assertiviteit van Peking. Australië breidt Noordelijke bases uit voor Amerikaanse schepen en vliegtuigen en bouwt conventionele langeafstandsraketten en kernonderzeeërs. India verzamelt troepen aan zijn grens met China terwijl ze oorlogsschepen door de Zuid-Chinese Zee sturen. De Europese Unie heeft Peking bestempeld als een “systemische rivaal”, en Europa ‘ s drie grootste mogendheden—Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk—hebben Marine task forces gestuurd naar de Zuid-Chinese Zee en de Indische Oceaan. Een verscheidenheid aan multilaterale anti-China—initiatieven-de Quadrilaterale veiligheidsdialoog; toeleveringsketenallianties; de nieuwe zogenaamde aukus—alliantie met Washington, Londen en Canberra; en anderen-zijn in de maak. De “multilaterale clubstrategie” van de Verenigde Staten, die hawkish en goed verbonden geleerde Yan Xuetong in Juli erkende, “isoleert China” en schaadt de ontwikkeling ervan.
ongetwijfeld is de samenwerking tussen China en China onvolmaakt gebleven. Maar de algemene trend is duidelijk: een scala aan actoren bundelt geleidelijk hun krachten om de macht van Peking te controleren en zet het in een strategische doos. China, met andere woorden, is geen eeuwig ascendant land. Het is een al sterke, enorm ambitieuze, en diep verontrustende macht wiens venster van kansen niet lang open zal blijven.
een Chinese militaire band speelt na de toespraak van de Chinese President Xi Jinping op de openingszitting van het 19e Congres van de Communistische Partij in Peking op Oktober. 18, 2017. Kevin Frayer / Getty Images
in sommige opzichten is dit allemaal welkom nieuws voor Washington: een China dat economisch vertraagt en geconfronteerd wordt met groeiende wereldwijde weerstand zal het buitengewoon moeilijk vinden om de Verenigde Staten als ‘ s werelds grootste macht te verdringen—zolang de Verenigde Staten zichzelf niet verscheuren of op een andere manier het spel weggeven. Op andere manieren is het nieuws echter zorgwekkender. De geschiedenis waarschuwt de wereld zou moeten verwachten dat een piek China in de komende tien jaar stoutmoediger, zelfs grillig, zal handelen—om te lonken naar lang gezochte strategische prijzen voordat zijn fortuin vervaagt.
hoe zou dit eruit kunnen zien? We kunnen gefundeerde gissingen maken op basis van wat China momenteel doet.Peking verdubbelt al zijn inspanningen om een economische invloedssfeer van de 21e eeuw tot stand te brengen door het domineren van kritische technologieën—zoals kunstmatige intelligentie, kwantum computing en 5G—telecommunicatie-en het gebruik van de resulterende hefboom om staten naar zijn wil te buigen. Het zal ook racen om een “digitaal autoritarisme” te perfectioneren dat de heerschappij van een onzekere Chinese Communistische Partij thuis kan beschermen, terwijl het de diplomatieke positie van Peking versterkt door dat model te exporteren naar autocratische bondgenoten over de hele wereld.In militaire termen kan het zijn dat de Chinese Communistische Partij steeds meer de handen ineen slaat bij het beveiligen van lange, kwetsbare bevoorradingslijnen en het beschermen van infrastructuurprojecten in Centraal-en Zuidwest-Azië, Afrika en andere regio ‘ s, een rol die sommige haviken in het Volksbevrijdingsleger nu al graag op zich willen nemen. Peking zou ook assertiever kunnen worden ten opzichte van Japan, de Filippijnen en andere landen die in de weg staan van zijn aanspraken op de Zuid-en Oost-Chinese zeeën.Het meest verontrustende van alles is dat China in de komende tien jaar in de verleiding zal komen om geweld te gebruiken om het Taiwan-vraagstuk op zijn voorwaarden op te lossen, voordat Washington en Taipei hun legers kunnen herbouwen om een sterkere verdediging te bieden. Het Volksbevrijdingsleger is al bezig zijn militaire oefeningen in de straat van Taiwan op te voeren. Xi heeft herhaaldelijk verklaard dat Peking niet eeuwig kan wachten op zijn” afvallige provincie ” om terug te keren naar de kudde. Wanneer het militaire evenwicht tijdelijk verder verschuift in de richting van China ‘ s gunst in de late 2020s en als het Pentagon gedwongen wordt verouderde schepen en vliegtuigen met pensioen te laten gaan, heeft China misschien nooit een betere kans om Taiwan in te nemen en Washington een vernederende nederlaag te bezorgen.Om duidelijk te zijn, China zal waarschijnlijk niet een totale militaire rampage ondernemen in Azië, zoals Japan deed in de jaren 1930 en begin jaren 1940. maar het zal grotere risico ‘ s lopen en grotere spanningen accepteren als het probeert belangrijke winsten vast te leggen. Welkom bij geopolitiek in het tijdperk van een piek China: een land dat al de mogelijkheid heeft om de bestaande orde met geweld aan te vechten en een land dat waarschijnlijk sneller zal lopen en harder zal duwen omdat het het vertrouwen verliest dat de tijd aan zijn kant staat.De Verenigde Staten zullen in de jaren 2020 dus niet met één maar met twee taken worden geconfronteerd: zij zullen zich moeten blijven inzetten voor concurrentie op lange termijn, maar ook snel actie moeten ondernemen om agressie af te schrikken en sommige van de agressievere, op korte termijn gerichte acties van Peking af te remmen. Met andere woorden, riemen vast. De Verenigde Staten hebben zichzelf aangezet om met een opkomend China om te gaan. Het staat op het punt te ontdekken dat een krimpend China nog gevaarlijker kan zijn.