in de afgelopen twee decennia is het gepubliceerde collegegeld meer in prijs gestegen dan enig ander goed of dienst dan ziekenhuiszorg. Collegegeld inflatie is gestegen in een sneller tempo dan de kosten van medische diensten, kinderopvang, en huisvesting. Terwijl Royale financiële steun betekent dat studenten meestal veel minder betalen dan de” stickerprijs ” van het collegegeld, is de nettoprijs van openbare vierjarige colleges nog steeds meer dan verdubbeld sinds het begin van de eeuw. Bovendien zijn de onderliggende kosten aan Amerikaanse colleges de hoogste van elk groot land in de ontwikkelde wereld.

in een nieuw artikel van de econoom Beth Akers van het Manhattan Institute (mijn voormalige werkgever) wordt gevraagd waarom het collegegeld zo hoog is en nog steeds stijgt. De directe oorzaken van collegegeld inflatie zijn bekend: administratieve bloat, overbouw van de campus voorzieningen, een model afhankelijk van hoge lonen arbeid, en de gemakkelijke beschikbaarheid van gesubsidieerde studentenleningen.

de diepere vraag is echter waarom de markt deze kostenefficiënties heeft laten voortduren. In de meeste industrieën verlaagt concurrentie de kosten van producten in de loop van de tijd. De eerste laptop computer kost meer dan $5.000 in de huidige dollars, maar nu laptops met veel meer rekenkracht kunnen worden gekocht voor $ 200. Waarom heeft hetzelfde fenomeen zich niet voorgedaan in het hoger onderwijs?

Akers verkent vier mogelijke verklaringen: studenten overschatten de terugkeer naar een diploma; colleges zijn niet transparant over hun werkelijke prijzen; te weinig instellingen werken op elke regionale markt; en er zijn aanzienlijke belemmeringen voor de toegang voor nieuwe onderwijsaanbieders.

veel studenten behandelen een universitaire graad als een “gouden ticket” naar de middenklasse, betoogt Akers. De beslissing om naar de universiteit te gaan is in wezen een kosten-batenberekening. Als de financiële terugkeer naar de universiteit hoog genoeg is, dan moeten studenten theoretisch bereid zijn om hoge bedragen te betalen voor het collegegeld, omdat ze nog steeds vooruit komen op de lange termijn.

maar weinig studenten zitten met Excel-spreadsheets om de terugkeer naar de universiteit te berekenen; in plaats daarvan vertrouwen ze op indrukken van hoeveel een universitaire graad hen op de lange termijn zal verdienen. Maar slechts enkele graden zijn het betalen van top dollar waard. De algemene indruk dat elke graad waardevol is—een “gouden ticket” of zo te zeggen—verhoogt de bereidheid van studenten om te betalen voor de universiteit, en bijgevolg opgeblazen collegegeld.

zelfs als dat het geval is, zou een voldoende concurrerende markt voor het hoger onderwijs nog steeds de prijs van het hoger onderwijs omlaag moeten brengen. Akers identificeert daarom een ander probleem: de werkelijke prijs van een college onderwijs is meestal verborgen. Terwijl de meeste studenten krijgen op zijn minst wat financiële steun, aspirant-studenten meestal niet weten hoeveel hulp ze zullen krijgen tot nadat ze zijn toegelaten tot de universiteit.

dit maakt een vergelijking tussen een groot aantal instellingen onmogelijk. Aanvraagkosten en tijd beperken het aantal hogescholen elke student kan van toepassing zijn op, dus het aantal hogescholen waaronder een student prijzen kan vergelijken kan zo weinig als een. Wetende dat studenten weinig alternatieven zullen hebben tegen de tijd dat ze daadwerkelijk zien wat ze zullen betalen, hebben hogescholen alle stimulans om gierig te zijn met financiële hulp.

een andere factor die de keuze beperkt is, is dat de meeste studenten beperkte mogelijkheden voor Hoger Onderwijs hebben. Terwijl er duizenden geaccrediteerde colleges landelijk, de typische student heeft veel minder opties. De meeste studenten wonen een universiteit in hun eigen staat, dankzij een combinatie van steile kortingen voor inwoners van de staat, bekendheid met lokale scholen, en een wens om geld te besparen door thuis te wonen. Met weinig concurrenten worden universiteiten geconfronteerd met minder concurrentiedruk om prijskortingen te bieden of de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren.

hoge prijzen en weinig instellingen zouden alternatieve onderwijsaanbieders voldoende gelegenheid moeten bieden om de markt te betreden en de prijzen door concurrentie te verlagen. De meeste van deze alternatieve aanbieders zullen het echter moeilijk vinden om toegang te krijgen tot federale financiële steun, wat betekent dat het speelveld niet gelijk is tussen traditionele en nieuwe scholen.

alle colleges moeten geaccrediteerd zijn om toegang te krijgen tot federale hulp, maar het accreditatiesysteem is doorgaans vijandig tegenover nieuwe spelers. Accreditatoren beoordelen scholen vaak op basis van factoren zoals curriculum en faculteit in plaats van of ze betere studentenresultaten voor een lagere prijs bereiken. Dit systeem benadeelt scholen met nieuwere en goedkopere maar potentieel effectievere onderwijsmodellen.

deze problemen zijn diep geworteld in het Amerikaanse hogeronderwijsstelsel en het omkeren ervan zal werk vergen. Akers heeft verschillende voorstellen om ze aan te pakken, die in twee hoofdgroepen vallen. Het eerste punt van haar strategie is transparantie. Betere gegevens over financiële steun en nettoprijzen moeten beschikbaar en toegankelijk worden gemaakt, samen met gegevens over de typische inkomsten na het afstuderen. Dit zal helpen om studenten te informeren of een bepaalde universitaire graad de kosten waard is.

het tweede punt houdt in dat de markt voor het hoger onderwijs wordt opengesteld voor concurrentie door accreditatoren uit hun rol als poortwachter van de federale financiële steun te verwijderen en in plaats daarvan middelen toe te wijzen op basis van de resultaten van studenten. Dit zal niet alleen nieuwkomers aanmoedigen, maar ook bestaande universiteiten dwingen om kostenefficiënties te zoeken en hun prijzen te verlagen om te concurreren.In bedrijfstakken als het hoger onderwijs zijn de kosten de afgelopen decennia enorm gestegen, ook al zijn de kosten van andere goederen en diensten gedaald. Prijstransparantie en sterke concurrentie hebben de prijzen in andere sectoren sterk doen dalen. Het hoger onderwijs moet hun voorbeeld volgen.