technisch gezien verbiedt de wet “veelvoud van geschillen”. Simpel gezegd, dat betekent dat er zou moeten worden slechts één juridische actie ingediend met betrekking tot dezelfde kwestie of probleem, zoals een echtscheiding. Dienovereenkomstig controleert de persoon die de scheiding als eerste aanvraagt het scheidingsproces, want als de andere echtgenoot later aanvraagt, kan de echtgenoot die als eerste de tweede scheiding heeft ingediend, worden ontslagen (buiten de rechtbank). Zoals men zich zou kunnen voorstellen, zou dit zijn waar de twee echtgenoten niet communiceren of boos zijn en de scheiding met hand en tand tot het bittere einde willen bestrijden.

dit gezegd zijnde, is het een feit dat als een echtgenoot eerst en vervolgens de andere dossiers indient, de eerste echtgenoot de andere kan vertellen gewoon door te gaan met de tweede echtscheiding. Dit gebeurt vaak wanneer de eerste echtgenoot vindt dat de scheiding meer kost dan verwacht, dus het is prima om de andere echtgenoot geld te laten uitgeven om de tweede echtscheiding te voltooien. Het Hof zal er niets om geven. Ik heb veel klanten naar me toe gekomen om een eenvoudige, goedkope, onbetwiste, no-fault echtscheiding in te dienen, hoewel de andere echtgenoot al ingediend. Dit gebeurt wanneer de andere echtgenoot besluit geen geld meer uit te geven aan die eerste echtscheiding… of zelfs niet zal betalen juridische kosten al verschuldigd. Zolang beide partijen overeenkomen mee te werken aan de tweede echtscheiding (degene die Ik zal indienen), kan de tweede echtscheiding doorgaan. Ik heb zelfs klanten die al had ingediend (door middel van een conventionele full-service, full-price advocatenkantoor) beslissen dat ze een dure fout gemaakt door niet naar mij in de eerste plaats om een eenvoudige, goedkope, onbetwiste, no-fault echtscheiding bestand. Ik kan die situatie ook aan.

In andere woorden, het kan uit die bestanden eerst als je een echtscheiding, waarin u en uw echtgenoot niet kan regelen of afspreken, vooral als je elk in verschillende landen verblijven, of zelfs in verschillende provincies in dezelfde staat (in dat geval wordt de persoon die het indienen van het eerste kan waarschijnlijk houden de echtscheidingsprocedure in die partij “home” hof en de werking van de andere partij aan een aanzienlijke ongemak en kosten in het omgaan met een gerecht dat vereist reizen en het inhuren van een advocaat op enige afstand).

echter, als uw scheiding meer typisch is en u beiden verstandig zijn en niet handelen uit woede of wraak, dan in een eenvoudige, goedkope, onbetwiste, no-fault Pennsylvania echtscheiding, het maakt niet uit wie van u bestanden. Slechts één van jullie zal een advocaat als ik nodig hebben, en er zal geen reis naar mijn kantoor of verschijning in de rechtbank zijn voor een van jullie en niemand zal de schuld krijgen. De scheiding zal gewoon zeggen dat het huwelijk is permanent verbroken en het zal niet zeggen wie brak het, hoe of wanneer.