de meeste iedereen heeft gehoord over hoe Star Trek was de inspiratie voor de mobiele telefoon. Het is logisch als je kijkt naar de” communicator “van de oorspronkelijke late jaren’60 versie van de show-Captain Kirk en crew gebruiken het als een mobiele telefoon, en het lijkt zelfs op de flip—telefoons die de mobiele markt geregeerd totdat de iPhone kwam langs. (Hoewel de communicator had koelere knipperende lichten.)
het probleem is, het is niet waar. Zoals Martin Cooper onthult in zijn memoires Cutting the Cord: De maker van de mobiele telefoon spreekt, cellulaire technologie werd eigenlijk ontwikkeld in de late jaren ’50 en door de jaren ’60. tegen de tijd dat Star Trek debuteerde in 1966, Cooper en zijn team bij Motorola waren praktisch in de home stretch; in 1973, debuteerden ze de allereerste handheld mobiele telefoon, de bakstenen-achtige DynaTAC. Cooper zelf maakte het eerste mobiele telefoongesprek op 17 oktober 1973—met zijn belangrijkste concurrent op AT&T, met wie hij een beetje in een cellulaire ruimte race was geweest, zoals blijkt uit het boek.In feite was het niet Star Trek ‘ s communicator die de mobiele telefoon inspireerde, maar het tweeweg-radiohorloge dat Dick Tracy droeg in de jaren 1930 strip die de 92-jarige Cooper als kind las. Dus wie is verantwoordelijk voor deze langdurige leugen? Nou, Martin Cooper.
“I did it,” Cooper vertelde me in een interview eerder dit jaar. “Het is een van de fouten die ik heb gemaakt.”
het is waar. Mensen hadden aangenomen dat de show voorspelde de mobiele telefoon voor decennia, maar het was eigenlijk een 2005 TV-film genaamd hoe William Shatner veranderde de wereld die voor het eerst beweerde dat Cooper letterlijk bedacht van de mobiele telefoon na het gebeuren om een aflevering van Star Trek te vangen op TV op een dag. Cooper onderschreven het verhaal—Je kunt nog steeds de clip op YouTube-en hij is betalen voor het sindsdien.
” I got caught up in this thing. Hun uitgangspunt was dat de mobiele telefoon kwam van William Shatner en Star Trek, en ik heb niet ruzie met hen,” zegt hij met een lach. “Dit is showbusiness! We maken ons geen zorgen over feiten! En daar moet ik nu al jaren mee leven? Sindsdien blijf ik zeggen dat het niet Star Trek was, maar Dick Tracy. Maar niemand let op.”
met zijn boek, Cooper is eindelijk het instellen van de echte geschiedenis van de mobiele telefoon recht. Een technisch genie die zelfs een principe van draadloze communicatie naar hem heeft vernoemd (de wet van spectrale efficiëntie, aka Cooper ‘ S Law—ik ben niet van plan om het hier uit te leggen, zoek het op), Cooper werd geboren in Chicago om Joodse immigranten uit Oekraïne, en werkte voor Motorola in Schaumburg, Illinois voor bijna drie decennia. Na het ontwikkelen van de DynaTAC en het helpen commercialiseren ervan, vertrok hij om samen verschillende bedrijven op te richten—waaronder in Silicon Valley, waar hij zegt dat hij uiteindelijk naar toe moest gaan in 1992 omdat “dat is waar de slimme mensen waren”—die ook hun tijd vooruit waren in de draadloze industrie.
Cutting the Cord legt het weinig bekende verhaal van de mobiele telefoon uit op een manier die nog nooit eerder is gedaan. Het is een verhaal van technologische visie dat is gevuld met inzicht, drama, zakelijke intriges, en een heleboel ernstige ups en downs op de weg naar het veranderen van de wereld. In ons interview, Cooper sprak niet alleen over het boek en zijn eigen geschiedenis, maar ook zijn frustraties met de staat van cellulaire technologie en zijn hoop voor de toekomst.
uw boek begint met uw familiegeschiedenis, uw ouders en broer komen naar de VS als illegale immigranten, op de vlucht voor de pogroms in Oekraïne. Zo vaak is de Amerikaanse geschiedenis van ondernemerschap dat immigrantenverhaal. Je bent geboren in de VS. maar denk je dat opgroeien in een familie die gedreven werd om te slagen in een nieuw land een rol speelde in je fascinatie voor het begrijpen van hoe dingen werken, zoals blijkt uit je kinderliefde om dingen uit elkaar te halen en ze weer in elkaar te zetten?
MARTIN COOPER: er moet zijn. Neem een kijkje bij alle ondernemers die je hebt geïnterviewd, en hoeveel van hen passen in deze categorie. Het immigratievraagstuk is zeker belangrijk, en u maakt zich een beetje zorgen over de vraag of we te veel regels hebben om dat te voorkomen. Want de groei in dit land hangt echt af van de komst van immigranten. Mijn grootvader was een ondernemer-hij runde de lokale slagerij—en hij had zes kinderen. Vijf van de zes kinderen werden uiteindelijk ondernemer. En ze keken allemaal neer op degene die dat niet deed. en als je naar de volgende generatie gaat, zijn er nog steeds een heleboel ondernemers. Hoewel ik 29 jaar voor Motorola werkte, was ik onafhankelijk bij Motorola. Ik was altijd dankbaar dat ze me al die tijd tolereerden, want ik was een onafhankelijke denker en ik deed veel van wat ik wilde doen—en niet wat zij wilden dat ik deed.
er is geen twijfel mogelijk. Je denkt: “Wat is de meest fundamentele kwestie voor zover het creativiteit betreft?”Je weet wat het is, het doet dingen anders. Als je dingen anders doet, neem je een risico. Hoe groter een bedrijf wordt, en hoe meer invloed aandeelhouders hebben, hoe meer risicomijdend het bedrijf wordt. Op de een of andere manier bij Motorola, tenminste tijdens de periode dat ik daar was, was het bedrijf in de controle van de oprichter en de familie van de oprichter. Natuurlijk besteedden ze aandacht aan hun aandeelhouders, maar de Galvins runden het bedrijf, absoluut geen twijfel mogelijk. En het thema dat ik vermeld in het boek dat ik echt serieus nam-misschien te serieus-was ” wees niet bang voor mislukking! Steek je hand uit! Paul Galvin toonde dat aan toen hij drie pogingen deed om Motorola te starten. De eerste met accu ’s voor auto’ s, en die faalde. Toen zette hij kachels in de auto ‘ s, en die begonnen te ontploffen. Zijn derde poging was om een radio in de auto te plaatsen, en dat lukte. Dus hij was een perfect voorbeeld, en die houding—godzijdank voor mij—zegevierde in het bedrijf, zeker in de divisie waar ik in zat.
op een gegeven moment in het boek spreekt u over Motorola ’s werkingsprincipe in de late jaren 1950 als een model voor de’ lean start-ups ‘ van de huidige tech wereld. Wat denk je dat de tech start-ups van vandaag kunnen leren van wat daar gebeurde?
het is interessant dat je dat vraagt, omdat ik het boek niet schreef als een “how-to”, maar achteraf gezien is de vraag echt diepgaand. Want het belangrijkste was: “zet jezelf in de geest van de klant.”Je moet het probleem van de klant beter begrijpen dan de klant. Nummer twee was ” vrees de concurrentie.”Maak je geen zorgen over de concurrentie, vrees ze! En geloof me, dat namen we heel serieus. Nummer drie was: “word nooit verliefd op de technologie.”Zoals ik al zei in het boek, technologie is de toepassing van de wetenschap om producten en diensten die het leven van mensen beter te maken. Als je de mensen vergeet, het is geen technologie. Het is nieuwsgierigheid. Het is allesbehalve technologie.
ik vind het geweldig hoe de competitie in dit geval, op&T, een grote rol speelt in je boek—Het is bijna de antagonist van je verhaal, in zekere zin. Het is duidelijk dat jullie elkaar pushten—bijna alles wat jullie deden werd gedaan als reactie op iets wat zij deden, of ze deden iets als reactie op wat jullie hadden gedaan. Denk je dat dat nodig was om de doorbraken te maken die je deed, inclusief de mobiele telefoon zelf?
er is geen twijfel dat we werden gemotiveerd door dat. Bij& T waren geen slechte mensen; ze deden wat monopolies doen als ze aan de macht zijn. Het was het feit dat de overheid hen toestond een monopolie te zijn dat hen deed handelen zoals ze deden. Als je in die omgeving leeft, ontdek je hoe belangrijk concurrentie is om vooruitgang te boeken en dingen te stimuleren. Er is geen twijfel dat we niet cellulair zouden zijn begonnen als we bij& T niet hadden besloten dat ze cellulair zouden gaan doen en er een monopolie van zouden maken. Dat was zo weerzinwekkend voor ons, om hen een competitief bedrijf te laten nemen, en te proberen van de volgende generatie een monopolie te maken. We vochten zo hard om een concurrerende omgeving te behouden in die business, en hier probeerden ze niet alleen dit nieuwe ding over te nemen, maar ook de oude bedrijven over te nemen. Dus het grootste ding bij& T was niet komen met het concept van cellulaire, het was proberen om het te commercialiseren en maken het monopolistisch. Als zij dat niet hadden gedaan, had het jaren kunnen duren voordat wij er aan toe waren, of iemand anders deed het.Juist, want toen u in December 1972 uw concept voor de eerste mobiele telefoon presenteerde, wist u dat u slechts tot maart 1973 de tijd had om het af te maken. Wat ik leuk vind aan die scène in het boek is dat het illustreert hoe ik denk dat het proces van uitvinding vaak werkt—er zijn jaren en jaren van gestage opbouw vooraf, en dan ineens op het einde is er een snelle, wanhopige duw. In die scène vertel je Rudy Krolopp om binnen enkele weken een model te ontwerpen voor deze draagbare mobiele telefoon, en hij zegt: ‘Wat is een draagbare mobiele telefoon?’Hij weet niet eens waar je het over hebt, en je beschrijft het door een kantoortelefoon op te pakken en te zeggen ‘stel je dit voor, als ik het snoer eraf knip en overal rond kan lopen terwijl ik erover praat.’
er waren twee problemen. Nummer één was, je hebt gelijk, alles bereikte een hoogtepunt op dat moment, en we werden gedwongen om dag en nacht te werken met een bemanning van briljante mensen. Maar het andere aspect is dat het jaren en jaren duurde om een begrip op te bouwen van wat de markt is, een begrip van wat de technologie is, een geloof dat mensen zich op een bepaalde manier zouden gaan gedragen. Dat begon vanaf de dag dat ik begon op de onderzoeksafdeling van Motorola. Dus het duurde beide-het lange spoor van het opbouwen van de achtergrond, en uiteindelijk het allemaal samen in een plotselinge duw.
Hoe was het toen u deze prototypeontwerpen voor het eerst zag? Je hebt foto ‘ s in het boek, en sommige van die concepten waren wild, maar verschillende werden pas veel later gerealiseerd, zoals de dubbele telefoon.
het is veel verbazingwekkender nu je hebt geleefd om de meeste van deze versies gecommercialiseerd te zien. Deze jongens waren genieën. Ik zou Rudy niet gevraagd hebben om dit te doen, en ik zou ze niet allemaal uit eten hebben gekocht, als ik geen enorm respect voor hen had. Die waren gewoon mooi, en daarom heb ik de foto ‘ s bewaard, en ik vermoed dat Rudy of Ken Larson de originele telefoons hebben.
een van de belangrijkste conceptuele doorbraken die u had was het idee dat ‘ mensen zich verbinden met mensen, niet met plaatsen.’Het was zo vooruitziend—we zijn slechts twee decennia in wijdverbreide mobiele telefoon gebruik, en het is al krankzinnig om te onthouden dat we gebruikt om rond te rennen van vast punt naar vast punt om een telefoon te gebruiken. Hoe leidde die realisatie het proces van het maken van de mobiele telefoon?
onthoud dat we een voorsprong hadden. We zaten in de tweerichtingsradiobusiness, en we probeerden mensen hun bedrijf te laten runnen – inclusief politie-en brandweerdiensten-en we hadden gedurende een periode van jaren ontdekt dat zodra ze deze technologie hadden, en ze de vrijheid hadden om mobiele middelen te beheren, ze hun bedrijf niet konden runnen zonder hen! Toen ontdekten we dat de Vrijheid van mobiliteit niet erg vrij is als je vastzit in een auto. Dus we wisten dat portables de weg was. Toen we telefoons bouwden voor de politie en de mensen die luchthavenfaciliteiten beheren, maakten we holsters voor hen, gemaakt van leer, zodat ze ze mee konden nemen. En dan liepen we door het vliegveld en ze liepen rond met deze dingen in hun handen! Is er een boodschap of niet? Nu loop je rond en 30% van de mensen die de straat oversteken kijken naar hun mobiele telefoons. Het is krankzinnig! Maar dat is wat uitvinders doen, ze observeren en ontdekken wat de aard van het gedrag van mensen is, dat is het eerste dat we moeten begrijpen. En dan de technologie vinden om te herstellen wat mensen willen.
je zegt dat je een voorsprong had, maar het is grappig hoe vaak je beweerde dat radiotechnologie de sleutel was tot mobiel, en hoeveel mensen je vertelden dat je het mis had—totdat je gelijk bleek te hebben.
mensen zijn resistent tegen elke verandering. Hoe dieper de verandering is, hoe meer mensen je vertellen dat het absoluut onmogelijk is. En ik kan je niet vertellen hoe vaak mensen me hebben verteld dat iets onmogelijk was. Ik zal een beetje vooruit springen. Hier ben ik nu, ik ben 92 jaar oud, Ik zou echt achterover moeten zitten, maar ik zit in een technologie adviesraad voor de FCC. De FCC is bezorgd over de digitale kloof—en dat zouden ze moeten zijn. Een van de dingen over de digitale kloof is dat je vandaag geen onderwijs kunt krijgen zonder breedband. De FCC heeft een paar miljard dollar gevonden en ze gaan breedband leveren. Nou, raad eens? Ze hebben het over bedraad breedband. Nu, hebben we een les geleerd, of hebben we het niet geleerd? Als je studenten breedband wilt bieden, moet het draadloos zijn, want ze moeten dezelfde vrijheid hebben als mensen nodig hebben voor mobiel, en voor elke andere connectiviteit. Dus we gaan weer door hetzelfde heen.Over weerstand tegen verandering gesproken, het is ongelooflijk dat de cellulaire technologie die je introduceerde met de DynaTAC in het begin van de jaren zeventig zo lang wegkwijnde voordat mensen het potentieel ervan ontdekten.In 1983 zat ik in de mobiele factureringsbranche, en probeerde mensen te overtuigen: “dit wordt een grote onderneming, en je moet rekeningen maken voor mensen en bijhouden hoeveel ze praten,” en zo, en ik krijg een man uit Londen die zegt: “Nou, misschien kopen jullie Amerikanen die dingen, maar ik heb een studie gedaan en de lange termijn markt in Londen is ongeveer 12.000 mensen die mobiele telefoons kopen.”Dat was het uitzicht dat mensen hadden. Gewone mensen zijn niet goed in projecteren wat er gaat gebeuren met technologie. En technologen zijn niet veel beter.
een van de dingen die u in het boek benadrukt is dat draadloos nog in de kinderschoenen staat als een technologie, met veel meer mogelijke toepassingen die het leven van mensen over de hele wereld zouden kunnen verbeteren.
we hebben de mobiele telefoon nog niet gevonden. We leren net hoe we de technologie moeten gebruiken. De mobiele telefoons zelf zijn ideeën van ingenieurs over wat mensen zouden moeten hebben. Het zijn apparaten die proberen om alle dingen te doen voor alle mensen, en niet een van hen optimaal te doen. Er is nog een generatie nodig, misschien twee generaties, om een mobiele telefoon te hebben die voldoet aan mijn criteria voor goede technologie. Ik weet wat slechte technologie is, en jij ook—met de eerste mobiele telefoons was de handleiding groter en zwaarder dan de telefoon. En dan komt Steve Jobs langs en hij overtuigt ons dat dingen intuïtief moeten zijn. Je kijkt naar een icoon en het zou je moeten vertellen wat je moet doen. En nu heb je natuurlijk de mogelijkheid om uit twee miljoen pictogrammen te kiezen, om te proberen erachter te komen welke voor jou geschikt is. Intuïtief is beter dan slecht, maar we weten wat de optimale technologie is. Optimale technologie is onzichtbaar. Het is er, je weet misschien dat het er is, maar je bent je er niet van bewust. Het maakt je leven beter, het Lost je problemen op, en je hoeft er zelfs nooit over na te denken. En daar zijn we nu zo ver van verwijderd met de mobiele telefoon. We hebben op zijn minst een menselijke generatie, evenals een technologische generatie, voordat we in de buurt komen van wat een optimale Mobiele telefoon is. Maar ik ben een optimist, dat merk je wel. Ik heb het ultieme vertrouwen in het vermogen van mensen om het uit te zoeken.