28/07/2021

‘God heeft me gezegd mijn zoon te doden!’Hoe zou je reageren als iemand je dat vertelde? Op praktisch niveau zou je waarschijnlijk onmiddellijk hulp zoeken voor de spreker (en zijn zoon) om een ramp te voorkomen. Op theologisch niveau zou je bijna zeker denken dat de spreker het mis heeft – God zou zoiets immoreel niet vragen!

Hoe lezen en gebruiken we dan een passage in de Bijbel waarin blijkt dat God precies dat doet? In Genesis 22:2 En Hij zeide tot Abraham: Neem uw Zoon, uw enige zoon Izak, dien gij liefhebt, en ga heen naar het land Moria, en offer hem aldaar ten brandoffer op een der bergen, die ik u zal wijzen.’Abrahams antwoord is om zonder vragen te gehoorzamen, tot aan het punt waar hij staat, mes in de hand over een gebonden Isaak, en God zegt hem te stoppen (22:10-12).

er zijn andere passages in de Bijbel wanneer mensen zich gedragen op manieren die we immoreel vinden. De bijzondere moeilijkheid in dit geval is dat God zowel gebiedt (v. 2)als aanbeveelt (V.12, 15-18) de problematische actie.2 bovendien wordt elders in de Bijbel Abrahams actie hier als een voorbeeld van juiste actie voor de gelovige gehouden (Hebreeën 11:17-19; Jakobus 2:21-23).3 Hoe moeten wij dan deze moeilijke passage lezen en gebruiken?

we moeten beginnen met het onmiddellijk uitsluiten van een manier om de tekst te lezen. We moeten de tekst nooit lezen als een letterlijke opdracht om onze kinderen te doden. Dit illustreert op een extreme manier het gevaar van een al te literalistische lezing van een passage: ‘goed Bijbels karakter X deed Y, dus ik moet ook Y doen!’We moeten genuanceerder en voorzichtiger zijn in onze interpretatie.4

In dit korte artikel zal ik niet ‘het antwoord’ geven, maar hopelijk manieren bieden die ons zullen helpen om het te lezen en te gebruiken als onderdeel van de Schrift. We gaan uit van het fundamentele interpretatieve principe dat we moeten beginnen met de oorspronkelijke betekenis van de passage, inclusief culturele en bijbelse context.5

culturele Context

een element hiervan is het begrijpen van de culturele context van de tijd. Wij wenden ons terecht af van elke suggestie om een kind te doden, gezien het kindermisbruik van de ergste soort. In de culturen van die tijd was het offeren van kinderen echter verre van Onbekend. Dit waren culturen waar veel kinderen stierven als baby ‘ s, en waar hongersnood of ziekte kon leiden tot de dood van een hele familie. Bovendien was de gezinseenheid vaak belangrijker dan we zouden herkennen, met onze sterke focus op het individu.

stelt u zich eens een situatie voor waarin uw gezin wordt geconfronteerd met de dood door hongersnood. De enige hoop is om tot de goden te bidden om hulp. Om je oprechtheid te tonen offer je aan hen het kostbaarste ding dat je hebt: een van je kinderen.6 alzo geeft gij een kind op, opdat uw andere kinderen en uw gezin een kans op het leven zouden hebben.7

daarom zou Abraham niet de automatische afstoting hebben gehad die wij zouden hebben. Dit betekent echter niet dat het commando gemakkelijk was. Let op de formulering in vers 2:’Uw Zoon, uw enige zoon, die u liefhebt, Isaak’. De vier zinnen bouwen de relatie op en daarmee de verschrikkelijk moeilijke aard van wat Abraham wordt verteld om te doen.

Bijbelse Context

dit verhaal is misschien wel de climax van de Abraham verhalen in Genesis 12-24. Deze verhalen beginnen met Gods toespraak tot Abraham die zowel het moeilijke gebod bevat om zijn land te verlaten, als de verbazingwekkende belofte dat hij Nakomelingen, land en zegen voor zichzelf en anderen zal ontvangen (Gen.12:1-3). Deze beloften vormen een rode draad die alle verhalen van Abraham met elkaar verbindt.8 het begin van de vervulling van deze beloften is de geboorte van een zoon, Isaak, aan deze oude man en zijn onvruchtbare vrouw (Gen.21:1-7). Abraham is verteld dat het door Isaak is dat de beloften zullen komen (Gen.18:19-21).

nu, aan het einde van de verhalen, test God Abraham (Gen. 22:1). Testen in de Bijbel is een kostbaar en moeilijk proces dat uiteindelijk in het belang van de testee is.9 de proef is of hij God het wonderkind kan teruggeven, dat God Hem gegeven heeft, het kind, dat draagt en belichaamt al de beloften, die God gedaan heeft. Om het anders te zeggen, in Genesis 12 vroeg God Abraham zijn verleden op te geven. In Genesis 22 vraagt God Abraham zijn toekomst op te geven, inclusief de belofte. Abrahams relatie met God wordt buitengewoon op de proef gesteld in het bijeenhouden van deze schijnbare tegenstrijdigheid tussen wat Brueggemann beschrijft als Gods hoge belofte en zijn duistere gebod.10 deze tegenstrijdigheid kan niet eenvoudig worden opgelost, maar moet als deel van het geloofsleven worden beleefd.

er wordt ons niet verteld wat Abraham dacht of voelde over het commando. Dit is normaal in het Oude Testament verhaal, waar we leren over de personages door wat ze zeggen en doen. De daden van Ibrahiem duiden op gehoorzaamheid.11 verder hebben we een paar korte toespraken van hem. In vers 5 vertelt hij de begeleidende jonge mannen dat ‘… we zullen terugkeren naar u ‘ suggereert dat hij op een of andere manier hoopt dat Isaak zal terugkeren. Dan, in antwoord op Isaak ‘ s Vraag over het gebrek aan het Lam antwoordt hij eenvoudig dat God het Lam zal voorzien (vers 8). We moeten deze toespraken niet lezen als een blasé verzekering dat alles in orde zal komen, omdat dit de moeilijkheid van de test zou verminderen. (Immers, in zekere zin heeft God al voorzien in het Lam-Abrahams zoon…) integendeel, zij zijn de uitwerking van zijn relatie. Op het hoogtepunt van het verhaal wanneer God Abraham vertelt om te stoppen, zegt hij: ‘nu Weet ik dat je God vreest, omdat je je zoon, je enige zoon, niet van mij hebt onthouden.'(vers 12) Dit is Gods oordeel over de test uiteengezet in vers 2.12 Abraham vreest God. God vrezen in het Oude Testament is geen negatieve zaak. In plaats daarvan is het positief: weten en erkennen dat God werkelijk God is; de basis voor juiste actie.13 door Zijn Zoon niet te onthouden, zo toont Abraham, dat hij God boven al het andere stelt, namelijk de belofte, die God gedaan heeft, en zijn toekomst door Izak. Hij is bereid om het allemaal terug te geven aan God, in plaats van het als de zijne te vatten. Abraham slaagt voor de test, zoals de verzen 15-18 duidelijk maken.

een ander punt van bijbelse context is vermeldenswaard. Het offer is op de berg Moria. De enige andere Bijbelse vermelding van Moria is 2 Kronieken 3:1, Waar is het de plaats van de tempel. De vergelijking is opzettelijk: de plaats waar mensen God ontmoeten en hem offers brengen als onderdeel van hun relatie, de plaats waar God voorziet.14 hierna kunnen we een later verhaal opmerken waar een zoon een heuvel beklimt, maar deze keer is er geen stem uit de hemel en de vader niet stopt. De plaats daar is niet Moriah, maar Golgotha; een andere plaats van schijnbare verschrikking die de ultieme plaats wordt waar God voorziet in zijn volk.15

conclusie

Hoe lezen we deze passage goed? In Moberly ’s woorden’ de lezer … moet geneigd zijn om na te denken over de eigen zorgen van het verhaal, zoals kostbare trouw aan God of de aard van ware aanbidding. Hoe meer men probeert te denken met de tekst, hoe minder men geneigd is om bij te blijven of gedachten te ontwikkelen over waanvoorstellingen of kindermisbruik.’16 Zoals bij alle moeilijke teksten, moeten we ze lezen met een gevoelig oog voor de rest van de Schrift en de theologische betrokkenheid van de geloofsgemeenschap.17 op deze manier functioneren zulke moeilijke teksten als onderdeel van alle geïnspireerde Schriftteksten in het bevorderen van juist geloof en juist handelen voor de gelovige (2 Tim. 3:16-17).

terug