het is grappig hoe bedrieglijk een foto kan zijn. Ik zou het niemand kwalijk nemen te denken dat deze rolschaatser zijn hoofd heeft gedraaid om het meisje op haar telefoon te bekijken terwijl hij langs haar schaatst. Zonder enige context lijkt dat hier het verhaal te zijn.

in werkelijkheid nadert hij haar (en mij) terwijl hij achteruit over de stoep schaatst. Hij draait zijn hoofd om zodat hij kan zien waar hij heen gaat. Zie je hoe een context het verhaal kan veranderen?

vaak horen mensen het beeld van een fotograaf complimenteren voor het maken of vertellen van een geweldig verhaal. Echter, is dat “grote verhaal” een waar verhaal, of zelfs een verhaal helemaal?

meestal is het het” verhaal ” dat de fotograaf heeft besloten om u te voeden, zelfs als hij of zij niet op de hoogte is van de inherente vooroordelen die hen ertoe hebben gebracht het beeld te maken. Zelfs dan wordt het grootste deel van het “verhaal” eigenlijk opgeroepen door de verbeelding van de kijker, omdat een enkel statisch beeld de context mist die nodig is om een verhaal te vertellen.

Let wel, een groep goed doordachte documentaire beelden die vaak een foto-essay vormen kan een samenhangend verhaal te presenteren, maar vaker wel dan niet het verhaal wordt uitgewerkt is de uitvinding van de fotograaf (of zijn/haar redacteur) en vaak massages of flat-out in tegenspraak met de realiteit van de situatie. Denk aan hoe Trump wordt geportretteerd in foto ‘ s gemaakt voor links-leunende nieuws outlets vs rechts-leunende degenen.

maar is “realiteit” eigenlijk een noodzakelijk ingrediënt in het recept dat zorgt voor een boeiende, memorabele foto?

mijn favoriete afbeeldingen zijn die geladen met voldoende dubbelzinnigheid dat er geen definitieve juiste manier is om ze te lezen, en als zodanig krijg je verschillende interpretaties van verschillende kijkers.

ik merk dat als ik zulke beelden tegenkom, ik meestal langer blijf hangen als ik probeer op te lossen waar ik naar kijk en waarom de fotograaf ervoor koos om de scène of het onderwerp op een dergelijke manier te presenteren. Als ze echt geweldig zijn, kom ik vaak terug om keer op keer van het beeld te genieten.

films maken vaak gebruik van dubbelzinnigheid als een manier om de verbeelding van de kijker te betrekken. Denk aan het einde van “Being There “(1979) met Peter Sellers, of” Jacob ‘S Ladder” (1990) met Tim Robbins. “Memento” (2000) starring Guy Pearce is chockablock met dubbelzinnigheid en Opmerkelijk meeslepend. In Steven Spielbergs film Jaws uit 1975 toonde Hij ons de onderwateractie door de ogen van de haai in plaats van alleen de haai. Het was veel effectiever omdat het onze verbeelding aanwakkerde en regelrechte angst opriep. Ridley Scott ‘ s Alien (1979) gebruikte hetzelfde apparaat door ons geen duidelijk beeld van de alien te geven. We moesten onze verbeelding gebruiken om de schaduwachtige buitenaardse indringer op te lossen, waardoor het veel angstaanjagender werd dan alles wat hij op het scherm kon leveren.

muziek is een ander kunstgenre waar dubbelzinnigheid in teksten tot de verbeelding kan spreken. Wanneer u typt “wat doet Lucy…” in Google ’s zoekveld, de derde suggestie van de top is” wat betekent Lucy in de hemel met diamanten betekenen?”Klik erop en je krijgt 2.710.000 resultaten. Het lijkt erop dat veel mensen willen weten wat de betekenis achter John Lennon ‘ s beroemde teksten. Typ “What does hotel…” in het zoekveld van Google en “what does Hotel California (van het album Hotel California, by the Eagles) mean” is de eerste suggestie van Google. Klik erop en je krijgt maar liefst 155 miljoen resultaten. Dus wat hebben deze twee nummers gemeen? Dubbelzinnige en intrigerende teksten open voor interpretatie.

u kunt het vertellen van verhalen in afbeeldingen echt niet bespreken zonder fotojournalistiek te vermelden. Het eerste opgenomen beeld dat werd gebruikt in combinatie met een nieuwsverhaal werd gepubliceerd in 1848 door een Franse krant genaamd L ‘ Illustration. Met de titel “Barricades on rue Saint-Maur” mist het beeld in kwestie elke context en vertelt het dus geen verhaal op zich. Dat was ook niet de bedoeling. Integendeel, haar aanwezigheid en doel in het artikel waren om het geschreven woord te vergroten. Het artikel vertelt het verhaal, niet de foto. De foto is slechts een visueel hulpmiddel.

nu vermoed ik dat sommigen van jullie al aan het kauwen zijn om mij te corrigeren met, “Oh ja, nou hoe zit het met dit of dat beroemde, bekroonde beeld,” enz.

bij de voorbereiding van dit stuk vroeg ik me af of er niet bepaalde iconische foto ‘ s bestonden die de taak volbracht om een verhaal in duidelijke ondubbelzinnige termen te vertellen. Na het bekijken van vele beroemde en belangrijke beelden uit de geschiedenis selecteerde ik drie die epochal waren voor hun tijd. Als ik zou proberen te beweren dat foto ‘ s geen verhalen vertellen, dacht ik dat ik beter in staat was om mijn positie te verdedigen tegen enkele van de meest ongelooflijke beelden ooit gemaakt.

de eerste afbeelding behoeft geen uitleg. (Die verklaring alleen al suggereert mijn aanname is verkeerd en dat een enkel beeld de macht heeft om een verhaal te vertellen.) Daarin zien we Buzz Aldrin in volle ruimte gear staan in de zee van rust. In zijn verguld vizier zien we de reflectie van de maanmodule (Eagle genaamd) en Neil Armstrong, de fotograaf. In Armstrong ‘ s hand kunnen we nauwelijks een doos-vormig object zien, waarvan we weten dat het de 70-millimeter Hasselblad is die hij gebruikte om de reis te documenteren.

het is misschien wel de meest ongelooflijke foto ooit gemaakt. Maar vertelt het een verhaal?

“natuurlijk doet het,” zou je kunnen denken. Ik zou zeggen dat de context uit de geschreven geschiedenis komt en niet uit het beeld alleen. Dit beeld kan heel goed zijn gemaakt in Stage H in Shepperton Studios, Engeland door Stanley Kubrick. Blijkbaar niet, maar je begrijpt wat ik bedoel. Zonder context, wie weet met enige zekerheid waar we naar kijken.

en om mijn punt te bewijzen, laten we eens kijken naar een ander beeld van een astronaut. In tegenstelling tot het iconische beeld van Buzz Aldrin op het maanoppervlak, is dit beeld van een astronaut gesneden in zandsteen die de portiek van een 16e-eeuwse kathedraal in Salamanca, Spanje siert. Raadselachtig, hè? Vooral als je bedenkt dat de eerste persoon die de buitenste atmosfeer van de aarde brak en de drempel overstak naar het koude, zwarte vacuüm van de ruimte, Yuri Gagarin was in 1961, twee en een halve eeuw later.

het belangrijkste verschil tussen deze twee astronaut beelden is dat de ene een grote hoeveelheid context achter zich heeft die het verhaal vertelt van de zoektocht van de mens om de sterren te bereiken, terwijl de andere geen context heeft. Ik zou zeggen dat het tweede beeld nog meer tot de verbeelding spreekt dan het eerste, om voor de hand liggende redenen.

maar laten we nu die vonk met enige context doven. Het astronaut carving is niet het ontzagwekkende werk van een 16e-eeuwse steenhouwer met een overactieve verbeelding, maar een 20e-eeuwse creatie die daar in 1992 werd geplaatst tijdens een restauratie van de kathedraal. Ambachtslieden integreerden moderne en hedendaagse motieven in het restauratiewerk en een van hen koos voor een moderne astronaut. Verhaal verteld; mysterie opgelost. De foto ging van spannend naar meh in een korte paragraaf.

met ons tweede voorbeeld gaan we een drastische verandering in Richting Nemen, van de ruimte naar de Tweede Wereldoorlog, en in het bijzonder het Pacific theatre. Op 23 februari 1945 beklom Sgt.Lou Lowery, een Marinefotograaf die werkt voor Leatherneck Magazine, De Suribachi op het zuidwesten van Iwo Jima, een eiland in de noordwestelijke Stille Oceaan, en maakte foto ‘ s van mariniers die de Amerikaanse vlag hieven op de berg.

“ik ken die foto,” Ik weet zeker dat de meesten van jullie denken. Ik ben net zo zeker dat velen van jullie zijn je hoofd ongelooflijk schudden, denken “Lowery was niet de fotograaf van de iconische Iwo Jima foto.”En je zou gelijk hebben.

de wereldberoemde foto van vijf Amerikaanse mariniers en een matroos die de vlag Hees bij Iwo Jima is eigenlijk genomen door AP fotograaf Joe Rosenthal. Hij legde het moment vast waarop de mariniers op die heuveltop de eerste en kleinere Amerikaanse vlag vervingen door een grotere. Terwijl Sgt. Lowery ongeveer 90 minuten eerder aanwezig was voor het hijsen van de eerste vlag en goede foto ‘ s kreeg van dat evenement, ging hij al terug de berg af om zijn kapotte camera te vervangen toen Rosenthal het hijsen van de tweede, grotere vlag brak. Rosenthal ’s Pulitzer Prize-winnende foto werd gepubliceerd in duizenden kranten en werd een van de bekendste oorlogsfoto’ s van de 20e eeuw.

wat Lowery ‘ s eerste vlaggenmast foto betreft, ik weet zeker dat het ook leuk is.

dan is er nog een heel ander verhaal, een verhaal dat je alleen kon krijgen door de mariniers te interviewen die die noodlottige dag aanwezig waren. Ongetwijfeld zou de opname van die beroemde foto maar een zin of drie in hun vertellen van de gebeurtenissen die zich in februari 1945. Immers, ze waren bezig met het vechten van een oorlog op die berg.

nu heb je het werkelijke verhaal van de Iwo Jima vlaggenmast foto, die niet kon worden vergaard door gewoon naar de foto zelf te kijken. De foto, hoewel gevuld met visueel meeslepende inhoud, mist context, aka verhaal.

en als dat niet overtuigend genoeg is voor jou, overweeg dan dit: wat als je in de geschiedenisles van de middelbare school zat en je leraar je vertelde dat deze foto laat zien dat vijandelijke troepen de Amerikaanse vlag neerhalen na het veroveren van een Amerikaanse heuveltop in de Stille Oceaan? Tenzij je het echte verhaal al wist, heb je waarschijnlijk geen reden om aan je leraar te twijfelen, toch?

laten we 23 jaar vooruit springen Naar Ons derde en laatste voorbeeld, nog een andere beroemde, Pulitzer Prize-winnende oorlogsfoto. De titel zegt het al: Saigon Execution. Velen van jullie zullen de foto direct kennen door de titel alleen.

als een van de beroemdste beelden ter wereld 50 wordt, deelt @AP een interview met wijlen fotograaf Eddie Adams, die sprak over hoe het was om een executie vast te leggen in Saigon tijdens de Vietnamoorlog. Lees hier meer: https://t.co/tRjQrmI6w1 pic.twitter.com/Ilxjqn23Gv

– The Associated Press (@AP) februari 1, 2018

op 1 februari 1968, tijdens het hoogtepunt van het Tet-offensief in Vietnam, maakte AP-fotograaf Eddie Adams een van de meest boeiende en brute beelden van de oorlog. Hierin wordt Brig.-generaal Nguyen Ngoc Loan, de nationale politiechef van Zuid-Vietnam, gezien die Viet Cong-officier Nguyen van Lem executeert met een revolver in een straat in Saigon. De trekker is al getrokken en de kogel gaat door het hoofd van de gevangene. De foto, genomen op 1 / 500e van een seconde, toont Van Lem ‘ s hoofd dat naar de zijkant breekt door de energie die door de kogel wordt uitgeoefend, terwijl Lans hand iets omhoog lijkt te komen door de terugslag van het wapen. Het beeld werd over de hele wereld gepubliceerd en Adams kreeg er in 1969 de Pulitzer Prize voor. Velen hebben gesuggereerd dat de schokkende en gruwelijke gebeurtenis die in die foto is vastgelegd de anti-oorlog beweging heeft gegalvaniseerd en heeft geholpen om de betrokkenheid van de VS in Vietnam te beëindigen.

de context ontbreekt op de foto is het feit dat van Lem werd gevangen genomen op de plaats van een massagraf van meer dan 30 Zuid-Vietnamese burgers. Verder had de gedode gevangene op de foto naar verluidt een collega Van Loan gedood, een Zuid-Vietnamese officier, zijn vrouw en zes kinderen. Dat rechtvaardigt natuurlijk geen executie zonder proces, veroordeling en straf, maar het geeft wel perspectief aan de acties van Loan. De foto vertelt op geen enkele manier dat deel van het verhaal.

dat komt omdat foto ‘ s geen verhalen vertellen. Begrijp me niet verkeerd, Fotografie speelt een belangrijke, zo niet vitale rol in het vertellen van verhalen, maar vooral als visueel hulpmiddel.

dus als je probeert momenten vast te leggen die een verhaal vertellen, bedenk dan welk verhaal je wilt dat de kijkers meenemen. Probeer ze geen verhaal op te dringen, want je zult waarschijnlijk falen. In plaats daarvan, leren om de ambiguïteit in uw fotografie te herkennen en, zo veel als je kunt, proberen om objectief te lezen tussen de regels en erachter te komen hoe een kijker zou kunnen extrapoleren een verhaal uit uw beelden. Als je de kijker in een bepaalde richting wilt duwen, gebruik dan een titel of een kort bijschrift om ze op je pad te leiden. Wees voorzichtig, want soms kan te veel context het plezier uit een foto halen.

als je het helemaal niet met me eens bent, vermeld dan een iconische afbeelding in de commentaren sectie die de punten weerlegt die ik hier probeerde te maken. Dankzij.

Gelukkig schieten.

over de auteur: Dave Bottoms heeft de afgelopen tien jaar doorgebracht met het verkennen van de straten van Toronto, Canada, waar hij zijn thuis noemt. De meningen in dit artikel zijn uitsluitend die van de auteur. Rond Bottoms ‘ nek hangt een Fujifilm X-Pro2 sport een 18mm f / 2 prime meestal. Dave is ook Admin voor de Toronto Street Photography en Canadian Street Photographers groepen op Facebook. Wanneer hij geen foto ‘ s maakt is hij freelance schrijver/redacteur te huur en werkt momenteel aan een straat/documentair fotografieboek van zijn werk. Meer van zijn werk vind je op zijn Instagram en blog.