(CNN) het is moeilijk om bij te houden met Atlanta uroloog Brian Hill.

hij spendeert zijn 14-urige dagen snel bewegen tussen de wachtkamer — “Hi, I’ m Brian, nice to meet you” — de operatiekamer — ” We all good here?”- en het herstelgebied, waar een typisch gesprek zou kunnen inhouden om zijn oudere patiënt te vertellen dat ze mooi is terwijl ze haar dochter een high five geeft.

“blaas zag er perfect uit, ze deed het goed, dus dat is geweldig,” vertelt hij hen.

“we houden gewoon van Dr.Hill,” zegt de patiënt vanuit haar rolstoel als ze naar huis vertrekt.

dit gevoel is wederzijds.

” I love medicine. Geneeskunde is geweldig, ” zegt Hill met een grote glimlach. “Als je in de onderzoekskamer zit, met patiënten omgaat, je opereert, je doet de dingen waarvoor we zijn opgeleid. Het is geweldig.”

de glimlach verdwijnt. “Als we te maken hebben met de industrie van de gezondheidszorg, als ik te maken heb met alle bureaucratie en de last die is opgebouwd rond het systeem van de gezondheidszorg, dat maakt de geneeskunde moeilijk.”

en hoe vindt Hill dat de Affordable Care Act die bureaucratie heeft beïnvloed?

” ik dacht dat het een ramp zou worden. En ik had gelijk.”

artsen en Obamacare

artsen klagen al lang over regels en voorschriften die hen ervan weerhouden zorg voor hun patiënten te bieden. Maar voor Hill ging de Affordable Care Act te ver.

“de ACA nam dit verschrikkelijke gebroken gezondheidszorg systeem en voegde een hoop last op artsen,” Hill zegt. “We verliezen de focus van wie we moeten verzorgen: de patiënt. Je bent mijn klant niet meer. Ik moet reageren op de federale bureaucratie, niet op jou.”

Jamie Thomas hoort elke dag hetzelfde refrein van artsen. Hij is de vicepresident van rekrutering voor het kantoor in Atlanta van de medicus firma, die artsen in nieuwe banen plaatst.

” oudere artsen of artsen die er als een passie in zijn gegaan, willen de continuïteit van de zorg voor hun patiënten hebben waarvan ik denk dat ze het gevoel hebben dat ze in gevaar zijn in dit systeem,” zegt Thomas.

” ze vertellen ons dat de Affordable Care Act een negatieve invloed heeft gehad op hun vergoedingen, dat er extra niet-klinische taken en papierwerk zijn toegevoegd, en dat ze meer patiënten moeten zien om de kosten bij te houden. Het drijft hun praktijk weg van hoe ze het hebben gemaakt, namelijk tijd doorbrengen met patiënten.”

in Dayton, Ohio heeft huisarts Dr.Arvin Nanda een andere take.

hoewel zijn praktijk van 18 jaar het zich niet kan veroorloven om patiënten op Medicare te nemen en rond te komen, ziet hij nog steeds een aanzienlijk voordeel van de wetgeving.”De Affordable Care Act is gunstig geweest voor de armen, minder bedeelden in onze stad. Ze kunnen zich geen medicijnen, behandeling en testen veroorloven,” zegt Nanda.

” de ACA was nooit bedoeld als eindproduct. Het was bedoeld als een plek om te beginnen met het dekken van meer mensen met een ziektekostenverzekering.”

Nanda sluit aan bij het standpunt van veel van de grote medische verenigingen, die brieven hebben gestuurd naar president-elect Donald Trump met het verzoek om de Affordable Care Act niet in te trekken zonder een solide vervanging.

” het simpelweg intrekken van de ACA en verstoken zijn van regelgeving zal verzekeringsmaatschappijen in staat stellen om winst te behalen ten opzichte van de gezondheidszorg van de meeste Amerikanen,” zei Nanda. “Moeten we in een tijd waarin obesitas, diabetes en hart-en vaatziekten in ons land voorkomen, verzekeringsmaatschappijen vertrouwen om ons te helpen bij het bestrijden van ziekte? Ik denk het niet.”

gelezen: Waarom het zo moeilijk is om Obamacare

te vervangen Nanda ‘ s standpunt komt vaker voor bij eerstelijnsartsen, vooral bij degenen die werken in een veiligheidsnet-omgeving-zorg verlenen aan onverzekerden, mensen met Medicaid en kwetsbare bevolkingsgroepen-of plaatsen waar ze frequente interacties hebben met patiënten die moeite hebben om zorg te betalen, zegt Dr.Benjamin Sommers, een internist en gezondheidseconoom aan de Harvard T. H. Chan School of Public Health.

” ze zien nu meer patiënten die een ziektekostenverzekering hebben, die hun recepten kunnen betalen, die kunnen binnenkomen Om gezien te worden, ” zei Sommers. “Ondertussen, artsen die meestal patiënten met een particuliere ziektekostenverzekering zien zijn veel minder kans om deze voordelen te hebben gezien.”

hij voegt eraan toe dat ” sommige patiënten zelfs worstelen met aspecten van hun ziektekostenverzekering uit de Affordable Care Act. Je krijgt een soort Gepolariseerde kijk op de wet, want elke dokter ziet een kleiner deel van het grote plaatje.”

wat zeggen de enquêtes?

het blijkt moeilijk te kwantificeren wat de meeste artsen werkelijk van Obamacare denken.

“artsen zijn vaak een moeilijke groep om hun mening op een echt wetenschappelijke manier te onderzoeken en te krijgen”, zegt Sommers. Hij wijst op een peiling van 2015 door de Kaiser Family Foundation en het Commonwealth Fund (PDF) waarin gekeken werd naar de ervaringen en attitudes van eerstelijnszorgartsen tijdens het eerste jaar van Aca-uitbreiding van de dekking.

“net als veel van Amerika zijn artsen verdeeld door ideologie, door partij,” zegt Sommers. “We zien meer positieve opvattingen over de Affordable Care Act onder liberale en democratische-leunende artsen, en we zien meer sceptische standpunten onder conservatieve en Republikeinse-leunende artsen.”

de meeste andere onderzoeken onder artsen zijn niet veel beter dan anekdotes, zegt Sommers, omdat duizenden ondervraagden worden ondervraagd, maar alleen de meest gepassioneerde of gefrustreerde antwoorden.

toch geven ze een interessante momentopname van wat er op de gedachten van die stemartsen is, zoals Medicus’ 13e jaarlijkse artsen Praktijkvoorkeur en Relocatieonderzoek.

in 2016 werd dit onderzoek verzonden naar 10.000 willekeurig geselecteerde artsen uit de database van het bedrijf met 100.000 artsen. Er waren 2.314 artsen die reageerden, die meer dan 21 specialiteiten en 50 staten vertegenwoordigen.

minder dan 3% van de respondenten gaf de ACA een “A”, bleek uit de enquête. Een onderzoek uit 2016 door Merritt Hawkins voor de Physicians Foundation leverde vergelijkbare resultaten op. Slechts 3,2% van de artsen gaf de Affordable Care Act een ” A ” – cijfer, lager dan een gunstiger cijfer in 2014. De meeste artsen gaven de wet een ” C.”

een generatieverschil

leeftijd lijkt ook een rol te spelen in hoe artsen de Affordable Care Act zouden kunnen zien. Sommers beoordeelde een aantal van de studies die hebben gekeken naar attitudes onder medische studenten en jonge artsen.

” wat we vonden was een consistent patroon dat jongere artsen over het algemeen gunstiger waren ten opzichte van de Affordable Care Act en meer steun gaven aan het idee dat de overheid een rol te spelen heeft in het helpen van burgers om zich toegang te verschaffen tot gezondheidszorg,” legt Sommers uit.

“oudere artsen, niet allen maar velen, zijn meer gekant tegen het idee dat de overheid hier een verantwoordelijkheid heeft en hebben vaak meer kans om frustratie te melden over veranderingen in de manier waarop medicijnen worden toegediend.”

Sommers denkt dat een deel van dit verband houdt met wat ze gewend zijn.

Thomas ziet dezelfde trend onder de bewoners en jongere artsen die zijn bedrijf probeert te plaatsen.

“als je erover nadenkt, jongere artsen, van Residentie en fellowship programma’ s tot vijf, zes jaar, Dit is alles wat ze weten,” zegt hij. “Ik denk dat de Affordable Care Act en een aantal van deze veranderingen die het heeft gemaakt is een positief voor die mensen.”

de toename van de toegang van patiënten tot gezondheidszorg heeft bijvoorbeeld geleid tot een stijging van het aantal banen in ziekenhuizen, die vaak lucratiever zijn, minder uren vergen en artsen een groot administratief personeel bieden om te helpen met papierwerk en coderingsvoorschriften.

lees: cheat sheet: Democraten vs. GOP

“meer dan 70% van de bewoners en fellows die we vorig jaar ondervroegen, gaf aan dat het belangrijkste aspect voor hun zoektocht naar werk een kwaliteit van leven of een evenwicht tussen werk en privé was”, zegt Thomas. “Oudere artsen vertellen ons dat ze in de geneeskunde meer als een roeping, meer als een passie, waar jongere artsen kijken naar het als een meer van een carrière.”

geen andere keuze dan

te verkopen voor Hill, zijn eigen shingle uithangen was een roeping.

“I always wanted to be a doctor,” zegt hij met een grinnik. “Het was een van die dingen die ik wilde sinds ik een jong kind was.”

maar vorig jaar gaven hij en zijn partners hun jarenlange privépraktijk op om partners te worden met Northside, een groot ziekenhuis in Atlanta.

Northside weigerde te worden geïnterviewd voor dit verhaal.

voor Hill was het een lange, moeilijke weg om tot zo ‘ n pijnlijke beslissing te komen, die begon in 2010 toen hij en een andere groep artsen consolideerden om de kosten te verlagen.

“zie je, onze werknemers worden eerst betaald, de overhead wordt eerst betaald, de rekeningen worden eerst betaald, en dan krijgen wij betaald,” zegt Hill. “En we gingen door maanden waar dat niet gebeurde; we werden niet betaald.”

toen kwam de Affordable Care Act met zijn set van regels en voorschriften, en extra administratieve overhead.

” ik kijk naar mijn kantoor, en ik heb een coder, ik heb een biller, ik heb iemand die werkt aan voorafgaande autorisatie, pre-certificering, claims denial processen, quality care vragen, bespreken met een verzekeringsmaatschappij hoe we betaald worden.

“en het kwam op het punt dat we echt naar onszelf begonnen te kijken, en we werkten harder en harder, werkten langer en langer, en we zeiden:” We kunnen de administratieve lasten gewoon niet bijhouden.””

net als een groeiend aantal artsen in de privépraktijk, sloot Hill zich aan bij Northside en zag het onmiddellijke voordelen.

” It ‘ s all about clout. Ze hebben meer invloed op de markt en onderhandelen over een beter contract met verzekeringsmaatschappijen dan ik kan.”

hoewel het nieuwe partnerschap met Northside de kosten van Hill heeft verminderd, maakt hij zich zorgen over zijn patiënten, aangezien de kosten van de gezondheidszorg blijven stijgen.

” Copays gaan omhoog. Eigen risico ‘ s gaan omhoog,” frets Hill. “Dus terwijl ze kunnen gaan en zie me in mijn kantoor op een copay van $ 50, als ze een procedure die gaat kosten $1800 of $2.000 of $4.000 te doen, en ze hebben een $ 6.350 aftrekbaar dat je vaak op de zilveren plannen op de uitwisseling, ze gaan,’ Ik kan het niet veroorloven. Zodat ze niet de zorg krijgen die ze nodig hebben.”

hij is niet alleen in zijn zorg. De Kaiser-Commonwealth studie vond dat vier van de 10 providers “geloven dat de ACA een negatieve invloed op patiënten’ out-of-pocket kosten heeft gehad.”

de Great American Physician Survey, die elk jaar wordt uitgevoerd door Physicians Practice, een afdeling van UBM die informatie en advies verstrekt aan artsen in de privépraktijk, vond dat artsen zich zorgen maakten over een andere terugslag: patiëntenbetalingen.

in de enquête gaf 45,1% aan problemen te hebben met het innen van grote eigen risico ‘ s bij patiënten, terwijl 23,8% claims ontkend zag omdat een patiënt geen premies betaalde.

een groter probleem dan de ACA

Hill geeft de Affordable Care Act niet de schuld van alle ellende in de geneeskunde. Hij weet dat de trend naar consolidatie al enige tijd bestaat, met artsen die worstelen met niet-ACA-regelgeving, zoals het implementeren van elektronische medische dossiers en nieuwe coderingsregels, evenals de realiteit van de gezondheidszorg markt.

” zelfs voor de Affordable Care Act, zelfs voor veel van de juridische veranderingen die naar beneden kwamen, was de gezondheidszorg behoefte aan een oplossing, ” zegt Hill. “We hebben het niet gemaakt. We hebben het alleen maar erger gemaakt.”

hij wil dat de wet wordt ingetrokken, maar wil niet dat deze wordt vervangen door meer van de status quo, waar ziekenhuizen en verzekeringsmaatschappijen de winnaars zijn.

” ik denk dat wij, als artsen, de bal hebben laten vallen. We hebben onze rol opgegeven”, zegt Hill. “Onze rol zou moeten zijn de verzorgers van de gezondheidszorg, en in plaats daarvan gaven we dat aan de verzekeringsmaatschappijen. We hebben andere mensen om in te grijpen. We moeten kijken naar een manier om artsen in staat te stellen te innoveren, te veranderen, een beter product naar voren te brengen dan wat er nu is.”

voor Hill betekent dit dat het tijd is voor artsen om hun ondernemende hoed op te zetten en de zaken van de geneeskunde terug te nemen.

hij werkt momenteel aan een idee over telegeneeskunde, en hij wijst op een transparante prijsstelling en een beweging in de richting van “conciërgegeneeskunde”, waarbij artsen de verzekering omzeilen en een vast tarief berekenen dat gemakkelijk beschikbaar is voor patiënten. Hij gelooft dat dit de arts / patiënt relatie een prioriteit kan maken en de kosten kan verlagen.”Why do I need 535 people in Washington, D. C., to fix things?”vraagt Hill. “There are people out here that love health care, that love providing care for their patients and believe that there’ s a better way. En ik denk dat dit daar vandaan zal komen, ” zei hij. “Ik denk dat de oplossingen van ons komen.”