Shalondra Rollins miała 38 lat, gdy zmarła na COVID-19 w kwietniu. Ciężko pracowała, by pokonać przeciw niej szanse. Uzyskała stopień associate i pracowała jako asystentka nauczyciela, ale matka dwójki dzieci wciąż miała kilka czynników, które stawiały ją na wysokie ryzyko śmierci z powodu choroby: była czarna. Miała cukrzycę. Miała nisko płatną pracę.

dowiedz się więcej o HMS news tutaj

Rollins jest jednym z 38 000 czarnych Amerykanów, którzy zmarli na tę chorobę od czasu, gdy dotarła do USA. w styczniu powiedział Daniel Dawes, dyrektor wykonawczy Satcher Health Leadership Institute w Morehouse School Of Medicine, opowiadając historię Rollinsa. Większość z tych Amerykanów miała podstawowe warunki zdrowotne, powiedział.

Aktualizacja 18, czarni ludzie są 2.6 razy bardziej narażeni na COVID-19 niż biali, nie-Latynosi, 4.7 razy bardziej narażeni na hospitalizację i 2.1 razy bardziej narażeni na śmierć.

„skąd się tu wzięliśmy?”zapytał Dawes. „Jak powstały te warunki strukturalne?”

po wyborach w USA już za kilka tygodni Dawes był głównym mówcą na specjalnym wirtualnym forum w październiku. 2010-02-12 19: 40: 00

Dawes powiedział uczestnikom forum, że chociaż wiele zostało dowiedzionych o społecznych uwarunkowaniach zdrowia—braku zasobów spowodowanych wiekami strukturalnego rasizmu—obecna polityka gospodarcza i społeczna USA nadal dyskryminuje ludzi o kolorze skóry, narażając ich na większe ryzyko ze strony COVID-19.

skutki zdrowotne rasizmu strukturalnego obejmują słaby dostęp do opieki zdrowotnej i zdrowej żywności, narażenie środowiska na zanieczyszczenia i skutki międzypokoleniowe. Polityka dyskryminacyjna, Dawes powiedział, określić, kto dostaje badania, kto dostaje opiekę zdrowotną, jaka jest jakość opieki, kto dostaje płatne zasiłki chorobowe, urlopy rodzinne i wiele innych.

„ta pandemia pokazuje niewygodną i surową prawdę o społecznych uwarunkowaniach zdrowia” – powiedział Dawes.

Upstream decyzje, następstwa

mniejszości rasowe i etniczne oraz inne grupy zmarginalizowane w USA doświadczyły nierówności w ciągu ostatnich 400 lat, które „osłabiły ich ciała i przyspieszyły ich śmierć”, powiedział Dawes.

Dawes powiedział, że stan zdrowia narodu jest napędzany, utrwalany i pogarszany przez czynniki społeczne i ekonomiczne, indywidualne zachowania zdrowotne, opiekę kliniczną, środowisko fizyczne oraz geny i biologię.

„brakuje nam związku między społecznymi uwarunkowaniami zdrowia a ich korzeniami politycznymi.”- Daniel Dawes

te siły, powiedział, odgrywają ogromną rolę w zdrowiu publicznym, ale każda z nich ma podstawowy determinant polityczny, który ostatecznie wpływa na jakość i zakres życia ludzi.

kiedy decydenci polityczni i przywódcy polityczni nie dostrzegają głębi problemu i jego przyczyn, Dawes powiedział: „brakuje nam związku między społecznymi uwarunkowaniami zdrowia a ich politycznymi korzeniami.”

uwarunkowania polityczne mają mieszający wpływ na osobiste obowiązki i zachowania, dodał, mówiąc, że bez względu na to, jak bardzo Afroamerykanie, Rdzenni Amerykanie, LatinX i inni wrażliwi ludzie starają się działać odpowiedzialnie, są oni utrudniani przez przeszkody strukturalne, instytucjonalne i interpersonalne, które ” uniemożliwiają im osiągnięcie optymalnego zdrowia i pełnego potencjału.”

Dawes następnie przedstawił historyczny przegląd, od początków narodu do współczesności, przedstawiając kilka wysiłków politycznych mających na celu rozwiązanie nierówności zdrowotnych i innych nierówności, oraz jak ostatecznie te polityki zostały odwrócone przez prawodawstwo i orzeczenia Sądu Najwyższego USA.

zachęcał rzeczników sprawiedliwości w dziedzinie zdrowia do łączenia społecznych uwarunkowań zdrowia z ich prawnymi i politycznymi korzeniami-zwłaszcza teraz, gdy trzecia fala pandemii uderza w USA. Chirurg generalny i dyrektor założyciel Satcher Health Leadership Institute: „potrzebujemy liderów, którzy wystarczająco się troszczą, wystarczająco wiedzą, mają odwagę zrobić wystarczająco dużo i którzy będą wytrwali, dopóki zadanie nie zostanie wykonane.”

refleksje

David Williams, Florence Sprague Norman i Laura Smart Norman profesor zdrowia publicznego w Harvard Chan School oraz profesor African and African American Studies na Uniwersytecie Harvarda, moderowali panel forum, prosząc panelistów o zastanowienie się nad tym, co Dawes omówił, a następnie odpowiadając na pytania od uczestników online.

„zastraszanie i dyskryminacja mają konsekwencje dla zdrowia”, powiedziała panelistka Anna Hing, doktorantka Nauk o zdrowiu społeczności w Fielding School of Public Health, University of California, Los Angeles, gdy zastanawiała się nad skutkami tłumienia wyborców na zdrowie.

wyższa nierówność w głosowaniu, powiedziała, jest formą strukturalnego rasizmu, który poprzez Prawa i polityki miał „zróżnicowany wpływ na wyborców koloru”, co prowadzi do zwiększonego czasu oczekiwania w sondażach, dwukrotnego odrzucenia głosów, mniejszej liczby miejsc do głosowania i innych przeszkód w głosowaniu.

te nierówności, powiedziała, spowodowały długoterminowe negatywne skutki dla zdrowia wynikające z dyskryminacyjnej polityki oraz brak zasobów i ochrony, które wynikają ze zmniejszonej reprezentacji politycznej.

bezpośrednie konsekwencje zdrowotne tłumienia wyborców, takie jak te, których obecnie doświadczamy podczas pandemii, obejmują fizyczny i psychiczny stres związany z czekaniem w długich kolejkach i potencjalnym narażeniem na koronawirusa.

zadawanie nowych pytań

przesunęły systemy opieki zdrowotnej na oparte na wartości, lub pay-for-performance, strategie, powiedział Jose Figueroa, adiunkt polityki zdrowotnej i zarządzania w Harvard Chan School i HMS adiunkt medycyny w Brigham and Women ’ s Hospital.

chociaż wiele programów ma na celu poprawę opieki i obniżenie kosztów, powiedział, że często nie biorą pod uwagę społecznych uwarunkowań zdrowia, takich jak poziom dochodów i edukacji, bezpieczeństwo żywnościowe i inne społeczne czynniki ryzyka. W związku z tym, powiedział, mają one pewną formę strukturalnej dyskryminacji w swej istocie.

biorąc pod uwagę tylko kliniczne czynniki ryzyka, Figueroa powiedział: „programy opieki oparte na wartościach nieproporcjonalnie karzą dostawców opieki zdrowotnej, którzy opiekują się bardziej pokrzywdzonymi ludźmi … więcej osób kolorowych, więcej osób o niskich dochodach i więcej osób z mniej uprzywilejowanych dzielnic.”

podczas gdy ci dostawcy sieci bezpieczeństwa są ograniczani, powiedział, że ci, którzy dbają o białe, bogate społeczeństwa, są nagradzani.

Figueroa zasugerował, że polityka zdrowotna musi zostać poddana przeglądowi przez pryzmat sprawiedliwości zdrowotnej i z myślą o usunięciu niesprawiedliwego obciążenia dla dostawców opieki zdrowotnej, którzy opiekują się niedosłużonymi populacjami.

„musimy zapytać, jak ta polityka wpłynie na najsłabszych spośród nas, … i czy te programy rzeczywiście znacząco poprawią opiekę nad ludźmi” – powiedział.

„polityczne uwarunkowania zdrowia kształtują uwarunkowania społeczne jako wynik” – powiedział Reuben Warren, dyrektor Narodowego Centrum Bioetyki w dziedzinie badań i opieki zdrowotnej oraz profesor bioetyki na Uniwersytecie Tuskegee.

„idź głosować, proszę. Idź głosować.”- Reuben Warren

w odpowiedzi na pytanie o to, w jaki sposób USA mogą skutecznie rozwiązać nierówności systemowe bez dalszego marginalizowania i kategoryzowania dotkniętych społeczności, Warren zalecił obejrzenie pytania w kontekście etyki zdrowia publicznego.

” Zacznij dokładnie od tego miejsca, a następnie ewoluuj do populacji w tym miejscu. Kiedy dotrzemy do populacji, poszukajmy … zasad etycznych. To jest uogólnione w całym kraju, a następnie na całym świecie ” – powiedział.

„to forum jest doskonałym przykładem tego, jak etyka wpływa na zdrowie”

podjęcie działań

„Idź głosować, proszę. Idź głosować.”

Joan Reede, dziekan ds. różnorodności i Partnerstwa Społecznego w HMS, powtórzyła sentyment Warrena, gdy zakończyła forum.

„każdy słuchający powinien głosować i zachęcać do głosowania tych wokół siebie” – powiedział Reede. „Nie kończy się to również na głosowaniu—kontynuuj to, czego się nauczyliśmy i działaj w kierunku sprawiedliwości i Sprawiedliwości.”

jedno z kilku wydarzeń sponsorowanych przez Uniwersytet Harvarda, które koncentrowały się na tegorocznych wyborach i głosowaniu, forum przyciągnęło 165 uczestników z 27 stanów i sześciu krajów i obejmowało pracowników służby zdrowia, wykładowców, studentów, stażystów, prawników i administratorów, a także członków społeczności z obszaru medycznego Longwood.