prostymi przyczynami są konkurencja i regulacja.

po pierwsze, w Wielkiej Brytanii i większości krajów europejskich jest co najmniej trzech lub czterech operatorów komórkowych z własną infrastrukturą, a następnie dziesiątki operatorów wirtualnych. Natomiast w USA, gdzie zazwyczaj jest tylko dwóch lub trzech operatorów telefonii komórkowej. Nawet jeśli Jawna zmowa cenowa jest niezgodna z prawem, „naturalna” równowaga może być często osiągnięta przy wysokich cenach, gdy wszyscy konkurenci nie mają apetytu na wojnę cenową. Dobrym tego przykładem jest Irlandia, gdzie średni przychód na użytkownika (ARPU) jest jednym z najwyższych na świecie.

po drugie, konkurencja ze strony dostawców stacjonarnych usług internetowych, głównie szerokopasmowych. Ponownie w Wielkiej Brytanii istnieje ostra konkurencja na rynku łączy szerokopasmowych, a ceny są niskie. Chociaż szerokopasmowy internet nie jest bezpośrednim konkurentem jako taki, ułatwia tani dostęp do Wi-Fi, który użytkownicy telefonów komórkowych mogą preferować w stosunku do usług mobilnych zarówno w zakresie internetu, jak i głosu przez VoIP.

Po Trzecie, tanie usługi stacjonarne i WiFi ustalają orientacyjną cenę za dostęp do Internetu. Jeśli to kosztuje $15 za nieograniczony 10 Mbps stałe łącze szerokopasmowe, wydaje się wstrząsające, aby następnie zapłacić $50 za mobilny dostęp do Internetu na ~1 Mbps.

Po czwarte jest rozporządzenie, które wymagało uwolnienia pętli lokalnej (LLU) dla usług przewodowych, miedzianych lub światłowodowych. Spowodowało to, że wielu konkurentów znacznie obniżyło ceny usług szerokopasmowych, a następnie sprawiło, że Mobilne Usługi internetowe wydawały się głupio drogie w porównaniu z nimi.

w USA LLU nie obejmuje usług szerokopasmowych i ogranicza się tylko do miedzi. Oznacza to, że stacjonarne Usługi internetowe napotykają niewielką konkurencję, a opłaty są wysokie. Tak więc, gdy operator komórkowy pobiera „małą” premię w porównaniu do usług stacjonarnych, klienci są z tym w porządku, ponieważ zyskują mobilność.

tak więc brak bezpośredniej & pośredniej konkurencji i brak regulacji zachęcających do konkurencji jest głównym powodem wysokich kosztów usług mobilnych, szczególnie w przypadku dostępu do Internetu.

argumenty dotyczące gęstości zaludnienia i rozległości Stanów Zjednoczonych w porównaniu z Wielką Brytanią nie opierają się na faktach. Operator komórkowy w Wielkiej Brytanii, zgodnie z warunkami licencji, jest zobowiązany do świadczenia usług w 98% kraju bez wsparcia rządu. W Stanach Zjednoczonych operatorzy wnoszą wkład do Funduszu usługi powszechnej i nie mają żadnych szczególnych zobowiązań do świadczenia usług wszędzie. Dlatego też, w przeciwieństwie do WIELKIEJ BRYTANII, amerykańscy operatorzy mogą skoncentrować swoje inwestycje infrastrukturalne na gęsto zaludnionych obszarach i zmaksymalizować zwrot z inwestycji. Dla porównania, Operator Brytyjski będzie musiał postawić wieżę komórkową, aby zapewnić pokrycie dla jednej walijskiej wioski rolniczej i ich 20 000 owiec bez wsparcia rządowego, podczas gdy operator amerykański w ogóle nie zawracałby sobie głowy nawet dotacjami dostępnymi Z USF. Biorąc pod uwagę tę różnicę w przepisach, USA powinny być zasadniczo tańsze niż Wielka Brytania, ponieważ operatorzy nie są zobowiązani do świadczenia usług w słabo zaludnionych regionach i regionach o niskim/zerowym zysku.