o que se segue são apenas minhas notas resumidas sobre Alain Badiou Em Louvor ao amor. É um livro muito curto. Serve como uma introdução maravilhosa ao pensamento de Badiou. O livro subsiste de uma entrevista com Badiou sobre seus vários pensamentos e observações sobre o amor. O amor, para Badiou, é essencial para a filosofia. Na verdade, ele considera que é uma das quatro condições da filosofia. Atualmente, estou trabalhando em outro post que utilizará os pensamentos de Badiou sobre o amor, mas decidi compartilhar minhas anotações sobre este livro específico dele na esperança de que isso leve outros a lê-lo também. Eu recomendo Em Louvor ao amor. Agora, às minhas notas resumidas. O livro contém uma introdução, seis capítulos e uma conclusão. Eu vou seção por seção aqui.

introdução: Badiou fala sobre como é importante para um filósofo também ser um amante (assim como um ativista, artista e cientista). Para Badiou, o amor é uma condição da filosofia.Um filósofo nunca deve esquecer as inúmeras situações da vida em que não é diferente de ninguém. Se o fizer, a tradição teatral, particularmente a comédia, o lembrará rudemente desse fato. Há, afinal, um personagem de palco, o filósofo apaixonado, cuja sabedoria estóica e desconfiança bem ensaiada da paixão evaporam em sua totalidade no momento em que uma mulher deslumbrantemente bonita varre a sala e o sopra para sempre.Eu percebi isso há muito tempo. Sugeri que um filósofo (e este substantivo neutro, naturalmente, que abrange tanto o masculino e o feminino variedades) deve ser realizado um cientista, um poeta amador e um ativista político, mas também tem que aceitar que o domínio do pensamento nunca é selado fora do violentas investidas do amor. A filosofia exige que seus praticantes de ambos os sexos assumam os papéis de savant, artista, ativista e amante. Eu os chamei de as quatro condições da filosofia (pp. 1-2)

Capítulo Um: Badiou discute seu desgosto por namoro sites que tentam subtrair o acaso e o risco do amor. Como Žižek diria, amor sem amor. Baudrillard diria que isso é simulatório. Badiou afirma que o amor precisa reinventar. A implicação é que o amor está estagnado sob o realismo capitalista.Capítulo Dois: os filósofos tendem a ter duas atitudes opostas em relação ao amor, por exemplo, Schopenhauer odiava e Kierkegaard pensava que era divino. Badiou é obviamente um filósofo que ama o amor. Badiou continua dando sua opinião sobre a opinião de Platão sobre o amor. Badiou explica a relação do amor com o acaso e a universalidade. Em seguida, Badiou explica o que Lacan quis dizer com “não há relacionamento sexual” no Seminário XX. Badiou agora diz que existem três (não duas) maneiras principais pelas quais a filosofia interpreta o amor: (1) amor como êxtase Romântico, (2) amor como contrato legalista, (3) amor como ilusão cética. Badiou, contra essas três interpretações do amor, nos oferece um quarto: o amor é uma busca pela verdade, ou seja, um ser-no-mundo que é vivido pelos dois em vez de pelo um. A cena dos dois altera drasticamente a divulgação de Dasein (verdade) dos seres. O amor é uma nova clareira. Badiou explica como sua posição sobre o amor difere da posição de Levinas sobre ele (o encontro do outro não é a experiência do outro). O amor é um projeto existencial — diz respeito ao ser-no-mundo.Capítulo Três: Badiou afirma que os dois aspectos-chave do amor são os seguintes: (1) O amor é uma disjunção ou dois, (2) O amor é um encontro ou um evento. O amor envolve duração-é um processo contínuo. A diferença Sexual e a disjunção são fundamentais para o amor. Badiou explica que essa duração é essencial para o amor. O amor é uma reinvenção duradoura da vida (duas vidas se tornam uma vida que ainda é duas vidas). A dimensão temporal é fundamental. O amor não é redutível à produção de uma família nuclear (embora esta seja uma parte padrão dela). Ele afirma que o” eu te amo ” é o selo do amor. Ele entra em mais detalhes sobre a relação entre amor e desejo/sexo. O amor vem para “permear” o desejo / sexo, ou seja, ele os assume e os transforma em expressões corporais de si mesmo.

Capítulo Quatro: O amor é um “procedimento da verdade” – é um processo contínuo através do qual certas verdades fundamentais passam a ser conhecidas. Existe uma universalidade para amar e é isso que explica a onipresença de histórias de amor, filmes de amor, poemas de amor e canções de amor. O amor é aquilo que nos tira da nossa solitária autoconsciência egocêntrica. O amor é, portanto, a modificação mais fundamental de nossa experiência do mundo ou de nosso ser-no-mundo. Nós amamos o amor porque amamos a verdade. É por isso que a filosofia deve se concentrar no amor-está profundamente conectada à verdade. Badiou agora discute a importância da declaração e selo de amor, ou seja, o “eu te amo”. O ” eu te amo “é essencial para o evento do amor por causa de como ele transforma um encontro casual em um” destino “ou um”destino”. Na declaração de amor e suas reiterações contínuas, um destino compartilhado emerge do acaso. É assim que o” eu te amo ” restringe a chance. Badiou conecta o amor à fidelidade. Os relacionamentos podem acabar, mas o amor que você compartilhou com essa pessoa durará para sempre. O amor se relaciona com um certo tipo de eternidade no tempo. Este capítulo termina com as idéias de Badiou sobre como ter um filho se relaciona com o amor ou a cena dos dois. Para ele, ter um filho não é uma condição ou efeito necessário do amor, uma vez que casais homossexuais e estéreis realmente vivem apaixonados. No entanto, ele concede que, se um casal tiver um filho juntos, isso afetará muito seu relacionamento. Ele irá alterar drasticamente e desafiar a cena dos dois. Uma criança é um “ponto” (no sentido técnico de Badiou), isto é, um ponto em que um evento da verdade deve ser radicalmente reeleito, reafirmado ou reafirmado.

Capítulo Cinco: Aqui, Badiou explora as relações entre amor e política. Enquanto a política é centrada em torno do coletivo( grandes grupos de pessoas), o amor é centrado em torno dos dois. Há uma certa relação análoga entre a família nuclear e o estado — ambos estão lá para controlar e regular entusiasmos (amorosos e políticos, respectivamente). Ele diz que o estado é uma condição da política, mas isso não significa que o poder seja necessariamente o objetivo da política. Badiou defende o amor contra os céticos do amor. Para Badiou, política e amor simplesmente não se misturam. Não pode haver Política de amor. Por quê? Porque a política é sobre uma batalha com pessoas que você não ama. A política é muitas vezes sobre um inimigo. Ele afirma que a Política genuína identifica um verdadeiro inimigo. Badiou discute o que é um inimigo (político) e se eles existem agora. No entanto, o inimigo ou rival não é essencial para amar. Para Badiou, o ciúme não é uma estrutura ou condição de amor. Os perigos reais para amar não são inimigos externos, mas, sim, pontos internos de conflito que podem surgir da diferença fundamental entre os dois amantes. O egoísmo (identidade) é o verdadeiro inimigo do amor. O amor, no entanto, pode ser um processo muito violento, doloroso e agonizante. Como o grande Pat Benatar disse, “O amor é um campo de batalha”. O amor não é sinônimo de paz. Badiou entra em como a ideia do comunismo se relaciona com o amor e a Política. Há uma discussão sobre o Significado de “fraternidade”. O comunismo / internacionalismo procura integrar o maior número possível de diferenças (diferentes tipos de pessoas) em um estado de igualdade. Passamos a uma discussão sobre amor e religião (especialmente o cristianismo). A Bíblia tem muitas coisas impotentes a dizer sobre o amor e sua influência deve ser reconhecida. No entanto, o cristianismo gira em torno de uma espécie de amor transcendente — o amor de Deus ou a transcendência divina. Para Badiou, o amor é imanente. O amor é algo que muda radicalmente o nosso ser-no-mundo no aqui e agora. Não é algo que nos leva a transcender nosso ser-no-mundo. O cristianismo também transformou o amor em um amor comunitário, enquanto Badiou afirma que o amor é sempre um amor entre dois. Badiou traça o conceito cristão de amor de volta a Platão. Para Badiou, “as religiões não falam de amor” (p. 66). O amor cristão é passivo e receptivo, enquanto o amor Badiouiano é ativo e criativo. O cristianismo sustenta que o amor transcende completamente este mundo. Badiou sustenta que o amor dá à luz um novo mundo no aqui e agora. Badiou discute o trabalho de Antoine Vitez e como ele se relaciona com o amor e o cristianismo. Badiou fala sobre como o comunismo pode reinventar o amor. Para ele, tanto a Política quanto a religião têm conceitos transcendentes de amor e esse é o problema deles — o amor é imanente a este mundo. Para a política, a fonte transcendente e o objeto do amor não são Deus, mas o Partido. Pense no culto da personalidade e no “amor” coletivo que as pessoas têm pelos ditadores. A festa deve ser um mero veículo para a vontade do povo se realizar, mas pode vir a se transformar em um fetiche. Mas, para Badiou, esse tipo de paixão política e devoção nunca deve ser confundido com o amor apropriado! A política está fundamentalmente preocupada com o ódio e não com o amor. Badiou afirma que o amor deve ser separado da política. Para Badiou, a única maneira de conectar significativamente a política e o amor é pensar em como uma sociedade comunista reinventaria o amor e permitiria que ele florescesse e criasse de novas maneiras que são impedidas pelo capitalismo. O comunismo (como forma de política) não está imediatamente relacionado ao amor, mas abre novas possibilidades de amor. Por fim, há uma discussão sobre as histórias de amor que foram colocadas no contexto de lutas revolucionárias. Às vezes, luta pelo amor e luta pela liberdade, igualdade, etc., ocorrem simultaneamente. Há uma “ressonância secreta” que eles costumam compartilhar. Como ele diz, “é como dois instrumentos musicais que são completamente diferentes em tom e volume, mas que misteriosamente convergem quando Unidos por um grande músico na mesma obra” (p. 75). Há um tipo de compromisso operativo tanto na política quanto no amor que nunca devemos desistir.Capítulo Seis: este capítulo é sobre a relação entre amor e arte. Isso começa com uma discussão sobre Breton e os surrealistas. Segundo Badiou, o surrealismo era tudo sobre reinventar o amor-o surrealismo era um projeto artístico, existencial e político. A arte faz grande justiça a um evento (político, amoroso, etc.) em como isso reflete. Sempre há algo louco ou insano sobre o amor verdadeiro e é por isso que nunca pode haver uma lei do amor. O surrealismo realmente gostou desse aspecto do amor. O encontro do amor e sua”eternidade”. Para Badiou, o amor não é apenas a eternidade de um momento no tempo — é um trabalho em andamento. O amor é um trabalho que perdura. Em seguida, Badiou explica por que ele ama a visão de Samuel Beckett sobre o amor. Muitas histórias de amor se concentram no triunfo do amor, isto é, o amor que vem superar algum grande obstáculo. Mas esse tipo de cenário tem pouco a ver com o trabalho do amor, com o aspecto duracional dele. O amor envolve muito esforço banal. O amor envolve viver seu tipo mais cotidiano de experiências com o outro e envelhecer juntos no casamento (ou em um relacionamento sério). Para Badiou, Beckett fez um ótimo trabalho em representar isso em algumas de suas obras. Badiou fala sobre seu profundo amor pelo teatro que remonta à sua juventude. Ele ama como o teatro relaciona a linguagem (ideias) com o corpo. No teatro, ideias e corpos não são separáveis. Badiou discute como o teatro faz um trabalho incrível de mostrar os efeitos que as idéias têm sobre os corpos. Ele fala sobre como “o amor é um pensamento” (p. 87). A conexão entre amor e violência é discutida. O teatro nos revela como o amor serve de ponte entre subjetividades solitárias. Mas o teatro também é sobre política-amor e política. Badiou diz: “mas o amor ao teatro é necessariamente também o amor ao amor, porque, sem histórias de amor, sem a luta para libertar o amor dos constrangimentos da família, o teatro não soma muito” (p. 88). O teatro é sobre a luta entre o amor casual e a lei implacável. O teatro é uma comunidade e um certo tipo de amor existe nele. Há uma fraternidade “comunista” no teatro. O amor é tudo sobre nós, o casal, que nos envolve transcendendo nosso egoísmo e egoísmo. “Mais uma possível definição de amor: comunismo mínimo!”(p. 89). Badiou fala mais sobre como é experimentar o amor compartilhado pela comunidade do Teatro. Ele argumenta que todo filósofo também precisa ser ator. Filósofos, como atores, devem seduzir (agir) a serviço da verdade. Ele faz referência aos gregos. Sócrates e Platão afirmaram que os filósofos devem tomar o amor como ponto de partida. “É verdade! Devemos seguir nosso velho mestre. É preciso começar com o amor. Nós, filósofos, não temos tantos meios à nossa disposição; se formos privados dos meios de sedução, então realmente seremos desarmados. E ser ator também é sobre isso! Trata-se de seduzir em nome de algo que, no final, é uma verdade” (pp. 93-4).

conclusão: Para concluir, Badiou discute como o amor pode ser um ponto de resistência contra a ordem mundial capitalista (realismo capitalista, neoliberalismo, capitalismo tardio, democracia liberal, etc.). Ele também fala sobre a França em seus aspectos revolucionários e reacionários (as “duas histórias” da França). Sarkozy também é discutido. “O projeto reacionário é sempre a defesa de “nossos valores”, lançando-nos no molde do capitalismo mundial como a única identidade possível ” (p. 97). O capitalismo quer que nos concentremos em nós mesmos (identidade), o que é incompatível com o amor. O capitalismo produziu sites de namoro por um motivo — eles neutralizam o amor enquanto o simulam. Seguro, amor livre de risco não é amor. O Capital estabelece a lei da terra (sociedade capitalista), mas o amor verdadeiro está sempre em desacordo com o amor. Os reacionários também se opõem à diferença, que é essencial para o amor — os reacionários são, portanto, opostos ao amor.Os reacionários sempre suspeitam da diferença no nome da identidade; esse é o seu ponto de partida filosófico geral. Se, pelo contrário, queremos nos abrir À diferença e suas implicações, para que o coletivo possa se tornar o mundo inteiro, então a defesa do amor se torna um ponto que os indivíduos devem praticar. O culto identitário da repetição deve ser desafiado pelo amor pelo que é diferente, é único, é irrepetível, instável e estrangeiro (p. 98).Godard fez um filme chamado Em Louvor ao amor que reuniu amor e resistência. Badiou discute como esses dois são usados na obra de Godard. Em seguida, estão os pensamentos de Badiou sobre nosso “amor” por celebridades e especialmente por suas histórias de amor e como isso se relaciona com a Política. Politicamente falando, esta é uma maneira de nos distrair do que é realmente importante. Mas por que isso funciona tão bem? Porque as pessoas geralmente estão interessadas em histórias de amor e amor. O evento do amor é algo que afeta reis e servos. Existe uma universalidade no amor. No entanto, isso também mostra que as pessoas no topo da sociedade não são especiais. Não há razão especial para respeitá-los e colocá-los em um pedestal. O amor revela algo importante sobre a Política dessa maneira.”Amar é lutar, além da solidão, com tudo no mundo que pode animar a existência. Este mundo onde eu vejo por mim mesmo a fonte de felicidade que meu ser com outra pessoa traz. “Eu te amo” torna – se: neste mundo há a fonte que você é para a minha vida. Na água desta fonte, vejo nossa bem-aventurança, a sua primeira (p. 104).