Es extraño escuchar a personas tan ansiosas por causar una extinción por una vez en lugar de prevenirla, ¿verdad? Este odio no es solo porque los mosquitos son molestos. Los mosquitos son posiblemente el animal más mortal del mundo para los humanos, y estoy incluyendo a otros humanos. Propagan, o son vectores, de enfermedades como la malaria, la fiebre amarilla, el dengue, el chikungunya, el Virus del Nilo Occidental y el virus del Zika, que juntos causan más muertes cada año que la guerra y el homicidio combinados. Eliminar estas enfermedades salvaría millones de vidas, y también eliminaría mucho sufrimiento y discapacidad. Sin los mosquitos, estas enfermedades dejarían de existir but pero ¿por qué es eso?

¿Necesitamos matar a todos los mosquitos?

No, porque no todos son malos. Los mosquitos son una mosca en la familia Culicidae, y hay más de 3500 especies de ellos! Las hembras ponen huevos generalmente en agua tranquila, desde un estanque poco profundo hasta una maceta, un baño para pájaros o un charco. Las larvas viven en el agua, comiendo microbios y pequeñas partículas o algas. Ellos pasan en el agua, y el mosquito adulto finalmente emerge de la superficie del agua y moscas.

¿Qué comen los mosquitos adultos? La mayoría son vegetarianos. Beben néctar de flores, savia de plantas y jugos de frutas, y nunca beben sangre. Matar a estas especies no es necesario: de hecho, es contraproducente. Las más de 90 especies de uno de estos inofensivos géneros, los toxorrinquitos, también conocidos como el» mosquito elefante » por su gran tamaño, son un aliado de nuestra causa: ¡sus larvas se comen a otras larvas de mosquito! Dado que son útiles, debemos asegurarnos de que cualquier estrategia que utilicemos para matar mosquitos malos deje en paz a estos gentiles gigantes.

De los mosquitos que chupan sangre, solo unos pocos (unos 200) se alimentan de seres humanos. Otros solo se alimentan de aves, lagartos o mamíferos más pequeños, y muchos de los que muerden a los humanos preferirían alimentarse de otra cosa. De los que pueden alimentarse de humanos, no todos portan enfermedades humanas, e incluso en las especies que lo hacen, no todas las cepas son vectores eficientes. Además, diferentes especies portan ciertas enfermedades. Por ejemplo, Plasmodium, el parásito protozoario que causa la malaria, se propaga casi exclusivamente por mosquitos del género Anopheles. De las cerca de 460 especies de mosquito Anófeles, solo un centenar puede transportar las cinco especies de Plasmodium que infectan a los humanos . De estos cien, solo tres o cuatro docenas son vectores lo suficientemente buenos como para representar un riesgo para los humanos, y solo un puñado de estos prefieren a los humanos como fuente de sangre, y solo cinco portan Plasmodium falciparum, la única especie de malaria responsable de los peores síntomas y la mayoría de las muertes. De ellas, la peor es Anopheles gambiae, aunque técnicamente es un complejo de especies de al menos siete especies diferentes, pero esa es otra historia. En resumen, si desea destruir la malaria, solo hay unas pocas especies que importan más, y se centran en la An. gambiae es la prioridad. Matar a esta sola especie salvaría millones.

Algunos otros géneros portan otros agentes patógenos, a saber, arbovirus (abreviatura de virus transmitidos por artrópodos). Muchas especies del género Aedes, pero especialmente Aedes aegypti y Ae. albópictus, arbovirus vectores como el virus del dengue, el virus de la fiebre amarilla, el virus del Zika, el virus de la chikungunya, el Virus del Nilo Occidental, el virus de La Crosse y algunos virus animales como el virus de la encefalomielitis equina occidental. Muchos de estos virus también se propagan por especies del género Culex, que también propaga la malaria de las aves, y el género Culiseta, que rara vez pica a los humanos, y Ochlerotatus . El género Haemaggus propaga la fiebre amarilla y algunos virus más raros llamados virus Mayaro e Ilheus. El género Mansonsia puede propagar algunos arbovirus, pero son más importantes para propagar gusanos redondos que causan filiariasis en Asia y el Pacífico. Los otros géneros también tienen especies vectoras de lombrices intestinales, responsables de la propagación de dirofilariasis en perros y otros animales y filiariasis linfática y elefantitis en humanos.

¿Por qué algunas especies son mejores vectores que otras? La respuesta es que los mosquitos no solo son portadores de enfermedades: se enferman de ellas. Cuando el mosquito traga sangre infectada, su propio intestino medio se infecta. Los patógenos se replican en el intestino medio y estallan en la cavidad corporal, donde eventualmente infectan las glándulas salivales. Todo el proceso tarda hasta dos semanas, dependiendo de la enfermedad. Cuando los mosquitos pican a su próxima víctima, el patógeno se inyecta con la saliva. Esta es una de las razones por las que el VIH, el virus que causa el SIDA, no es vectorado por los mosquitos: no puede infectar el intestino medio del mosquito y simplemente se digiere. Diferentes especies de mosquitos pueden ser inmunes a ciertos patógenos, tener células medias resistentes o glándulas salivales resistentes, o simplemente pueden morir por causas naturales antes de que el patógeno pueda completar su ciclo de replicación y llegar a las glándulas salivales. Los mosquitos infectados a veces tienen una vida más corta, por lo que la evolución mantiene las enfermedades bajo control: no pueden matar al mosquito antes de haber terminado de incubar y haber sido inyectados en un nuevo huésped.

En resumen, no necesitamos matar a todos los mosquitos. Sólo las especies vectoriales.

¿Qué hacen los mosquitos por el mundo?

¿Los mosquitos tienen otro propósito que no sea propagar enfermedades? Más importante aún, ¿las especies de vectores tienen un papel que hace que valga la pena conservarlas?

Empecemos con las larvas. Viviendo en el agua y comiendo detritos, mantienen el agua un poco limpia, pero también muchos otros organismos que no son vectores de enfermedades. Así que las larvas de mosquitos no comen nada importante, excepto las larvas de Toxorrinquitos que comen otras larvas de mosquitos, y ya hemos acordado que evitaremos el genocidio de este género.

¿Qué come las larvas? Otras larvas acuáticas lo hacen, como libélulas y ninfas libélulas, así como algunas tortugas y grandes renacuajos y peces. Los depredadores más famosos de larvas de mosquito son Gambusia affinis y Gambusia holbrooki, más conocidos como mosquitofish. Nativos de los Estados Unidos, se introducen comúnmente en estanques y piscinas como control de mosquitos, y algunos gobiernos los dan de forma gratuita, con la suposición de que se comerán las larvas de mosquito en lugar de cualquier otra cosa. Esto hizo maravillas en algunas partes del mundo, especialmente cerca de la ciudad rusa de Sochi, anteriormente un foco de malaria; una estatua del pez fue erigida allí en agradecimiento en 2010.

Sin embargo, la suposición es incorrecta, y el nombre común es un nombre incorrecto. En realidad, G. holbrooki prefiere el plancton, las algas y los detritos , y en su mayoría cambia a invertebrados como larvas de mosquito cuando realmente no tiene otra opción. G. affinis es un mejor depredador, capaz de comer entre la mitad y una vez y media su propio peso corporal en mosquitos todos los días. Sin embargo, no pueden vivir solo de mosquitos, sino que en realidad sufren desnutrición y retraso en el crecimiento, y también deben comer otros alimentos como el plancton y otros insectos. A pesar de su nombre, solo comen mosquitos como una pequeña parte de su dieta normal. Peor aún, son extremadamente agresivos con otros peces, que a menudo son igual de efectivos para comer mosquitos. En Australia, el mosquito introducido deliberadamente en los años 1920 y 30 intimidaba o superaba a los peces y ranas nativos y reducía su número a tal punto que el número de mosquitos en realidad aumentó, porque había menos depredadores en general. El hecho de que los peces, las ranas y los insectos nativos que mataban o comían los mosquitos eran en sí mismos especies importantes ahora amenazadas de extinción significaba que introducir el mosquito hubiera sido una mala idea, incluso si luchaban contra los mosquitos. Sochi se salvó de este desastre porque no tenían mucha fauna nativa para ser amenazada por el mosquito, para empezar. Existe la posibilidad de que la introducción de otro pez, como un bagre o incluso un pez dorado, hubiera funcionado igual de bien. Claramente, Gambusia no es un aliado confiable en la campaña mundial de extinción de mosquitos, pero por otro lado no debemos preocuparnos por perder peces si las larvas de mosquitos mueren, ya que ningún pez depende exclusivamente de ellos.

¿Qué pasa con los mosquitos adultos? Son alimento para una diversidad aún mayor de criaturas, desde peces y ranas hasta salamandras y lagartijas, trampas para moscas de venus y aves y murciélagos, sin mencionar otros insectos, pero no, por cierto, el «mosquito-halcón».»Es un nombre dado a las moscas grulla, que no solo no comen mosquitos, sino que tampoco comen nada en absoluto: los adultos tienen una vida corta y no se molestan en alimentarse. Los insectos que comen mosquitos adultos incluyen libélulas y libélulas, con el beneficio de que sus ninfas acuáticas también comen larvas y pupas de mosquitos acuáticos. Son el enemigo de por vida de los mosquitos.

¿Podrían estos depredadores naturales ser utilizados para erradicar mosquitos, y la erradicación de mosquitos dañaría a estos depredadores? No y no. Una vez más, el mosquito no es el único animal comido por cualquiera de estas criaturas. Un gran ejemplo es el Martín Púrpura (Progne subis), un pájaro estadounidense bastante guapo, insectívoro, comúnmente promovido como un biocontrol viable contra los mosquitos, pero posiblemente sobrevolado. Múltiples estudios han analizado sus hábitos de alimentación y han encontrado que los mosquitos no son una gran parte de su dieta, que sus rangos y tiempos de alimentación no se superponen con cuándo y dónde están activos los mosquitos vectores, y que las liberaciones de Martín púrpura no han tenido grandes efectos en las poblaciones locales de mosquitos . Además, al igual que Gambusia, el Martín Púrpura puede empeorar la situación porque come otros insectos depredadores como libélulas, así como otros insectos en todo el espectro dañino/útil, desde escarabajos hasta abejas. Las libélulas también comerán felizmente abejas melíferas y mariposas, además de mosquitos, mosquitos, mosquitos y moscas. Lo mismo se aplica a los murciélagos, donde los mosquitos pueden representar menos del 1% de su dieta. ¿Puedes culpar a estos depredadores? Los mosquitos son pequeños, apenas un bocado, mientras que un escarabajo gordo o polilla regordeta es un refrigerio mucho más nutritivo.

¿Y si no existieran estas fuentes alternativas de alimentos? ¿Hay alguna parte del mundo donde los mosquitos sean un insecto dominante? Sí: el ártico. Mientras que la mayoría de los insectos prefieren el clima cálido, y los trópicos tienen la mayor diversidad de insectos en general, la tundra ártica en realidad tiene los mayores problemas de mosquitos en el mundo, porque la tierra allí es una incubadora perfecta para los mosquitos. El suelo está casi congelado durante todo el invierno, pero en el verano se descongela, haciendo de los campos enteros un gigantesco caldo de cultivo para los mosquitos. Los enjambres de mosquitos alcanzan proporciones bíblicas en estas regiones, formando nubes gruesas y oscuras de insectos. Los científicos creen que los mosquitos son una parte crítica de la dieta de las aves en estas regiones, pero otros no están de acuerdo, afirmando que los mosquitos nativos (moscas relacionadas de la familia Chironomidae) son en realidad una parte más grande de la dieta de las aves nativas y llenarían el vacío dejado por los mosquitos. Por lo tanto, las aves del ártico son las criaturas más probables y quizás las únicas que podrían perder una fuente de alimento importante sin mosquitos. Afortunadamente, las especies de mosquitos dominantes en el ártico son Aedes impiger y Aedes nigripes, ninguno de los cuales es vector de enfermedades humanas. Así que si nuestro objetivo es luchar contra las especies de vectores, podríamos dejar el Ártico en paz.

¿Qué pasa con la polinización? ¿Hay plantas polinizadas por mosquitos? Sí, muchos, pero la mayoría de ellos también son polinizados por otros insectos, como la vara de oro. Existen algunas plantas que son polinizadas preferentemente por mosquitos, lo que significa que otros insectos pueden polinizarlas, pero los mosquitos son los más comunes y más eficientes. Todas son orquídeas, es decir, de temperatura fría. Un ejemplo es Platanthera obtusata, la orquídea de hojas romas que se encuentra en todo el Ártico, polinizada por mosquitos Aedes, en su mayoría hembras, así como algunas polillas. Atrae a los mosquitos emitiendo un olor débil, detectable por los mosquitos, pero no por nuestras propias narices, que es muy similar al olor corporal humano. La Platanthera flava relacionada también es polinizada por Aedes principalmente y por pequeñas polillas secundariamente. Otras especies de Platanthera son polinizadas por mosquitos secundarios y otros insectos principalmente, o son en su mayoría autopolinizantes y rara vez requieren ayuda de insectos, y algunas otras especies de orquídeas tienen casos similares. La pérdida de algunas de estas orquídeas es, por lo tanto, un riesgo de pérdida de mosquitos. Sin embargo, ninguna de las orquídeas es importante para el ecosistema en sí, ni para los seres humanos: el mundo seguirá viviendo sin ellas. Eso no quiere decir que el problema bastante grande de la extinción de orquídeas no sea serio, pero el problema de las enfermedades vectorizadas por insectos es posiblemente peor.

¿Cuáles son los riesgos de erradicar los mosquitos?

Como ha notado, no hay especies clave en los mosquitos. Ningún ecosistema depende de ningún mosquito hasta el punto de colapsar si desaparecieran. Una excepción puede ser el Ártico, pero las especies no son vectores y, por lo tanto, se pueden dejar solas.

Concedido, estamos haciendo suposiciones aquí. Ciertamente no conocemos todas las innumerables formas en que todos los mosquitos interactúan con todas las formas de vida en su entorno, y puede haber algo que estemos pasando por alto. La extinción no objetivo no es el único problema: también existe la posibilidad de que el hueco (técnicamente un nicho ecológico) dejado por los mosquitos se llene con algo aún más molesto, aunque probablemente no sea vectorizado. El peor escenario es que una especie de mosquito vector reemplazará a otra, y el escenario más probable es que los mosquitos sean reemplazados por mosquitos. También tienen larvas acuáticas y las hembras de algunas también se alimentan de sangre, algunas en humanos. La combinación de menos competidores de mosquitos y posiblemente menos depredadores de mosquitos podría significar una explosión de poblaciones de mosquitos. Por otro lado, los depredadores que ahora dependen de los mosquitos pueden comer más mosquitos, lo que hace que las poblaciones alcancen un equilibrio estable después de un tiempo. ¿Los mosquitos son peligrosos? Los de la familia Chironomidae no pican, pero los de la familia Ceratopogonidae sí, y no solo pueden picar durante una semana, sino que unos pocos son vectores de enfermedades humanas y animales .

Otra forma sorprendente en que los mosquitos pueden afectar el ecosistema viene, de nuevo, del ártico. Los mosquitos controlan las migraciones del caribú de los bosques (Rangifer tarandus caribou). Sus manadas masivas en Canadá siempre están en movimiento para encontrar comida, pero en el verano viajan mucho más, cubriendo distancias más grandes y moviéndose a terrenos más altos, a veces evitando los mejores sitios de alimentación, ¡porque están tratando de evitar los gigantescos enjambres de mosquitos que plagan las regiones árticas en el verano! Todo el tiempo que pasan corriendo y sin comer significa que acumulan menos grasa de la que necesitarían para los fríos inviernos, lo que a menudo puede significar la muerte. Matar a estos mosquitos cambiaría las rutas históricas de migración de los caribúes, con consecuencias impredecibles. Por otro lado, las poblaciones de caribúes hoy en día son una fracción de lo que alguna vez fueron, hasta varios miles de varios cientos de miles debido principalmente a la destrucción del hábitat humano, por lo que más caribúes sería una buena cosa. A los caribúes claramente les molestan los mosquitos, perdiendo hasta un litro de sangre a la semana durante los peores brotes, por lo que si se les pregunta, estoy seguro de que votarían por eliminar los mosquitos, y dado el tamaño de su población y la mentalidad de rebaño, es probable que voten en grandes cantidades.

Los peores escenarios son improbables, teniendo en cuenta que hemos erradicado muchos mosquitos de la malaria de partes de Europa y América del Norte sin problemas, pero aún son posibles, por lo que cualquier extinción o extirpación tiene riesgos imprevistos. La pregunta es: ¿valen la vida humana los riesgos de alterar un ecosistema, y cuánto? No estamos discutiendo si salvar o no al panda, sino eliminar a los asesinos más grandes que la humanidad haya conocido. Dado que los arbovirus y la malaria están matando o afectando a millones de personas, no erradicar los mosquitos vectores responsables solo podría justificarse si los efectos ambientales esperados fueran igualmente perjudiciales. No podemos envenenar toda una selva tropical para combatir la fiebre amarilla, porque millones de personas dependen de esa selva para obtener alimentos, medicinas, madera, empleo, agua limpia y aire limpio: la cura sería peor que la enfermedad y afectaría a más personas. Por otro lado, digamos que eliminamos Aedes aegypti y una especie de salamandra y una orquídea son eliminadas junto con ella: ese es un comercio con el que podemos vivir, y por «nosotros» me refiero a los millones que ya no morirán de fiebre amarilla. Las otras extinciones serán una tragedia, sí, pero la pérdida de la fiebre amarilla será un triunfo digno del Premio Nobel de la Paz. En comparación con las pérdidas del dodo y el tigre de Tasmania, que no beneficiaron a la sociedad y, por lo tanto, son completamente desafortunados, los beneficios de la pérdida de Ea. aegypti o An. gambiae superaría incluso a las estimaciones de costos más pesimistas.

¿Cómo podríamos matar a todos los mosquitos vectores del mundo?

Debido a que la manipulación de los ecosistemas es tan difícil, es importante no utilizar métodos que sean demasiado amplios. Ya es bastante difícil predecir los efectos de matar a una especie: imagínese tener que tener en cuenta la pérdida de cualquier especie muerta accidentalmente en el proceso, suponiendo que incluso podamos predecirlas todas. Así que los pesticidas están fuera: tienen efectos no objetivo y, además, no funcionarán a escala global. Los aerosoles aéreos no alcanzarán a los mosquitos que les gusta picar en interiores, y poner aceites o insecticidas en los sitios de reproducción no atrapará los muchos, muchos sitios de reproducción pequeños en las propiedades de las personas: todo, desde el hueco de un árbol hasta un poco de agua de lluvia en una bolsa de plástico desechada, es un sitio potencial de reproducción de mosquitos. Es por eso que la participación pública es importante en el control de mosquitos: todos deben hacer su parte para limpiar los sitios de reproducción en sus patios traseros. Por desgracia, si se pierde uno, los mosquitos regresarán.

No, si vamos a erradicar los mosquitos en todo el mundo, necesitamos un método que sea específico de la especie, imparable e ineludible. Algo garantizado, a modo de diseño, que afecta solo al organismo objetivo, y que es imposible adaptarse o desarrollar resistencia contra él. Necesitamos autocidio, donde la especie es responsable involuntariamente de su propia muerte. ¿Es posible tal cosa?

Lo es, y se ha hecho. La mosca del gusano barrenador del Nuevo Mundo (Cochliomyia hominivorax), también conocida como gusano barrenador, es una mosca parasitaria cuyos gusanos infestan el tejido sano de los mamíferos de sangre caliente. Esto incluye a los humanos, pero el mayor problema es el ganado, donde los gusanos causan la muerte en diez días. En la década de 1950, las pérdidas en los Estados Unidos debido al tornillo sin fin superaban los 200 millones de dólares al año. Había que hacer algo, pero los pesticidas no estaban funcionando. Los científicos estudiaron el gusano de tornillo intensamente, incluido un estudio de partly 250000 en parte sobre la vida sexual de los gusanos de tornillo que fue ampliamente criticado por los senadores estadounidenses como un gasto derrochador de fondos de los contribuyentes. Más tarde comerían sus palabras con un bistec cultivado en Estados Unidos y un vaso de leche. Resulta que las lombrices hembra son monógamas, solo se aparean una vez en su vida. Los científicos Edward Knipling y Raymond Bushland razonaron que si una hembra de gusano barrenador se aparea con un macho estéril, sus huevos nunca eclosionarán, y como los machos se aparean repetidamente, un macho estéril no puede fecundar a varias hembras. Por lo tanto , si uno inunda un ecosistema con un número suficientemente grande de machos estériles, superarán a los machos sanos y el número de apareamientos fértiles se reducirá, reduciendo instantáneamente el tamaño de la próxima generación. Este proceso se repite constantemente hasta que finalmente cada hembra se aparea con un macho estéril, momento en el que la población se elimina forever para siempre.

Esta técnica de insectos estériles (SIT) se probó con gusanos tornillo en la década de 1950 utilizando rayos X para esterilizar moscas criadas en masa en carne molida en el laboratorio, irradiando en la etapa pupal lo suficiente para esterilizar a los machos sin hacerlos demasiado débiles para competir con los machos normales. Resumiendo, funcionó. Al liberar un gran número de moscas macho estériles durante varias semanas a la vez, SIT eliminó con éxito el tornillo sin fin de los Estados Unidos, luego México, trabajando hacia el sur hasta que toda América del Norte y Central se eliminó de las moscas. Cuando el gusano barrenador se importó accidentalmente a Libia en 1988, finalmente se trajeron machos estériles en diciembre de 1990 y se erradicó el gusano barrenador en menos de un año. Los machos estériles de gusano barrenador todavía se liberan en Panamá periódicamente, formando una pared biológica contra cualquier hembra del Sur. Los resultados salvaron a la industria ganadera estadounidense por más de 20 billones de dólares y contando, ganando a sus autores el Premio Mundial de Alimentación de 1992 y siendo declarado «el mayor logro entomológico del siglo XX».»

Los principios de SIT tienen sentido para eliminar de forma segura las especies vectoriales, ya que no hay otros efectos en el medio ambiente que los causados por la pérdida de la especie en sí, y solo funciona en una sola especie a la vez: SIT contra Aedes aegypti no tendrá un impacto en Aedes impiger, y mucho menos en otros géneros de mosquitos, y mucho menos en otros insectos, y mucho menos en mamíferos o personas. Muchas hembras de mosquitos también son monógamas, por lo que el SIT podría funcionar en teoría. Además, dado que solo se liberan los insectos machos vegetarianos, uno puede liberar miles de millones de estos mosquitos en un área y no habrá una sola picadura de insecto adicional. El SIT se ha utilizado con éxito para erradicar la mosca tsetsé (Glossina spp., el vector de la Enfermedad del Sueño Africana) en partes de África, y varios lo han intentado contra los mosquitos, pero muchos fracasaron. Los esfuerzos para eliminar Anopheles quadrimaculatus en Florida, EE.UU. durante casi un año no tuvieron efecto, porque los machos estériles simplemente no podían competir con los normales y no eran elegidos por parejas. Esto sucedió de nuevo para Culex tarsalis en California. El problema es que la radiación puede debilitar a los mosquitos y / o reducir su esperanza de vida, por lo que no atraen a las hembras. No todos los insectos responden bien a la irradiación, lo que limita la posibilidad de trabajar con los sujetos SENTADOS.

Una estrategia alternativa es la incompatabilidad citoplasmática, que suena más compleja de lo que es. En lugar de radiación, los mosquitos se infectan con una bacteria llamada Wolbachia que vive dentro de las células de los insectos, incluidos los óvulos y los espermatozoides. Cuando los espermatozoides infectados por Wolbachia se combinan con óvulos no infectados, el óvulo muere. Garantizar. Culex quinquefasciatus fue eliminado con éxito de la ciudad de Okpo en Birmania en 1967 en 9 semanas con este método. Sin embargo, esta técnica no funcionará si los mosquitos salvajes también están infectados con Wolbachia: si tanto el óvulo como el esperma están infectados con la misma cepa, o incluso si el óvulo está infectado y el esperma no, el embrión vive y se convierte en un nuevo macho o hembra cuyos óvulos también serán inmunes. Tampoco resuelve el problema de que criar en grandes densidades en una instalación es en sí estresante: los estudios con Anopheles gambiae mostraron que los criados en densidades más altas eran menos propensos a ganar parejas que los criados en densidades más bajas o naturales. Es necesario producir grandes cantidades de mosquitos a bajo costo, pero si se reducen demasiados costos, no serán competidores efectivos para los machos salvajes y no se aparearán.

Hay otro problema: dado que no queremos liberar mosquitos hembra chupadores de sangre, estériles o de otro tipo, necesitamos una buena manera de eliminar a las hembras en el laboratorio de la piscina irradiada antes de que se liberen. Desafortunadamente, la proporción de sexos de los mosquitos es de 50/50, por lo que se necesita una forma de separar a los machos de las hembras. Las que se usaron al principio no podían ser más primitivas: las pupas de mosquito macho y hembra son de colores y tamaños ligeramente diferentes, por lo que alguien manualmente o una máquina con un colador tuvo que clasificarlas y asegurarse de que solo los machos fueran enviados para ser irradiados y liberados. Desafortunadamente, esto no funciona para los mosquitos anofelinos, porque los tamaños de las pupas se superponen. Sin embargo, incluso antes de este punto, se ha perdido dinero. Tanto los machos como las hembras requieren los mismos recursos en el laboratorio, por lo que inevitablemente no se liberará más de la mitad de los insectos criados en un programa SIT, lo que hará que todo sea el doble de caro de lo que debería ser. Dado que se necesita un gran número de machos estériles para tener algún efecto, estos altos costos son un problema para un programa de exterminio global.

¿Hay alguna forma de asegurar que solo se produzcan machos, o una forma de matar a las hembras innecesarias antes? Sí, usando cepas de sexado genético (GSS), una técnica antigua en la que un marcador seleccionable dominante, un gen que hace que su poseedor sea capaz de sobrevivir a un desafío que de otra manera sería letal, se une al cromosoma sexual masculino. Un ejemplo exitoso es el bien llamado MACHO: una cepa de An. albimano con un gen resistente a los insecticidas unido al cromosoma masculino (los mosquitos en su mayoría tienen un sistema de determinación del sexo XY como los humanos, donde solo los machos tienen un cromosoma Y). Tratar un lote de huevos de MACHO con insecticida matará a 99.el 9% de todas las hembras, permitiendo que se liberara un millón de mosquitos por día cuando se usó para controlar mosquitos en El Salvador a finales de los años 70. En caso de que se lo pregunte, la erradicación casi funcionó, hasta que el mosquito emigró de otro país. Cualquiera que sea la técnica que elijamos, tendría que ser global, y en cualquier caso el GSS no resuelve el problema de que la irradiación puede hacer que muchos mosquitos sean competidores débiles.

El último avance omite la irradiación. Se llama RIDL, abreviatura de Liberación de Insectos portadores de Letales Dominantes, inventado por el entomólogo Luke Alphey. En RIDL, los machos no son irradiados, lo que significa que son tan saludables y competitivos para la pareja como los machos salvajes, pero también producirán huevos viables. Por lo tanto, en su lugar, llevan un gen letal que hace que su descendencia larvaria muera antes de llegar a la adultez chupadora de sangre. La forma actual de RIDL involucra un gen llamado tTAV (variante activadora represible de tetraciclina), que produce una proteína no tóxica que obstruye la maquinaria celular del insecto para que no se activen otros genes, causando la muerte. El sistema solo funciona en las propias células de los mosquitos, y la proteína se degrada cuando se come, por lo que no tiene ningún efecto para los animales que comen los mosquitos modificados o sus larvas: es un sistema completamente no tóxico. «Pero espera, ¿cómo sobreviven estos mosquitos hasta la edad adulta en el laboratorio?», preguntas. La respuesta es la tetraciclina, un antibiótico común que también es el antídoto para la tTAV. En la instalación de cría se les alimenta con este antídoto para que puedan vivir hasta la edad adulta, pero en la naturaleza ni ellos ni sus crías tienen esperanza. RIDL se está utilizando actualmente para combatir los mosquitos en el sur de Estados Unidos y América del Sur, donde ya han causado una disminución masiva de los mosquitos del dengue, y ahora se está implementando para detener la epidemia de Zika en Brasil.

Una nueva técnica, desarrollada actualmente para la mosca de la fruta del Mediterráneo, pero quizás un día disponible para los mosquitos vectores, es una RIDL específica para las hembras. En este sistema, los machos portan un gen para una proteína que, en ausencia del antídoto, solo mata a las hembras. En este sistema, las hembras apareadas con los machos modificados producirán huevos perfectamente viables, pero las crías hembras mueren como larvas, y solo las crías masculinas sobrevivirán hasta la edad adulta. Estos machos todavía portan el gen modificado, y se aparean con la población ahora más pequeña de hembras, etc. En este escenario, uno solo necesita liberar a los machos una vez para iniciar una reacción en cadena que funcione a través de la población, reduciéndola con cada generación.

RIDL es una estrategia increíble, sin efectos nocivos en el medio ambiente o en organismos no objetivo, e incluso evita que los humanos tengan que trabajar con radiación. Por desgracia, implica la modificación genética, lo que significa que los mosquitos son técnicamente un OGM, lo que significa que los sospechosos habituales están en la fuerza tratando de detenerlos, algunos difundiendo mentiras bastante creativas, y los medios de comunicación a menudo son incapaces o no están interesados en clasificar hechos y ficción. La mayoría de las historias se preocupan por los mosquitos que vuelan y pican a la gente local. Algunos artículos afirman que los mosquitos vacunan a los humanos contra enfermedades, lo que sería increíble si fuera cierto, pero no lo es. Otros afirman que los mosquitos mutarán si te pican, lo cual es igualmente ridículo. Algunos incluso afirman que la microcefalia no es causada por el virus del Zika, sino por los mosquitos liberados, llamándolo «síndrome de genes sueltos».»No importa que tal condición no exista y que sea biológicamente imposible; el hecho de que estas personas estén dispuestas a negar el problema real de la microcefalia inducida por el Zika para ahuyentar a la gente de los transgénicos y vender mejor sus productos orgánicos caros en las tiendas es una apropiación verdaderamente desagradable del sufrimiento humano real. Afortunadamente, ahora conoce el único hecho importante que contradice completamente casi todos los errores y mentiras que se hayan escrito sobre las liberaciones de insectos: los mosquitos machos no pican a las personas. No beben sangre, pero en realidad evitan a los humanos, y dado que solo se liberan mosquitos machos, la idea de que un insecto liberado puede dañar a un humano es pura ficción.

¿Estas técnicas significarán que podemos deshacernos de pesticidas e insecticidas para siempre? Todavía no. Recuerde que SIT y RIDL requieren que los machos liberados superen en número a los machos nativos. No importa cuán eficientemente podamos criar machos estériles o modificados, si las poblaciones silvestres son demasiado altas, estas técnicas nunca serán prácticas. En su lugar, necesitaríamos pesticidas para reducir primero las poblaciones silvestres, hasta un umbral en el que SIT o RIDL funcionarán. Además, si queremos librar a todo el planeta de estas especies, las liberaciones tendrían que cubrir toda su área de distribución, lo que podría ser una gran cantidad de espacio. Sin embargo, el progreso es bueno, e incluso si no eliminamos todos los mosquitos vectores en el mundo, ya hemos hecho una mella masiva en el número de muertes de enfermedades transmitidas por mosquitos en todo el mundo.

Pero espera, ¡hay más! Hay una técnica que puede eliminar el patógeno sin dañar el vector o el medio ambiente de ninguna manera, y no requiere liberar o criar insectos. En primer lugar, permítanme presentarles la enfermedad de Chagas, causada por el protozoo Trypanosoma cruzi, que es vectorado por chinches besantes en la subfamilia Triatominae, los vectores más graves son Triatoma infestans y Rhodnius prolixus. Se les llama «chinches besadoras» porque les gusta morder cerca de la boca para chupar sangre. También tienen el sucio hábito de defecar justo después de comer, y cuando los humanos rascan la mordedura, raspan la caca infestada de parásitos en la herida, infectándose a sí mismos. Encantadora y también mortal, ya que la enfermedad de Chagas puede causar síntomas como un agrandamiento del corazón. SIT se ha probado en estas especies, pero la nueva técnica se llama paratransgenesis. En lugar de modificar genéticamente el insecto para hacer una proteína (transgénesis), se modifica un microbio simbiótico que vive dentro del insecto. En el caso de Rhodnius prolixus, todos los individuos tienen una bacteria simbiótica, Rhodococcus rhodnii, que produce vitaminas para ellos que de otro modo estarían ausentes en su dieta basada en la sangre. La modificación genética de bacterias es fácil, por lo que los científicos crearon simbiontes transgénicos que producen proteínas tóxicas para el Tripanosoma. Si alimentas a Rhodnius con Rhodococcus modificado, el insecto ahora se volvió inmune al Trypanosoma cruzi, incapaz de transmitirlo. Las bacterias se pueden producir en grandes cantidades fácilmente, evitando un problema con la liberación de insectos. Lo mejor de todo es que las chinches besadoras adultas infectadas transmiten la bacteria a sus crías: los triatominos jóvenes a menudo comen las heces de los adultos, inoculándose con la bacteria Rhodococcus. El sistema es bastante prometedor, ya que implica la propagación de caca de Rhodnius infectada con Rhodococcus modificado en todas partes, el Trypanosoma es un problema, con el resultado final de que solo el parásito muere, mientras que el insecto queda vivo, y el ecosistema no se ve afectado en absoluto. La paratransgenesis podría aplicarse en otros lugares, y los científicos están trabajando en desarrollarla para otras especies, como el uso de un hongo modificado para hacer que los mosquitos anofelinos sean inmunes a la malaria.

Ahora tiene una idea clara de los muchos problemas que se plantean en cuanto a si una especie debe eliminarse o no, y si eso es práctico o no. Si tienes una pregunta para otro insecto, como pulgas o cucarachas, ¡tal vez puedas responder la pregunta tú mismo! Pregúntese: ¿Qué especies del grupo son el verdadero problema? ¿Qué hacen en el mundo? ¿Los hombres y las mujeres son un problema? ¿Es práctico sentarse? ¿Existe una solución alternativa a la enfermedad? Si preguntas como estas le interesan, considere una carrera en entomología médica, epidemiología, genética o medicina, y tal vez el Premio Nobel que mencioné sea suyo.

¿Qué debemos hacer mientras tanto?

El exterminio global de mosquitos vectores, sea o no factible y sea o no una buena idea, está muy lejos. Hasta entonces, las mejores estrategias son hacer extirpaciones locales. Si tiene un estanque, agregue peces dorados, peces koi o guppies, no necesariamente peces mosquitos, para comer las larvas. Los insecticidas son otra opción menos ideal, ya que también matarán insectos beneficiosos, pero en emergencias se pueden usar ya que muchos no son tóxicos para los humanos. Eso incluye los que se usan en Brasil en este momento para combatir el Zika and y, no, no son responsables de la microcefalia. Esa afirmación también ha sido completamente refutada, a pesar de lo que dicen los teóricos de la conspiración.

Para los mosquitos reproductores de contenedores, retire los contenedores o drénelos con frecuencia. Esté atento a cualquier cosa que pueda atrapar agua de lluvia, desde cuencos y macetas para alimentar a los animales hasta neumáticos viejos y bolsas de plástico o lonas. Los mosquitos de estos contenedores te picarán primero, ¡así que te estás haciendo un favor además de la salud pública! Lo más importante, protégete. Use repelentes de insectos en la piel o la ropa, y duerma debajo de un mosquitero si está realmente en una zona endémica de una enfermedad. Los mosquiteros son los más importantes para los niños, ya que serán los más afectados por enfermedades como la malaria.

Para obtener más información sobre lo que puede hacer, encuentre el sitio web o especialista de su distrito local de control de vectores o reducción de mosquitos y vea lo que recomiendan para su región.

Para obtener más información sobre las enfermedades vectorizadas por mosquitos y otros insectos, consulte los sitios web del Centro para el Control de Enfermedades (CDC – Malaria, Zika Virus | CDC) o del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los Estados Unidos (Malaria, Zika Virus).