Shalondra Rollins avea 38 de ani când a murit de COVID-19 în aprilie. Ea a fost de lucru din greu pentru a bate șansele împotriva ei. Obținuse o diplomă asociată și lucra ca asistent de profesor, dar mama a doi avea încă mai mulți factori care o puneau la risc ridicat de a muri de boală: era neagră. Avea diabet. Avea o slujbă prost plătită.

obțineți mai multe știri HMS aici

Rollins este unul dintre cei 38.000 de americani negri care au murit de boală de când a lovit SUA. în ianuarie, a declarat Daniel Dawes, director executiv al Satcher Health Leadership Institute de la Morehouse School of Medicine, povestind povestea lui Rollins. Majoritatea acestor americani aveau condiții de sănătate subiacente, a spus el.

potrivit Centrelor SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor Aug. Actualizare 18, persoanele negre au de 2,6 ori mai multe șanse decât persoanele albe, non-hispanice, să aibă COVID-19, de 4,7 ori mai multe șanse să fie spitalizate pentru aceasta și de 2,1 ori mai multe șanse să moară din cauza acesteia.

„cum am ajuns aici?”întrebă Dawes. „Cum au ajuns aceste condiții structurale … să fie în primul rând?”

cu alegerile din SUA la doar câteva săptămâni distanță, Dawes a fost vorbitor principal la un forum virtual special din octombrie. 20 explorarea factorilor determinanți politici ai sănătății, „votarea, Politica de sănătate și justiția socială”, găzduită de birourile de diversitate și incluziune de la Harvard Medical School, Harvard School of Dental Medicine și Harvard T. H. Chan School of Public Health.

Dawes le—a spus participanților la forum că, deși s—au aflat multe despre determinanții sociali ai sănătății-lipsa resurselor cauzate de secole de rasism structural-politicile economice și sociale actuale din SUA încă discriminează persoanele de culoare, punându-le la un risc mai mare de COVID-19.

efectele rasismului structural asupra sănătății includ accesul slab la îngrijirea sănătății și alimentele sănătoase, expunerea mediului la poluanți și efectele intergeneraționale. Politicile discriminatorii, a spus Dawes, determină cine este testat, cine primește asistență medicală, care este calitatea îngrijirii, cine primește concediu medical și familial plătit și multe altele.

„această pandemie demonstrează adevărul incomod și dur despre determinanții sociali ai sănătății”, a spus Dawes.

decizii în amonte, impacturi în aval

minoritățile rasiale și etnice și alte grupuri marginalizate din SUA au cunoscut inechități în ultimii 400 de ani care „le-au slăbit corpurile și le-au grăbit moartea”, a spus Dawes.

„inegalitățile în starea de sănătate și în îngrijirea sănătății sunt documentate pe scară largă”, a spus el, adăugând că au fost publicate peste 7.000 de studii pe această temă.

Dawes a spus că starea sănătății națiunii este condusă, perpetuată și exacerbată de factori sociali și economici, comportamente individuale de sănătate, îngrijire clinică, mediu fizic și gene și biologie.

„ne lipsește legătura dintre factorii sociali determinanți ai sănătății și rădăcinile lor politice.”- Daniel Dawes

aceste forțe, a spus el, joacă un rol supradimensionat în sănătatea publică, dar fiecare are un determinant politic care afectează în cele din urmă calitatea și amploarea vieții oamenilor.

când factorii de decizie politică și liderii politici nu reușesc să vadă profunzimea problemei și cauzele sale profunde, Dawes a spus: „ne lipsește legătura dintre factorii determinanți sociali ai sănătății și rădăcinile lor politice.”

determinanții politici au efecte compuse asupra responsabilităților și comportamentelor personale, a adăugat el, spunând că, indiferent cât de mult afro-americanii, nativii americani, LatinX și alte persoane vulnerabile încearcă să acționeze în mod responsabil, sunt împiedicați de obstacole structurale, instituționale și interpersonale care „îi împiedică să-și atingă sănătatea optimă și întregul potențial.”

Dawes a oferit apoi o imagine de ansamblu istorică, de la începuturile națiunii până în prezent, subliniind mai multe eforturi politice pentru a aborda disparitățile de sănătate și alte inechități și modul în care, în cele din urmă, aceste politici au fost inversate de legislație și de hotărârile Curții Supreme a SUA.

el i—a încurajat pe susținătorii echității în sănătate să conecteze factorii sociali determinanți ai sănătății la rădăcinile lor legale și politice-mai ales acum, când al treilea val al pandemiei lovește SUA. Chirurg General și director fondator al Satcher Health Leadership Institute: „avem nevoie de lideri cărora le pasă suficient, știu suficient, au curajul să facă suficient și care vor persevera până când treaba va fi terminată.”

reflecții

David Williams, Florence Sprague Norman și Laura Smart Norman profesor de Sănătate Publică la școala Harvard Chan și profesor de studii africane și afro-americane la Universitatea Harvard, a moderat panoul forumului, cerând participanților să reflecteze asupra a ceea ce a acoperit Dawes, apoi luând întrebări de la participanții online.

„intimidarea și discriminarea au consecințe asupra sănătății”, a declarat Anna Hing, doctorand în științe ale sănătății comunitare la școala de Sănătate Publică Fielding, Universitatea din California, Los Angeles, în timp ce reflecta asupra efectelor suprimării alegătorilor asupra sănătății.

inegalitatea mai mare în votare, a spus ea, este o formă de rasism structural care, prin legi și politici, a avut un „impact disparat asupra alegătorilor de culoare”, ducând la creșterea timpilor de așteptare la urne, de două ori mai mare decât cantitatea de respingere a votului, mai puține secții de votare și alte obstacole în calea votului.

aceste inegalități, a spus ea, au dus la efecte negative pe termen lung asupra sănătății din cauza politicilor discriminatorii și a lipsei de resurse și protecții care rezultă din reprezentarea politică redusă.

consecințele directe asupra sănătății ale suprimării alegătorilor, cum ar fi cele experimentate în prezent în timpul pandemiei, a spus ea, includ stresul fizic și psihologic al așteptării la cozi lungi și expunerea potențială la coronavirus.

punerea de noi Întrebări

în ultimii 10 ani, politicile de sănătate din SUA. au schimbat sistemele de sănătate la strategii bazate pe valoare sau cu plată pentru performanță, a declarat Jose Figueroa, profesor asistent de politică și management în sănătate la școala Harvard Chan și profesor asistent de medicină HMS la Brigham and Women ‘ s Hospital.

deși multe programe vizează îmbunătățirea îngrijirii și reducerea costurilor, a spus el, adesea nu iau în considerare factorii sociali determinanți ai sănătății, cum ar fi nivelurile de venit și educație, securitatea alimentară și alți factori de risc social. Astfel, a spus el, au o formă de discriminare structurală în centrul lor.

luând în considerare doar factorii de risc clinic, Figueroa a spus: „programele de îngrijire bazate pe valoare penalizează în mod disproporționat furnizorii de servicii medicale care au grijă de mai mulți oameni dezavantajați … mai mulți oameni de culoare, mai mulți indivizi cu venituri mici și mai mulți oameni din cartierele defavorizate.”

în timp ce acești furnizori de plasă de siguranță sunt constrânși, a spus el, cei care au grijă de populațiile albe și bogate sunt răsplătiți.

Figueroa a sugerat că politicile de sănătate trebuie revizuite prin prisma echității în sănătate și cu un ochi spre eliminarea poverii nedrepte asupra furnizorilor de servicii medicale care îngrijesc populațiile deservite.

„trebuie să ne întrebăm cum îi va afecta această politică pe cei mai vulnerabili dintre noi … și aceste programe îmbunătățesc în mod semnificativ îngrijirea oamenilor”, a spus el.

„determinanții politici ai sănătății încadrează determinanții sociali ca rezultat”, a declarat Reuben Warren, director al Centrului Național de Bioetică în cercetare și îngrijire a sănătății și profesor de bioetică la Universitatea Tuskegee.

„mergeți la vot, vă rog. Du-te la vot.”- Reuben Warren

ca răspuns la o întrebare despre modul în care SUA pot aborda în mod eficient inechitățile sistemice fără a marginaliza și clasifica în continuare comunitățile afectate, Warren a recomandat vizualizarea întrebării în contextul eticii sănătății publice.

„începeți în mod specific cu locul și apoi evoluați către o populație din acel loc. Odată ce ajungem la populație, căutați … principiul etic. Acest lucru este generalizat în toată țara și apoi în întreaga lume”, a spus el.

„acest forum este un exemplu perfect al modului în care folosim etica pentru a avea impact asupra sănătății”, a spus Warren.

luarea de măsuri

final takeaway lui Warren? „Mergeți la vot, vă rog. Du-te la vot.”

Joan Reede, decan pentru Diversitate și parteneriat comunitar la HMS, a reiterat sentimentul lui Warren în timp ce încheia forumul.

„toți cei care ascultă ar trebui să voteze și să-i încurajeze pe cei din jurul lor să voteze”, A spus Reede. „De asemenea, nu se termină doar cu votul—continuați cu ceea ce am învățat și acționați pentru a merge spre echitate și dreptate.”

unul dintre mai multe evenimente sponsorizate de Universitatea Harvard, care s-au concentrat pe alegerile și votarea din acest an, Forumul a atras 165 de participanți din 27 de state și șase țări și a inclus profesioniști din domeniul sănătății, facultate, studenți, stagiari, avocați și administratori, precum și membri ai comunității din zona medicală Longwood.