„mecanismele de autoreglementare care guvernează conduita morală nu intră în joc decât dacă sunt activate și există multe manevre psihosociale prin care auto-sancțiunile morale sunt decuplate selectiv de conduita inumană. Dezangajarea morală se poate concentra pe restructurarea cognitivă a conduitei inumane într-una benignă sau demnă prin justificare morală, limbaj igienizant și comparație avantajoasă; dezavuarea unui sentiment de agenție personală prin difuzarea sau deplasarea responsabilității; ignorarea sau minimizarea efectelor dăunătoare ale acțiunilor cuiva; și atribuirea de vină și dezumanizarea celor care sunt victimizați.”
un fragment din Albert Bandura ‘ s personalitate și psihologie socială Review
în orice noapte, milioane de oameni nu au un loc sigur unde să doarmă. Știm că numărul este în milioane, spre deosebire de sutele de mii reflectate prin numărul de puncte în timp. În mod tragic, motivul pentru care știm acest lucru este că profesorii din întreaga țară au numărat 2,5 milioane de copii de școală fără adăpost. Aceasta înseamnă că, chiar dacă am număra doar acei copii, numărul persoanelor fără adăpost din Statele Unite ar crește până la milioane.
lipsa unui adăpost nu este un accident și nici un eșec moral. Este rezultatul direct al inegalității extreme a bogăției, care se manifestă prin lucruri precum:
- lipsa de locuințe la prețuri accesibile
- salarii stagnante
- lipsa de asistență medicală la prețuri accesibile și mai mult
realitatea dură este lipsa de adăpost poate exista doar prin dezumanizare
empatia este starea naturală a majorității oamenilor. Ca atare, singurul mod în care persoanele fără adăpost ar putea exista este prin dezumanizare. Prin retorică, am fost condiționați cognitiv să acceptăm condiții de viață de neconceput pentru indivizi selectați din propria noastră societate.
Reporterul revistei Time, Nancy Gibbs, a descris șocul nostru național exprimat la recentul asediu de pe Capitol Hill în următoarele cuvinte:
„un eșec al imaginației morale, de a înțelege de ce sunt capabili oamenii.”
cred că acest lucru este adevărat și în ceea ce privește dezumanizarea persoanelor fără adăpost. Am fost învățați să credem că America modernă este simbolul compasiunii morale. Când această mentalitate modernistă funcționează în tandem cu marca noastră toxică a capitalismului, suntem capabili să asistăm la crime oribile și îngrozitoare împotriva umanității, doar pentru a ne convinge că aceste rele pur și simplu nu există.
dacă am fi cu adevărat sinceri cu noi înșine, am accepta faptul că lipsa de adăpost nu ar putea exista fără dezumanizare. Studiu după studiu continuă să demonstreze că publicul percepe persoanele fără adăpost ca având „calități mântuitoare”. Unul trebuie doar privire în jos la tabloul de bord defilare, care este social media, în scopul de a vedea utilizatorii se referă la membrii populației fără adăpost ca:
- animale
- insecte
- rozătoare și mai rău
dezumanizarea în era digitală este o problemă atât de presantă încât, în decembrie 2020, Twitter a introdus „solicitări de umanizare” pentru a ne testa nivelul de compasiune atunci când ni se amintește că persoana de la celălalt capăt al ecranului este, de fapt, un om ca noi.
mult prea mulți avocați ai Justiției Sociale văd umanizarea ca inumană
Internetul este abuzz cu cauze, prea multe pentru orice persoană pentru a sprijini. Când oamenii sugerează campanii anti-rasism, aceste cereri sunt întâmpinate cu mitinguri de sprijin. Același lucru este valabil și pentru alte mișcări anti-discriminare. Dar, de îndată ce cineva aduce ideea de „umanizare” ca o campanie de combatere a dezumanizării, sugestia este umărită, închisă, chiar puternic criticată.
de ce?
bănuiesc că este pentru că refuzăm să credem că societatea noastră modernă, avansată din punct de vedere tehnologic, este capabilă să clasifice subconștient anumiți membri ai rasei umane ca subumani. Dar dacă ar fi adevărat, dacă publicul ar crede cu adevărat că ființele umane sunt:
- forțați să doarmă în aer liber în ploaie și lapoviță și furtuni de zăpadă
- înghesuiți în mașini parcate rugându-se să nu fie violați, jefuiți sau agresați fizic
- ușurându-se în găleți sau sub poduri, mirosul de fecale care pătrunde în aer
- amestecați în „adăposturi” unde sunt adesea și mai victimizați, abuzați și separați de copiii lor, animalele de companie, soții și cei dragi
- agresați verbal pe marginea drumului
- mergând la grădiniță într-o parcare Taco Bell
- scuipat la
- ucis
- otrăvit
- incendiat
vom vedea proteste și mitinguri rivalizând cu alte mișcări de justiție socială.
aceste atrocități nu ar putea exista niciodată dacă populația generală ar vedea oamenii fără adăpost pentru cine sunt… oameni.
opresiunea și marginalizarea pot exista fără dezumanizare
aici se află un paradox important. Este posibil ca motivul pentru care mulți susținători ai locuințelor să nu recunoască dezumanizarea și rolul său în perpetuarea persoanelor fără adăpost este că există și alte grupuri care se confruntă cu discriminare fără dezumanizare. Un bun exemplu în acest sens este populația de peste 55 de ani. Acest grup tot mai mare de cetățeni s-ar putea găsi discriminați în una sau mai multe dintre următoarele situații:
- atunci când solicitați un loc de muncă
- atunci când încercați să închiriați o casă
- în setări sociale (în special setări în care tehnologia este prezentă, cum ar fi o persoană mai tânără care presupune că un senior nu poate opera un smartphone sau un sistem POS)
ca atare, acest grup poate fi discriminat și că discriminarea poate avea consecințe pe termen lung, dar ei nu sunt încă deposedați de statutul lor de membri ai rasei umane. Acestea fiind spuse, doar pentru că discriminarea poate exista fără dezumanizare nu înseamnă că întotdeauna există. Există o mulțime de exemple de-a lungul istoriei în care dezumanizarea a fost folosită ca instrument principal cu care să normalizeze opresiunea.
în exemplele de mai jos, dezumanizarea a fost necesară pentru a crea un cadru în care actele excepțional de barbare nu numai că ar fi tolerate, dar ar părea, de asemenea, justificate.
dezumanizarea de-a lungul istoriei
probabil cel mai faimos exemplu de tactică poate fi găsit în istoria Holocaustului. În această perioadă infamă, naziștii s-au referit la membrii Comunității Evreiești drept șobolani. În timpul comerțului transatlantic cu sclavi, era obișnuit ca colonizatorii să se refere la captivii afro-americani ca fiind jumătate oameni, jumătate maimuțe. Unii chiar au mers atât de departe încât au construit „grădini zoologice umane” îngrozitoare în jurul conceptului. Efectele ulterioare ale acestor incidente sunt încă puternic adâncite în cultura americană.
autorul David Livingston Smith explică concis fenomenul dezumanizării în următorul citat:
„este ceea ce deschide ușa cruzimii și genocidului.”El extinde în continuare acest subiect, pretinzând că „permite ființelor umane să depășească inhibițiile foarte profunde și naturale pe care le au împotriva tratării altor oameni ca animale de vânat sau paraziți sau prădători periculoși.”
un studiu publicat de colegii de la Invisible People arată că sprijinul pentru populația fără adăpost a crescut ca urmare a pandemiei, dar mulți oameni încă dețin opinii în mare parte negative, dezumanizante
atunci când cercetează subiectul, un copleșitor 79% dintre oameni au citat ceea ce văd la televizor sau pe străzile din orașele lor ca principală sursă de informații cu privire la comunitatea fără adăpost. Ca rezultat:
- 54%-61% de participanți asociate persoanelor fără adăpost cu cuvântul „pericol”
- 70%-77% persoanele fără adăpost asociate cu cuvântul „droguri”
- 52%-58% persoanele fără adăpost asociate cu cuvântul „crimă”
- 40% până la 47% persoanele fără adăpost asociate cu cuvântul”neplăcere”
- majoritatea covârșitoare a asociat persoanele fără adăpost cu cuvântul „boală mintală”
când luați în considerare faptul că lipsa de locuințe la prețuri accesibile rămâne principala cauză a lipsei de adăpost, trebuie să concluzionați că aceste percepții sunt rezultatul dezinformării venind din partea presei și a oamenilor cu autoritate. Ce ar avea de câștigat oamenii de la putere din dezumanizarea săracilor? Ei bine, un lucru este sigur – ei pot continua să ignore criza din ce în ce mai înfloritoare a persoanelor fără adăpost, chiar și acum, deoarece 30-40 de milioane de chiriași se confruntă cu amenințarea evacuării în viitorul foarte apropiat.
numerele nu mint: lipsa de adăpost trebuie să existe în America
infrastructura noastră actuală ilustrează faptul că lipsa de adăpost este o defecțiune a sistemului, dar cu siguranță nu una accidentală. Bilanțul de funcționare pe locuințe la prețuri accesibile în America estimează că suntem scurt 7 milioane de case. Cu această statistică în minte, este clar pentru a vedea cum dezumanizarea populației fără adăpost behooves oameni la putere. În conformitate cu reglementările actuale de zonare și restricțiile de construcție, persoanele fără adăpost trebuie să existe. Singurul lucru pe care îl pot controla este modul în care publicul larg îl percepe.
acesta este motivul pentru care o contra-campanie este imperativă pentru a pune capăt crizei.